Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 г. N 04АП-4591/13

г. Чита

31 марта 2017 г.

Дело N А78-4100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" Шишмаревой Лидии Алексеевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 февраля 2017 года о приостановлении производства по заявлению Шишмаревой Л.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" вознаграждения и расходов конкурсного управляющего в размере 831 142,15 рублей, по делу N А78-4100/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" (ОГРН 10275011500000984, ИНН 7535013516, адрес: 672040, Забайкальский край, г. Чита, ул. Кирпичная, д.1) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Гениатулина И.А.),

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области,

при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего: представителя по доверенности от 01.04.2016 Башко И.Н.,

от ООО "Кирпичный завод": представителя по доверенности от 23.09.2016 Алабужевой И.Р.,

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.03.2013 ООО "Кирпичный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шишмарева Л.А.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 производство по делу N А78-4100/2012 прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением гражданкой Иванкив Мариной Викторовной требований кредиторов, включенных в реестр требований.

31.03.2015 арбитражный управляющий Шишмарева Л.А. обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с ООО "Кирпичный завод" судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в общей сумме 831 142 рублей 15 копеек.

Встречное заявление ООО "Кирпичный завод" о взыскании с конкурсного управляющего Шишмаревой Л.А. убытков определением от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, было возвращено.

Определением суда от 17.07.2015 с ООО "Кирпичный завод" взыскано 614 236 рублей 50 копеек вознаграждения и 216 905 рублей 65 копеек судебных расходов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.02.16 определение от 17.07.2015 изменено в части суммы судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2016 судебные акты нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.09.2016 производство по заявлению о взыскании с ООО "Кирпичный завод" вознаграждения и расходов приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-19002/2015 - о взыскании с арбитражного управляющего Шишмаревой Л.А. убытков, возникших у общества в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей при проведении процедуры банкротства ООО "Кирпичный завод".

По делу N А19-19002/2015 решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2016, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.02.2017 судебные акты по делу N А19-19002/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Производство по настоящему делу, приостановленное до рассмотрения дела N А19-19002/2015, было возобновлено 10.11.2016, а затем - после принятия судом кассационной инстанции постановления об отмене судебных актов - вновь приостановлено (определение от 02.02.2017) до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19002/2015.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Шишмарева Л.А. обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы заявитель указывает, что требования, заявленные арбитражным управляющим, не связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рамках дела N А19-19002/2015. Заявитель не видит препятствий в рассмотрении заявления конкурсного управляющего. Ссылается на то, что его ответственность застрахована, а также на возможность применения по аналогии позиции об отсутствии оснований для приостановления производства по делу о банкротстве в случае оспаривания сделки должника, на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Также указывает на неполучение ходатайства о приостановлении производства по делу, что повлекло невозможность выразить свою позицию, предоставить свои возражения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Кирпичный завод" в полном объеме поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение суда оставить в силе.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела заявлялось ходатайство об объединении дел о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и требования о взыскании с управляющего убытков в одно производства. Определением суда от 04.08.2016, оставленным без изменения в апелляционном порядке 28.09.2016, в объединении дел отказано. При этом апелляционный суд указал, что при рассмотрении настоящего обособленного спора ООО "Кирпичный завод" заявлены возражения относительно возмещения вознаграждения арбитражного управляющего, в том числе доводы о наличии оснований для снижения размера вознаграждения. Должник приводил обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о противоправности действий (бездействия) конкурсного управляющего, в результате которых ООО "Кирпичный завод" причинены убытки, которые взыскиваются в рамках дела N А19-19002/2015. Суды пришли к выводу о наличии взаимосвязи между названными спорами; отказ в объединении дел мотивирован нахождением дел в производстве разных судов.

При изложенных обстоятельствах последовательным является приостановление производства по настоящему спору о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему до момента рассмотрения дела о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

При этом учитываются содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснения, из которых следует необходимость принимать во внимание, и наличие фактов причинения убытков должнику, и наличие фактов недобросовестности исполнения возложенных на управляющего обязанностей.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Доводы заявителя об отсутствии у нее сведений относительно содержания ходатайства о приостановлении производства отклоняются. Ходатайство представлено и рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции, о судебном заседании заявитель была извещена. Нарушений прав заявителя не усматривается, все возражения относительно приостановления производства изложены в апелляционной жалобе и получили оценку при апелляционном пересмотре.

Возможность применения по аналогии к рассматриваемым правоотношениям позиции об отсутствии оснований для приостановления производства по делу о банкротстве в случае оспаривания сделки должника, не усматривается.

Страхование ответственности арбитражного управляющего также не является подлежащим оценке при решении вопроса о приостановлении производства фактом.

В рассматриваемом случае значимо наличие зависимости настоящего спора от решения суда по делу о взыскании убытков, взаимосвязь требований по указанным спорам подтверждена.

Доводы заявителя о том, что общество впоследствии может защитить свои интересы, воспользовавшись правом пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, также не принимаются, поскольку в рассматриваемом конкретном споре установлены основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, для приостановления производства, что соответственно признается процессуально целесообразным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 февраля 2017 года по делу N А78-4100/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова