Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 г. N 15АП-3072/17

город Ростов-на-Дону

31 марта 2017 г.

дело N А32-17810/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кубанская компания "Элит-масло" Беляева И.А., лично,

от открытого акционерного общества "Производственный холдинг "Здрава": представитель Катасонова И.С. по доверенности от 09.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственный холдинг "Здрава" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017 по делу N А32-17810/2016 об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Производственный холдинг "Здрава" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубанская компания "Элит-масло", ОГРН 1052328526260, ИНН 2351011037,

принятое в составе судьи Крылова А.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кубанская компания "Элит-масло" (далее - ООО "Кубанская компания "Элит-масло", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытое акционерное общество "Производственный холдинг "Здрава" (далее - ОАО "Производственный холдинг "Здрава", заявитель) с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника проводить собрание комитета кредиторов 20.01.2017 в части решения вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника до рассмотрения судом по существу и вступления в законную силу решения по заявлению ОАО "Производственный холдинг "Здрава" об оспаривании отчетов об оценке и признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением суда от 16.01.2017 в удовлетворении заявления ОАО "Производственный холдинг "Здрава" о принятии обеспечительных мер отказано.

Открытое акционерное общество "Производственный холдинг "Здрава" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 16.01.2017, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ОАО "Производственный холдинг "Здрава" обратилось в суд с иском об оспаривании отчетов об оценке, а также о признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Кубанская компания "Элит-масло", полагая заниженной стоимость оцененного имущества. В случае реализации имущества по цене, по которой достаточно удовлетворения лишь требований залогового кредитора, ОАО "Производственный холдинг "Здрава" и иным кредиторам будет причинен ущерб.

В судебном заседании представитель ОАО "Производственный холдинг "Здрава" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО "Кубанская компания "Элит-масло" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 46, абз. 4 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) вправе принять обеспечительные меры, направленные на предотвращение причинения возможных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению заявления является реальная угроза невозможности в будущем исполнить требования кредиторов. При этом заявитель должен аргументировано обосновать свое ходатайство и представить суду соответствующие доказательства.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Обеспечительные меры принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев заявление ОАО "Производственный холдинг "Здрава", суд пришел к выводу, что требования по принятию заявленных обеспечительных мер не подлежат удовлетворению, поскольку заявитель не представил суду доказательств того, что непринятие данных обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника, в том числе заявителю.

Рассмотрение комитетом кредиторов вопроса об утверждении порядка продажи имущества должника само по себе не может нарушать права заявителя. При этом решения комитета кредиторов в случае нарушения прав и законных интересов заявителя могут быть оспорены в установленном законом порядке, в том числе и по мотивам отсутствия компетенции комитета кредиторов на принятие решений.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из смысла положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) удовлетворение требований кредиторов осуществляется за счет реализации имущества должника.

Между тем заявитель просит запретить проведение собрания комитета кредиторов по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника, что может нарушить права и законные интересы иных кредиторов, включенных в реестр.

При этом, доказательств занижения оценочной стоимости заявитель суду не представил.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие предусмотренных законом оснований принятия обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Производственный холдинг "Здрава" о принятии обеспечительных мер.

При этом, апелляционный суд принял также во внимание, что собранием комитета кредиторов ООО "Кубанская компания "Элит-масло", состоявшимся 31.01.2017, по третьему вопросу повестки дня принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Кубанская компания "Элит-масло".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017 по делу N А32-17810/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева