Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 г. N 07АП-6542/15

г. Томск

31 марта 2017 г.

Дело N А45-3896/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: О.А. Иванова, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО "Металлобаза на Большевистской": Кухтерин С.Б, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлобаза на Большевистской" (ОГРН 1025401916891, ИНН 5405206834, место нахождения: 630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 92) Кухтерина С.Б. (рег. N 07АП-6542/15 (9) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2017 года ( судья Васютина О.М.) по делу N А45-3896/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Металлобаза на Большевистской" (ОГРН 1025401916891, ИНН 5405206834, место нахождения: 630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 92) по заявлению конкурсного управляющего должника Кухтерина С.Б. о признании решения собрания кредиторов от 27.12.2016 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2014 года (резолютивная часть решения объявлена 04.09.2014 года) общество с ограниченной ответственностью "Металлобаза на Большевистской" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кухтерин Сергей Бориславович.

Конкурсный управляющий обратился 11.01.2017 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 27.12.2016 года по второму вопросу повестки дня о заключении мирового соглашения недействительным.

В обоснование требования конкурсный управляющий указал на то, что решением об утверждении мирового соглашения нарушены права самих кредиторов, конкурсного управляющего и должника. По мнению конкурсного управляющего условия мирового соглашения носят заведомо неисполнимый характер, а также предусматривают первоначальное удовлетворение требований двух конкурсных кредиторов (ООО "Металл-склад на Станционной" и ООО СК"НМУ-53") перед требованиями третьего кредитора (ООО "Металл-склад на Большевистской") несмотря на то, что все требования относятся к одной и той же очереди удовлетворения согласно реестру требований кредиторов. Конкурс-

ный управляющий полагает, что условиями мирового соглашения предусмотрена передача кредиторам имущества, которое должнику не возвращено. Кроме того, мировым соглашением не установлено, за счет какого имущества должника выплачивается вознаграждение арбитражному управляющему и его судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2017 года суд отказал конкурсному управляющему должника Кухтерину С.Б. в удовлетворении заявления.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ООО "Металлобаза на Большевистской" Кухтерин С.Б., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение собрания кредиторов от 27.12.2016 года по второму вопросу повестки дня о заключении мирового соглашения, полагая, что судебный акт является необоснованным.

Указав, что решением собрания кредиторов нарушаются права и законные интересы конкурсных кредиторов, должника, самого конкурсного управляющего. Условия мирового соглашения в принятой редакции носят заведомо неисполнимый характер.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Металл-склад на Станционной", ООО СК"НМУ-53", ООО "Металл-склад на Большевистской" представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что предусмотренные законом основания для признания решения собрания кредиторов недействительным, отсутствуют.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника Кухтерин С.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2017 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов должника 27.12.2016 года, проведенного конкурсным управляющим по инициативе кредитора ООО "Металл-склад на Станционной", принято решение по второму вопросу повестки собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения. За принятие решения проголосовали кредиторы, имеющие 92,22% голоса от числа кредиторов должника с правом голоса.

Конкурсный управляющий, полагая, что принимая оспариваемое решение, собрание кредиторов нарушило права как самих кредиторов так и конкурсного управляющего, должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении, исходил из того, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 27.12.2016 года принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушают прав и законных интересов заявителя и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителя либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Доводы подателя жалобы о том, что условия мирового соглашения в принятой редакции носят заведомо неисполнимый характер, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4 статьи 150 Закона о банкротстве).

Статья 158 Закона о банкротстве предусматривает условия утверждения мирового соглашения арбитражным судом, основания отказа арбитражного суда в утверждении мирового соглашения установлены в статье 160 названного Закона.

Таким образом, соответствие условий мирового соглашения, о заключении которого принято решение на собрании кредиторов должника, действующему законодательству, рассматривается арбитражным судом в судебном заседании при рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения.

Принимая во внимание, что рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения относится к компетенции собрания кредиторов, оснований полагать, что решение об утверждении мирового соглашения принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, у суда не имеется.

Доводы конкурсного управляющего о том, что обжалуемое решение нарушает права кредиторов, должника, конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не являются основанием для признания решения собраний кредиторов о заключении мирового соглашения недействительным в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

О нарушении порядка созыва собрания кредиторов конкурсным управляющим не заявлено.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 27.12.2016 года принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушают прав и законных интересов заявителя и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2017 года по делу N А45-3896/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлобаза на Большевистской" Кухтерина С.Б.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов К.Д.Логачев