Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 11АП-3311/17

г. Самара

29 марта 2017 г.

Дело N А65-25901/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТК "ПРО Движение" Галиахметова А.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года о выделении из дела N А65-25901/2015 в отдельное производство исковое заявление ООО "ЛегкоБанкрот" к ООО "ТК "ПРО Движение", о взыскании расходов с присвоением делу N А65-3389/2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2016 г. общество с ограниченной ответственностью "ТК "ПРО Движение" (ИНН 1650213657, ОГРН 1101650011616), Республика Татарстан, Тукаевский район, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Галиахметов А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02 ноября 2016 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛегкоБанкрот", г.Набережные Челны (ОГРН 1051614179902, ИНН 1650132944), к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "ПРО Движение", Тукаевский район, п.Совхоза Татарстан (ОГРН 1101650011616, ИНН 1650213657), о взыскании суммы долга в размере 596 786 рублей 66 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 г. выделено из дела N А65-25901/2015 в отдельное производство исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛегкоБанкрот" г. Набережные Челны (ОГРН 1051614179902, ИНН 1650132944) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "ПРО Движение" Республика Татарстан, Тукаевский район, (ИНН 1650213657, ОГРН 1101650011616) о взыскании расходов за хранение имущества в размере 596 786 руб. 66 коп., возникших по договору ответственного хранения транспортных средств, оборудования и документов от 05.01.2016 г., с присвоением делу N А65-3389/2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ТК "ПРО Движение" Галиахметов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ТК "ПРО Движение" Галиахметова А.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 28 марта 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 г. о выделении из дела N А65-25901/2015 в отдельное производство исковое заявление ООО "ЛегкоБанкрот" к ООО "ТК "ПРО Движение", о взыскании расходов с присвоением делу N А65-3389/2017, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "ЛегкоБанкрот", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "ПРО Движение", Тукаевский район, п.Совхоза Татарстан (далее - ответчик), о взыскании суммы долга в размере 596 786 рублей 66 копеек (дело N А65-19140/2016).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2016 г. по делу N А65-19140/2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения, указано, что данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве поскольку услуги оказывались по вопросам, связанным с порядком проведения процедуры банкротства в отношении ответчика.

Впоследствии истец в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника N А65-25901/2015 обратился с исковым заявлением о взыскании расходов за хранение имущества в размере 596 786 руб. 66 коп., возникших по договору ответственного хранения транспортных средств, оборудования и документов от 05.01.2016 г.,

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, общества, то есть арбитражный управляющий обязан привлекать привлеченных специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Из информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2015 г. заявление общества с ограниченной ответственностью УК "ЭПСИЛОН" (ИНН 1650202609, ОГРН 1101650000792), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, о признании Общества с ограниченной ответственностью "ТК "ПРО Движение" (ИНН 1650213657, ОГРН 1101650011616), Республика Татарстан, Тукаевский район, несостоятельным (банкротом) оставлено без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2015 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 г. заявление общества с ограниченной ответственностью УК "ЭПСИЛОН" (ИНН 1650202609, ОГРН 1101650000792), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, признано обоснованным и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТК "ПРО Движение" (ИНН 1650213657, ОГРН 1101650011616), Республика Татарстан, Тукаевский район, процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ТК "ПРО Движение" (ИНН 1650213657, ОГРН 1101650011616), Республика Татарстан, Тукаевский район, утвержден Галиахметов Альберт Асгатович.

Директором ООО "ПРО Движение", в период проведения в отношении должника процедуры наблюдения, заключен договор ответственного хранения от 05 января 2016 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое требование об оплате понесенных расходов не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Поскольку прекращение производства по иску нарушит права истца на судебную защиту, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости выделения данного искового заявления из дела А65-25901/2015 и рассмотрении его в исковом порядке с присвоением отдельного номера дела.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела считает вышеуказанный вывод суда первой инстанции верным и обоснованным, в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из разъяснений данных в абз. 1-2 п. 2 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63) следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Также, из разъяснений данных в абз. 2-3 п. 1 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 следует, что судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В рассматриваемом случае договор ответственного хранения от 05 января 2016 г. заключен должником после введения в отношении должника процедуры наблюдения, в связи с чем требования о взыскании расходов за хранение имущества в размере 596 786 руб. 66 коп. относятся к текущим платежам и не могут быть рассмотрены в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТК "ПРО Движение".

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости выделения данного спора из дела о банкротстве в обособленный спор, так как раздельное рассмотрение требования соответствует целям эффективного правосудия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применены положения ст. 150 АПК РФ, отклоняются судебной коллегией в силу того, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2016 г. по делу N А65-19140/2016 исковое заявление уже было оставлено без рассмотрения, с указанием на то, что данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве поскольку услуги оказывались по вопросам, связанным с порядком проведения процедуры банкротства в отношении ответчика. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного спора, прекращение производства по заявлению о взыскании задолженности (текущих платежей) не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 г. о выделении из дела N А65-25901/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года о выделении из дела N А65-25901/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Ю.Е. Холодкова