Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 г. N 13АП-2089/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2017 г. N Ф07-6159/17 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

30 марта 2017 г.

Дело N А56-30599/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Мещерская Н.В. (доверенность от 01.06.2016 г.)

от ответчика (должника): Стародубцева В.В. (доверенность от 29.12.2016 г.)

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2089/2017) Гаражно-строительного кооператива N 10, не участвующего в деле лица - Ивлюшова Александра Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 г. по делу N А56-30599/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) Гаражно-строительного кооператива N 10

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу

о признании недействительным распоряжения,

установил:

Гаражно-строительный кооператив N 10 (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) N 1934-рк от 22.04.2013 "Об утверждении границ земельного участка".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата).

Решением 22.12.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Ивлюшов А.А., указав на то, что он является членом Кооператива и собственником гаража N 0246, обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

В апелляционной жалобе, поданной Кооперативом, заявитель просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы оспаривает выводы суда о недоказанности принадлежности спорного земельного участка заявителю, а также о недоказанности несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту. В письменных дополнениях к апелляционной жалобе Кооператив конкретизировал ранее заявленные в жалобе доводы.

Комитет, Кадастровая палата в отзывах просили решение суда отставить без изменения.

Кадастровая палата, КЗРи представителей в судебное заседание не направили..

В судебном заседании представитель Кооператива, Ивлюшов А.А. апелляционные жалобы поддержали, представитель Комитета возражала против удовлетворения жалоб.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия к производству апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению с возвратом приложенных к жалобе документов.

Апелляционным судом установлено, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях оспариваемого судебного акта не содержится никаких суждений и выводов непосредственно о правах Ивлюшова А.А., права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Апелляционный суд полагает, что Ивлюшов А.А. надлежащим образом не обосновал, каким образом его участие в деле могло повлиять на результат дела, рассматриваемого по правилам главы 24 АПК РФ.

Таким образом, Ивлюшов А.А не имеет права на обжалование решения суда первой инстанции, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Ивлюшова А.А, не наделенного правом апелляционного обжалования, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы Кооператива, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, в соответствии с федеральной целевой программой "Развитие транспортной системы России (2010-2012)", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848, Государственная компания "Российские автомобильные дороги" проводит работы по подготовке территории строительства в целях предоставления земельных участков для федеральных нужд.

В рамках разработки проектной документации по объекту "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58- км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе)" 8 этап км646-км684 (далее - Автомобильная дорога), и в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015), подготовлен Акт о выборе земельного участка от 05.10.2010 (далее - Акт выбора) площадью 287,26 га для размещения Автомобильной дороги в границах Санкт-Петербурга (утвержден распоряжением Федерального дорожного агентства от 04.08.2011 N 644-р).

В соответствии с Актом выбора в границы полосы отвода Автомобильной дороги попадает земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 29, корп.4, с кадастровым номером 78:14Ж7704Б:134, общей площадью 43 110 кв.м, вид разрешенного использования - для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки).

С целью формирования земельного участка для строительства Автомобильной дороги в Комитет была представлена схема уточнения границ вышеуказанного земельного участка.

В рамках процедуры изменения характеристик ранее учтенного земельного участка, в целях уточнения описания местоположения его границ, в соответствии с проведенными топогеодезическими работами распоряжением N 1934-рк от 22.04.2013 утверждены границы земельного участка, площадью 39 587 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 29, корп. 4.

20.10.2013 в Государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в части уточнения границ земельного участка. В настоящее время кадастровый номер земельного участка, площадью 39 587 кв.м имеет вид: 78:14:0770402:134.В границах земельного участка с кадастровым номером 78:14:0770402:134 отсутствуют объекты капитального строительства, прошедшие государственный кадастровый учет.

Кооператив, обращаясь с настоящими требованиями, указал, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 29, корп. 4, предоставлен ему в бессрочное пользование на основании акта N 9225/9458 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 22.02.1977 г.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденными Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII и Земельным кодексом РСФСР от 01.07.1970 право пользования земельными участками возникло на основании решений Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов об отводе земельного участка. Право землепользования удостоверялось государственными актами о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Пунктом 1 Акта от 22.02.1977 N 9225/9458 предусмотрено, что земельный участок предоставляется в границах, обозначенных на прилагаемом к Акту плане землепользования, составляющим с ним единое нераздельное целое.

План земельного участка площадью 4,30 га, поименованный в п. 1 указанного акта о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, в материалы дела ни одной из сторон не представлен.

Исходя из буквального содержания имеющего в материалах дела плана землепользования (проекта размещения индивидуальных гаражей - боксов), признать его в качестве плана землепользования, указанного в п. 1 Акта от 22.02.1977 N 9225/9458, по мнению апелляционного суда, не представляется возможным.

Таким образом, Кооператив не доказал факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 78: 14:0770402:134 в границах земель, предоставленных последнему в бессрочное пользование на основании Акта от 22.02.1977 N 9225/9458.

Следовательно, заявитель не доказал, что является тем лицом, чьи права нарушены изданием спорного распоряжения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом изложенного суд правомерно оставил заявление Кооператива без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 г. по делу N А56-30599/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 10 - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Ивлюшова Александра Александровича прекратить.

Возвратить Ивлюшову Александру Александровичу из федерального бюджета 150 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик И.А. Тимухина