Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 10АП-3532/17

г. Москва

29 марта 2017 г.

Дело N А41-61639/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Муриной В.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ПМК Самарасвязьстрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2016 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое судьей Торосяном М.Г. по заявлению ЗАО "ПМК Самарасвязьстрой" о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 29.12.2015 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела N А41-61639/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Группа Связьбурмонтаж",

при участии в заседании:

от участвующих в деле лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2015 ООО "Группа Связьбурмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чесноков А.Г., сообщение о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 11.07.2015.

ЗАО "ПМК Самарасвязьстрой" 31.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 30 457 306,85 руб., из которых: 25 200 000 руб. основного долга и 5 257 306,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2015 заявление удовлетворено частично: требование ЗАО "ПМК Самарасвязьстрой" в общем размере 6 287 991,67 руб., из которых 5 200 000 руб. основного долга и 1 087 991,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в остальной части заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 указанные судебные акты в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Группа СБМ" требований ЗАО "ПМК Самарасвязьстрой" в размере 5 200 000 руб. неосновательного обогащения и 1 087 991,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отменены, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ЗАО "ПМК Самарасвязьстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 29.12.2015 по делу N А41-61639/14 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО "ПМК Самарасвязьстрой" в размере 6 287 991,67 руб., из которых 5 200 000 руб. основного долга и 1 087 991,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.12.2016 Арбитражный суд Московской области возвратил заявление ЗАО "ПМК Самарасвязьстрой" о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам заявителю.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "ПМК Самарасвязьстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Как указывалось ранее, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 отменены в части включения в реестр требований кредиторов должника требований ЗАО "ПМК Самарасвязьстрой" в размере 5 200 000 руб. неосновательного обогащения и 1 087 991,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отменены, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку судебный акт, в той части, в которой его просит пересмотреть кредитор, отменен, то есть не вступил в законную силу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО "ПМК Самарасвязьстрой" в заявлении фактически просило пересмотреть судебный акт в части отказа во включении в реестр требований кредиторов, апелляционным судом признаются несостоятельными, поскольку противоречат тексту заявления о пересмотре судебного акта, поступившего в суд первой инстанции.

Кроме того, как установлено апелляционным судом, Арбитражный суд Московской области решением от 10.03.2017 по иному заявлению ЗАО "ПМК Самарасвязьстрой" о пересмотре определения суда от 29.12.2015 по новым обстоятельствам отменил определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2015 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов 20 000 000 руб. долга и 4 169 315,18 руб. процентов и назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ЗАО "ПМК Самарасвязьстрой" в отмененной части.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2016 по делу N А41-61639/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.А. Мурина В.П. Мизяк