Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2017 г. N 12АП-3155/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2017 г. N Ф06-21681/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

03 апреля 2017 г.

Дело N А12-3137/10

Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" апреля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шкилева Леонида Александровича (305001, г. Курск, ул. Белинского, д. 48)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2017 года по делу N А12-3137/2010 (судья Иванова Л.К.)

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский комбикормовый завод" (404118, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, д. 141, кв. 116) на действия конкурсного управляющего, о взыскании убытков и отстранении от исполнения обязанностей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоградский бройлер" (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Фрунзе, д. 1; ИНН 3403013840, ОГРН 1023405367809),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2010 открытое акционерное общество "Волгоградский бройлер" (далее - ОАО "Волгоградский бройлер", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Определением суда от 16.11.2011 конкурсным управляющим утвержден Шкилев Леонид Александрович.

14.10.2016 в суд обратился конкурсный кредитор, общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский комбикормовый завод" (далее - ООО "Волгоградский комбикормовый завод"), с жалобой на действия конкурсного управляющего Шкилева Л.А., в которой, с учетом уточнений, просил: признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский бройлер" Шкилева Л.А. по организации торгов права аренды сроком на 49 лет земельного участка, площадью 10 736 кв.м. с кадастровым номером 34:03:120006:2199, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский р-он, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 96; обязать конкурсного управляющего Шкилева Л.А. возвратить в конкурсную массу ОАО "Волгоградский бройлер" денежные средства в размере 71 236 руб. 50 коп., потраченные на проведение незаконных торгов; отстранить Шкилева Л.А. от выполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский бройлер".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2017 действия конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский бройлер" Шкилева Л.А. по организации торгов права аренды сроком на 49 лет земельного участка, площадью 10 736 кв.м. с кадастровым номером 34:03:120006:2199, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский р-он, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 96, признаны незаконными; Шкилев Л.А. отстранен от выполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский бройлер"; в части взыскания убытков с конкурсного управляющего Шкилева Л.А. в пользу ОАО "Волгоградский бройлер" производство прекращено.

Конкурсный управляющий Шкилев Л.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2017 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом спора является оспаривание действий конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский бройлер" Шкилева Л.А., выразившихся в организации и проведении торгов по продаже права аренды земельного участка N 33/14 с кадастровым номером 34:03:120006:2199.

По договору от 14.02.2014, заключенному Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ОАО "Волгоградский бройлер" (арендатор) в лице конкурсного управляющего Шкилева Л.А., последнему в аренду сроком на 49 лет передан земельный участок N 33/14 с кадастровым номером 34:03:120006:2199 общей площадью 10736,0 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 96.

Приобретение данного земельного участка было вызвано необходимостью эксплуатации, принадлежавших должнику зданий 2-го подъема, насосной.

В последующем конкурсным управляющим Шкилевым Л.А. были произведены действия по выставлению на торги права аренды вышеуказанного земельного участка.

Так, в частности на 20.11.2014, 15.01.2015 назначалось проведение первоначальных и повторных торгов в форме аукциона по лоту N 1 - право аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 10736 кв.м., кадастровый номер 34:03:120006:2199, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский р-н, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 96, для эксплуатации здания 2-го подъема, здания насосной.

В связи с отсутствием заявок данные торги были признаны несостоявшимися. Назначенные на 17.09.2015 торги по реализации имущества путем публичного предложения также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием претендентов (заявок).

Повторное выставление на торги права аренды земельного участка было произведено конкурсным управляющим 18.12.2015, торги назначались на 15.06.2016. Однако 26.04.2016 в газете "Коммерсантъ" организатор торгов - конкурсный управляющий ОАО "Волгоградский бройлер" Шкилев Л.А. опубликовал сообщение (N 77031900487) об отмене торгов в форме публичного предложения.

То есть, мероприятия по продаже права аренды земельного участка производились Шкилевым Л.А. в период с 11.10.2014 до 26.04.2016.

Снятие права аренды земельного участка с торгов было вызвано более ранней продажей зданий 2-го подъема и насосной.

Из материалов дела следует, что по результатам торгов, проведенных в конкурсном производстве ОАО "Волгоградский бройлер", с Колесниковым С.А. заключен договор купли - продажи от 17.08.2013, по условиям которого он приобрел в собственность объекты недвижимости: - здание 2-го подъема, назначение производственное, общая площадь 201,4 кв.м., инвентарный номер 18:205:001:01533450, Литер ЛЗ, этажность 1, адрес: Волгоградская область, Городищенский район, ул. Фрунзе, кадастровый номер 34:03:000000:20471; - здание насосной, назначение производственное, площадь общая 148,4 кв.м., инвентарный номер 18:205:001:015033480, Литер Л, этажность 1, адрес: Волгоградская область, р.п. Городище, кадастровый номер 34:03:000000:20480. Переход права собственности на объекты недвижимого имущества был зарегистрирован, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 10.10.2014 N 34-АБ N 614637 и N 34-АБ N 614635.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке N 33/14 с кадастровым номером 34:03:120006:2199 общей площадью 10736,0 кв.м., расположенном по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 96, который и предназначен для их эксплуатации.

По сути, конкурсный управляющий Шкилев Л.А. сначала продал с торгов объекты недвижимости, а потом выставил на продажу право аренды земельного участка, на котором расположены эти объекты. При этом не было учтено, что в силу части 1 статьи 35 ЗК РФ и статьи 552 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" именно к покупателю зданий насосной и 2-го подъема перешли права на пользование земельным участком под зданиями, которые имелись у продавца, то есть ОАО "Волгоградский бройлер".

Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Конкурсный управляющий должником Шкилев Л.А. вообще не должен был осуществлять продажу недвижимого имущества без прав на использование земельного участка, на котором оно располагается. Последующая реализация с торгов права аренды земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащего Колесникову С.А., изначально была невозможна.

Выводы о необоснованности и незаконности действий конкурсного управляющего должником Шкилева Л.А. по выставлению на торги права аренды вышеуказанного земельного участка и их проведение были фактически приведены во вступивших в законную силу судебных актах, принятых в рамках настоящего дела (определения от 10.10.2016, 24.10.2016).

В частности в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2016 в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению участника торгов Каменского А.А. сделаны выводы о том, что конкурсный управляющий, располагая информацией о собственнике объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, и учитывая назначение данного земельного участка, не имел законных прав на реализацию права аренды земельного участка с торгов.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2016 об отказе в удовлетворении заявлений об оспаривании решения собрания кредиторов должника от 05.08.2016 о расторжении договора аренды от 14.02.2014 также содержит вывод о признании неразумными и недобросовестными действий конкурсного управляющего по организации торгов права аренды земельного участка.

В ходе проведения процедуры реализации имущества конкурсный управляющий ОАО "Волгоградский бройлер" Шкилев Л.А. опубликовал сообщения о реализации права аренды земельного участка в издательстве газеты "Коммерсантъ", в местном издании - газета Междуречье, на информационном ресурсе ЕФРСБ, понес расходы, связанные с проведением электронных торгов на электронной площадке ООО "МЭТС" на общую сумму 71 236 руб. 50 коп., которые были впоследствии возвращены им в конкурсную массу. Поэтому суд не установил факт причинения убытков в результате действий по организации спорных торгов на момент рассмотрения обособленного спора. Данные обстоятельства послужили поводом для отказа от поддержания требования о взыскании убытков.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что возврат необоснованно израсходованных денежных средств был произведен Шкилевым Л.А. только в процессе рассмотрения настоящего спора в январе 2017 года. Возмещение убытков арбитражным управляющим Шкилевым Л.А. расценивается судом как попытка избежать материальной ответственности за собственные незаконные действия.

Арбитражный управляющий Шкилев Л.А. в течение длительного периода времени (более полутора лет), осуществляя действия по систематическому незаконному выставлению на торги права аренды земельного участка, имитировал надлежащее осуществление полномочий конкурсного управляющего должника, что также послужило основанием для неоднократного продления срока конкурсного производства.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установленные незаконные действия арбитражного управляющего Шкилева Л.А. вызывают обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности удовлетворения жалобы.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку наличие такого актива у должника, как право аренды земельного участка не свидетельствует о его обязательной продаже путем проведения отдельных торгов помимо продажи объектов недвижимости, расположенных на соответствующем земельном участке.

Как указано выше, Шкилев Л.А., добросовестно выполняя возложенные на него обязанности конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский бройлер", должен был принять меры к одновременной продаже с торгов объектов недвижимости и прав на земельный участок, на котором расположены эти объекты.

Применительно к рассматриваемому делу, приобретатель объектов недвижимости вправе был самостоятельно в соответствии с земельным законодательством разрешить вопрос по оформлению права собственности или пользования земельным участков, на котором располагаются объекты недвижимости. Поэтому оформление за должником права аренды земельного участка после продажи, располагавшихся на нем объектов недвижимости, не имело правового смысла. В любом случае оформленное право аренды земельного участка не могло быть продано иному лицу, которое не владеет объектами недвижимости, расположенными на этом земельном участке. Регистрация перехода права собственности на проданные с торгов по договору от 17.08.2013 объекты недвижимости после заключения договора аренды земельного участка от 14.02.2014 не имеет существенного значения, так как для отношений сторон сделки купли-продажи наступили ее последствия и до регистрации перехода права собственности.

Осведомленность конкурсных кредиторов о действиях по проведению торгов права аренды земельного участка также не может служить основанием для освобождения Шкилева Л.А. от несения ответственности за незаконные действия, совершенные в конкурсном производстве ОАО "Волгоградский бройлер".

Арбитражный управляющий Шкилев Л.А. в силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов. Согласование действий арбитражного управляющего с кредиторами, прямое или косвенное их одобрение, наличие решений собрания кредиторов не предполагает принятие арбитражным управляющим мер, не соответствующих стандартам разумного, добросовестного поведения.

Нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника выразилось в осуществлении Шкилевым Л.А., вопреки требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, длительного неразумного и недобросовестного поведения, которое привело к необоснованным тратам конкурсной массы, продлению срока конкурсного производства, возможному увеличению расходов на процедуру банкротства в связи с оплатой вознаграждения арбитражного управляющего.

Прекращение процедуры торгов, возмещение необоснованно израсходованных денежных средств в конкурсную массу свидетельствует не о добросовестности поведения конкурсного управляющего, а совершению действий по прекращению противоправного поведения и заглаживании вреда. Однако данные обстоятельства не устраняют обоснованные сомнения в способности Шкилева Л.А. в дальнейшем по надлежащему ведению процедуры банкротства.

Вопреки возражениям заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что допущенные Шкилевым Л.А. в течение длительного периода времени нарушения законодательства являлись умышленными и существенными, что не позволяло сделать выводы об отсутствии достаточных оснований для отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Установленные нарушения прямо свидетельствуют о неспособности к надлежащему ведению Шкилевым Л.А. конкурсного производства, и судом первой инстанции правомерно учтена позиция, изложенная в пункте 10 Информационного письма Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2017 года по делу N А12-3137/2010 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко