Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2017 г. N 15АП-5162/17

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2017 г.

дело N А32-30801/2011

Судья Стрекачёв А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу члена правления товарищества собственников жилья "Парус" Мещерякова Даниила Станиславовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 по делу N А32-30801/2011 по заявлению конкурсного управляющего Сергиенко Руслана Ивановича об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Парус" (ОГРН 1102301002572, ИНН 2301043322),

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Парус" (далее - ТСЖ "Парус", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего Сергиенко Руслана Ивановича об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ "Парус".

Определением суда от 11.07.2016 (резолютивная часть от 27.06.2016) освобожден Сергиенко Руслан Иванович от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве ТСЖ "Парус".

Не согласившись с указанным судебным актом, член правления ТСЖ "Парус" Мещеряков Даниил Станиславович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит:

"1. восстановить срок для обжалования определений от 24 января 2017 года, от 27 июня 2016 года, от 18 июля 2016 года, поскольку ранее мне об их существовании не было известно, меня не привлекали к участию в данном деле, мне не высылалось ни копий заявлений конкурсного управляющего, ни извещений суда,

2. отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 января 2017 года, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июня 2016 года, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июля 2016 года,

3. вынести определение об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Сергиенко Руслана Ивановича по делу о банкротстве ТСЖ "Парус", направить дело в суд первой инстанции для назначения новой кандидатуры конкурсного управляющего, а в остальном производство по делу прекратить,

4. вынести частное определение в адрес работников Арбитражного суда Краснодарского края ввиду их явных злоупотреблений при рассмотрении данного дела.".

Определением Пятнадцатого арбитражного суда от 31.03.2017 принята к производству апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 по делу N А32-30801/2011, апелляционное производство 15АП-5078/2017, назначено судебное заседание на 12.05.2017.

Апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 (резолютивная часть от 27.06.2016) по делу N А32-30801/2011 присвоено апелляционное производство 15АП-5162/2017.

Апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2016 по делу N А32-30801/2011 присвоено апелляционное производство 15АП-5160/2017.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 по делу N А32-30801/2011 подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется, в том числе: на определения об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего или об отказе в этом (пункт 3 статьи 144 Закона).

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что течение процессуального срока на обжалование определения суда от 11.07.2016 в порядке апелляционного производства началось 12.07.2016, а последним днем подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 АПК РФ является 25.07.2016.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 по делу N А32-30801/2011 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.07.2016.

Апелляционная жалоба на определение суда от 11.07.2016 подана 28.02.2017, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Почты России по почтовому идентификатору N 353440 84 47804 8.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного Законом о банкротстве десятидневного срока, спустя семь месяцев.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, названным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

По смыслу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что арбитражный управляющий Сергиенко Р.И. не направлял Мещерякову Д.С. заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ТСЖ "Парус". Мещеряков Д.С. не получал извещений о назначении заседания по рассмотрению вопроса об освобождении конкурсного управляющего из суда. Судом не учтено заявление Мещерякова Д.С. об отстранении конкурсного управляющего Сергиенко Р.И.

Рассмотрев ходатайство Мещерякова Д.С. о восстановлении срока на обжалование определения, апелляционный суд сделал вывод о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку пропущен предельно допустимый срок и приведенные заявителем доводы пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются неуважительными.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Член правления ТСЖ "Парус" Мещеряков Д.С. располагал сведениями о процессе, является активным участником процесса, каких-либо препятствий для обращения с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 и для ознакомления с материалами дела с указанного периода времени не имелось.

Следовательно, проявляя должную степень внимательности и осмотрительности, член правления ТСЖ "Парус" Мещеряков Д.С. имел реальную возможность предпринять действия по обжалованию определения суда от 11.07.2016 в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении длительного времени с момента вступления судебного акта в законную силу нарушает правовую определенность и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

В порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, податель жалобы не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом апелляционный суд указывает, что поскольку возврат апелляционной жалобы связан с неудовлетворением апелляционным судом ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Мещеряков Д.С. в соответствии с ч. 1. ст. 273 АПК РФ вправе обжаловать определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 по делу N А32-30801/2011 непосредственно в кассационную инстанцию.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать члену правления товарищества собственников жилья "Парус" Мещерякову Даниилу Станиславовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 по делу N А32-30801/2011.

2. Апелляционную жалобу от 20 февраля 2017 года на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 по делу N А32-30801/2011 возвратить члену правления товарищества собственников жилья "Парус" Мещерякову Даниилу Станиславовичу.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Н. Стрекачёв