Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 г. N 18АП-3986/17

г. Челябинск

06 апреля 2017 г.

Дело N А76-6606/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Юрченко Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2016 по делу N А76-6606/2010 о процессуальном правопреемстве (судья Холщигина Д.М.), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Жилищная строительная компания" (далее - ООО "Жилищная строительная компания", должник, общество), временным управляющим утвержден Шарманов Александр Васильевич - член Некоммерческого Партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением суда от 08.04.2011 (резолютивная часть объявлена от 06.04.2011) должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Мищенко Виктор Яковлевич - член Некоммерческого Партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - конкурсный управляющий Мищенко В.Я.).

Определением суда от 28.03.2012 Мищенко В.Я. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Жилищная строительная компания".

Определением суда от 03.05.2012 (резолютивная часть объявлена от 25.04.2012) конкурсным управляющим утвержден Ячменев Сергей Владимирович - член Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - конкурсный управляющий Ячменев С.В).

Определением суда от 23.05.2012 Ячменев С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Жилищная строительная компания", конкурсным управляющим общества утвержден - Юрченко Александр Владимирович - член Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 05.12.2014 Юрченко Александр Владимирович (далее - Юрченко А.В.) отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Жилищная строительная компания".

Определением суда от 27.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Киселев Олег Александрович, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением суда от 22.08.2016 (резолютивная часть объявлена от 12.08.2016) произведена процессуальная замена кредитора - ООО "Промышленная компания" (ОГРН 1037402913514), на кредитора - Стасюка Владислава Викторовича на сумму требования 263 512 382 руб. 52 коп. основного долга в реестре требований кредиторов должника - ООО "Жилищная Строительная компания" (ОГРН 1127452002963).

Арбитражный управляющий Юрченко А.В. (далее - податель жалобы, заявитель) не согласился с указанным определением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что рассмотрение спора о процессуальном правопреемстве в пользу нового кредитора затрагивает его права и интересы в деле о банкротстве, что не было учтено при установлении надлежащего состава лиц.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не исследован вопрос получения оплаты первоначальным кредитором ООО "Промышленная компания" по договору уступки прав требования.

Одновременно с апелляционной жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока, мотивировав его тем, что обжалуемое определение получил только 07.03.2017.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно положениям статьями 34, 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Таким образом, к основным участвующим в деле о банкротстве лицам относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей должника.

Юрченко А.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, что подтверждается соответствующим определением суда от 05.12.2014.

Заявитель апелляционной жалобы является участником обособленного спора, в рамках рассмотрения которого он вправе обжаловать судебные акты. Обжалуемый судебный акт вынесен не в рамках обособленного спора по заявлению кредитора о признании действий незаконными и взыскании убытков с арбитражного управляющего Юрченко А.В.

Таким образом, арбитражный управляющий Юрченко А.В. не обладает статусом лица, имеющего право на обжалование данного судебного акта.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из оспариваемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Юрченко А.В. Выводов относительно ее прав и законных интересов определение не содержит.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку, по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При таких обстоятельствах Юрченко А.В. не может быть признан судом ни в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по этому делу, ни в качестве лица, чьи права и интересы затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у Юрченко А.В. права на обжалование определения суда первой инстанции от 22.08.2016 в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В связи с тем, что арбитражный управляющий Юрченко А.В. не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Юрченко А.В., поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Юрченко Александру Владимировичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2016 по делу N А76-6606/2010.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Матвеева