Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 г. N 13АП-1240/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2017 г. N Ф07-6104/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2017 г.

Дело N А56-71504/2013/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тюриной Д.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего: Штулас А.В., представитель по доверенности от 25.02.2015, паспорт, Карпова Ю.А., представитель по доверенности от 27.01.2017, паспорт,

от ответчика: Ткаченко В.Г., представитель по доверенности от 10.08.2016, паспорт,

от УФНС По Санкт-Петербургу: Попова И.В., представитель по доверенности от 07.07.2016, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1240/2017, 13АП-1238/2017) ООО "Торговый дом "СЛДК", конкурсного управляющего ООО "ИК "Таврический" Родина А.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 по делу N А56-71504/2013/сд.13 (судья Володкина А.И.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ИК "Таврический" Родина А.М.

к ОАО Санкт-Петербургский АКБ "Таврический"

о признании сделок недействительными

3-е лицо: ООО "Торговый дом "СЛДК"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИК "Таврический"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 ООО "Инвестиционная компания "Таврический" (ОГРН: 1107847129334, адрес местонахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 97, литер А) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Родин А.М.

В рамках конкурсного производства, 28.04.2016 конкурсный управляющий на основании статьи 61.3 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился со следующими заявлениями о признании сделок должника недействительными:

1) договора залога N 392/1 от 29.08.2013, заключенного между ООО "Инвестиционная компания "Таврический" и Санкт-Петербургским АКБ "Таврический" (ОАО);

- согласия ООО "Инвестиционная компания "Таврический" отвечать имуществом, заложенным по договору залога N 392/1 от 29.08.2013, по обязательствам ООО "Торговый дом СЛДК", вытекающим из кредитного договора от 05.10.2012 N 392-КВ/2012 на основании перевода долга от 31.12.2013 N 392;

делу присвоен номер N А56-71504/2013/сд.13 (заявление от 27.04.2016 исх.N 367);

2) договора залога N 392/2 от 29.08.2013, заключенного между ООО "Инвестиционная компания "Таврический" и Санкт-Петербургским АКБ "Таврический" (ОАО);

- согласия ООО "Инвестиционная компания "Таврический" отвечать имуществом, заложенным по договору залога N 392/2 от 29.08.213, по обязательствам ООО "Торговый дом СЛДК", вытекающим из кредитного договора N 392-КВ/2012 от 05.10.2012 на основании перевода долга от 31.12.2013 N 392;

делу присвоен номер N А56-71504/2013/сд.14 (заявление от 27.04.2016 исх.N 368);

3) договора залога N 392/3 от 29.08.2013, заключенного между ООО "Инвестиционная компания "Таврический" и Санкт-Петербургским АКБ "Таврический" (ОАО);

- согласия ООО "Инвестиционная компания "Таврический" отвечать имуществом, заложенным по договору залога N 392/3 от 29.08.2013, по обязательствам ООО "Торговый дом СЛДК", вытекающим из кредитного договора N 392-КР/2012 от 05.10.2012 на основании перевода долга от 31.12.2013 N 392;

делу присвоен номер N А56-71504/2013/сд.15 (заявление от 27.04.2016 исх.N 369);

4) договора залога N 595/1/1 от 29.08.2013, заключенного между ООО "Инвестиционная компания "Таврический" и Санкт-Петербургским АКБ "Таврический" (ОАО);

- согласия ООО "Инвестиционная компания "Таврический" отвечать имуществом, заложенным по договору залога N 595/1/1 от 29.08.2013, по обязательствам ООО "Торговый дом СЛДК", вытекающим из кредитного договора N 595/1-КР/2013 от 24.04.2013 на основании перевода долга от 31.12.2013 N 595/1;

делу присвоен номер N А56-71504/2013/сд.16 (заявление от 27.04.2016 исх.N 370);

5) договора залога N 595/1/2 от 29.08.2013, заключенного между ООО "Инвестиционная компания "Таврический" и Санкт-Петербургским АКБ "Таврический" (ОАО);

- согласия ООО "Инвестиционная компания "Таврический" отвечать имуществом, заложенным по договору залога N 595/1/2 от 29.08.2013, по обязательствам ООО "Торговый дом СЛДК", вытекающим из кредитного договора N 595/1-КР/2013 от 24.04.2013 на основании перевода долга от 31.12.2013 N 595/1;

делу присвоен номер N А56-71504/2013/сд.17 (заявление от 27.04.2016 исх.N 371);

6) договора залога N 389/2 от 29.08.2013, заключенного между ООО "Инвестиционная компания "Таврический" и Санкт-Петербургским АКБ "Таврический" (ОАО);

- согласия ООО "Инвестиционная компания "Таврический" отвечать имуществом, заложенным по договору залога N 389/2 от 29.08.2013, по обязательствам ООО "Торговый дом СЛДК", вытекающим из кредитного договора N 389-КР/2012 от 04.10.2012 на основании перевода долга от 31.12.2013 N 389;

делу присвоен номер N А56-71504/2013/сд.18 (заявление от 27.04.2016 исх.N 364);

7) договора залога N 389/3 от 29.08.2013, заключенного между ООО "Инвестиционная компания "Таврический" и Санкт-Петербургским АКБ "Таврический" (ОАО);

- согласия ООО "Инвестиционная компания "Таврический" отвечать имуществом, заложенным по договору залога N 389/3 от 29.08.2013, по обязательствам ООО "Торговый дом СЛДК", вытекающим из кредитного договора N 389-КР/2012 от 04.10.2012 на основании перевода долга от 31.12.2013 N 389.

делу присвоен номер N А56-71504/2013/сд.19 (заявление от 27.04.2016 исх.N 365);

8) договора залога N 595/1/3 от 29.08.2013 заключенного между ООО "Инвестиционная компания "Таврический" и Санкт-Петербургским АКБ "Таврический" (ОАО);

- согласия ООО "Инвестиционная компания "Таврический" отвечать имуществом, заложенным по договору залога N 595/1/3 от 29.08.2013, по обязательствам ООО "Торговый дом СЛДК", вытекающим из кредитного договора N 595/1-КР/2013 от 24.04.2013 на основании перевода долга от 31.12.2013 N 595/1;

делу присвоен номер N А56-71504/2013/сд.20 (заявление от 27.04.2016 исх.N 372);

9) договора залога N 389/4 от 29.08.2013, заключенного между ООО "Инвестиционная компания "Таврический" и Санкт-Петербургским АКБ "Таврический" (ОАО);

- согласия ООО "Инвестиционная компания "Таврический" отвечать имуществом, заложенным по договору залога N 389/4 от 29.08.2013, по обязательствам ООО "Торговый дом СЛДК", вытекающим из кредитного договора от 04.10.2012 N 389-КР/2012 на основании перевода долга от 31.12.2013 N 389;

делу присвоен номер N А56-71504/2013/сд.21 (заявление от 27.04.2016 исх.N 366).

Определениями арбитражного суда от 20.06.2016 к участию в делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Торговый дом СЛДК" (далее - ООО "ТД СЛДК").

Определением арбитражного суда от 01.11.2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела под номерами: А56-71504/2013/сд.13, сд.14, сд.15, сд.16, сд.17, сд.18, сд.19, сд.20, сд.21 с присвоением делу номера N А56-71504/2013/сд.13.

Определением от 19.12.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано. Суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих неплатежеспособность должника, осведомленность Банка Таврический о неплатежеспособности должника, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, суд первой инстанции по заявлению Банка применил в отношении заявления конкурсного управляющего срок исковой давности, который исчислил с даты утверждения конкурсного управляющего (26.02.2015).

С апелляционными жалобами на указанное определение обратились ООО "Торговый дом "СЛДК" и конкурсный управляющий ООО "ИК "Таврический" Родин А.М., которые просят его отменить, заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворить, настаивая на наличии у сделок признаков недействительности, установленных статьей 61.3 Закона о банкротстве, тогда как суд первой инстанции неправильно применил нормы указанной статьи, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для признаний оспариваемых сделок недействительными. Согласно доводам жалоб, Банк "Таврический", исполняя обязательства за должника, на дату заключения договора залога не мог не быть осведомленным о наличии признаков неплатежеспособности должника; конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что Банк "Таврический" был осведомлен о неплатежеспособности должника, что подтверждается, в том числе просрочкой исполнения обязанности по уплате процентов по кредитным договорам и иным платежам по кредитному обязательству, начиная с июня 2013 года. По мнению подателей жалоб, суд первой инстанции необоснованно отказал в признании недействительными согласий от 31.12.2013 отвечать по обязательства ООО "ТД "СЛДК" как сделок, совершенных после принятия заявления о признании должника банкротом, несмотря на наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Податели жалоб считают, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок ничтожными в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, податели жалоб считают необоснованным вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по требованиям конкурсного управляющего о признании недействительными оспариваемых сделок, поскольку, в связи с отказом во включении требования Банка "Таврический" в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения, у конкурсного управляющего отсутствовала необходимость сомневаться в действительности оспариваемых сделок до 28.04.2015. Кроме того, руководителем и временным управляющим должника какая-либо документация конкурсному управляющему не передавалась. Срок исковой давности по заключению конкурсного управляющего о признании сделок недействительными на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае не мог быть признан истекшим.

В отзыве на апелляционную жалобу Санкт-Петербургский АКБ "Таврический" (ОАО) (далее - Банк), выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, указывая на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности и отсутствие доказательств осведомленности Банка о неплатежеспособности должника; основания для применения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционных жалоб, просит определение суда первой инстанции отменить. Представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, 04.10.2012 между Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком "Таврический" (ОАО) (Банк) и ООО "Инвестиционная компания "Таврический" (заемщик) заключен договор N 389-КР/2012 (в редакции дополнительных соглашений от 04.02.2013 N 1, от 29.07.2013 N 2, от 16.12.2013 N 3), согласно условиям которого, Банк обязуется предоставить заемщику кредит в общей сумме 14 800 000 руб. со сроком возврата - не позднее 15.03.2015, а заемщик обязуется не позднее 28 числа каждого месяца, а также с последним платежом по кредиту уплатить проценты за календарный месяц за период с 04.10.2012 по 31.12.2013 из расчета 9% годовых; с 01.01.2014 по 15.03.2015 из расчета 10,5% годовых; проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 в сумме 780 953,43 руб. уплатить не позднее 31.12.2013 (п.1.1, п.п.1.2, 1.6, 3.2. договора в ред. Дополнительного соглашения от 16.12.2013 N 3).

29.08.2013 между Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком "Таврический" (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Инвестиционная компания "Таврический" (залогодатель) заключен договор залога N 389/2, согласно условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог указанное в Приложении N 1 к договору имущество (предмет залога) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 04.10.2012 N 389-КР/2012 (кредитный договор).

В соответствии с пунктом 2.2 договора предмет залога оценивается сторонами в 27 692 600,22 руб.

Перечень заложенного имущества указан в Приложении N 1 к договору.

29.08.2013 между Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком "Таврический" (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Инвестиционная компания "Таврический" (залогодатель) заключен договор залога N 389/3, согласно условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог указанное в Приложении N 1 к договору имущество (предмет залога) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 04.10.2012 N 389-КР/2012 (кредитный договор).

В соответствии с пунктом 2.2 договора предмет залога оценивается сторонами в 89 719,18 руб.

29.08.2013 между Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком "Таврический" (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Инвестиционная компания "Таврический" (залогодатель) заключен договор залога N 389/4, согласно условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог указанное в Приложении N 1 к договору имущество (предмет залога) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 04.10.2012 N 389-КР/2012 (кредитный договор).

В соответствии с пунктом 2.2 договора предмет залога оценивается сторонами в 1 548 668,29 руб.

Перечень заложенного имущества указан в Приложении N 1 к договору.

Дополнительными соглашениями от 16.12.2013 N 1 к договору от 29.08.2013 N389/2, от 16.12.2013 N 1 к договору от 29.08.2013 N389/3, от 16.12.2013 N 1 к договору от 29.08.2013 N389/4 стороны установили, что указанное в Приложениях N1 имущество передается в залог в обеспечение исполнения всех обязательств по следующим договорам и всем дополнительным соглашениям к ним:

- N 124-КР/2012 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 4;

- N 125-КР/2012 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 4;

- N 172-КР/2012 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 4;

- N 374-КВ/2012 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 4;

- N 389-КР/2012 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 3;

- N 392-КВ/2012 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 4;

- N 421-КР/2012 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 3;

- N 443-КР/2012 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 3;

- N 474-КР/2012 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 3;

- N 595/1-КР/2013 от 24.04.2013 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 2;

- исполнение Банком гарантии N 225-ГП/2013 по договору N 618-ГП/2013 от 21.02.2013.

31.12.2013 между ООО "ИК "Таврический" (первоначальный должник), ООО "Торговый Дом "СЛДК" (новый должник) и Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (кредитор) заключен договор N 389 о переводе долга, в соответствии с которым с согласия кредитора первоначальный должник переводит, а новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по кредитному договору от 04.10.2012 N 389-КР/2012 и всех дополнительных соглашений к нему в полном объеме.

Новый должник обязуется погасить кредитору принятый долг не позднее 15.03.2015.

Первоначальный должник, являясь залогодателем по договорам залога от 29.08.2013 N N 389/2, 389/3, 389/4, 392/1, 392/2, 392/3, 595/1, 595/2, 595/3, договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 25.01.2013 N 124/1 и всем дополнительным соглашениям к ним, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 04.10.2012 N 389-КР/2012, выразил согласие отвечать имуществом, заложенным по указанным договорам залога по обязательствам нового должника, вытекающим из кредитного договора от 04.10.2012 N 389-КР/2012 и всем дополнительным соглашениям к нему.

05.10.2012 между Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком "Таврический" (ОАО) (Банк) и ООО "Инвестиционная компания "Таврический" (заемщик) заключен договор N 392-КВ/2012 (в редакции дополнительных соглашений от 05.10.2013 N 1, от 29.07.2013 N 2, от 05.10.2013 N 3, от 16.12.2013 N 4), согласно условиям которого, Банк обязуется предоставить заемщику кредит в общей сумме 6 174 000 долларов США, составляющих по курсу ЦБ РФ по состоянию на 19.08.2013 (1 доллар США = 32,9421 рублей) 203 384 525,40 руб. со сроком возврата - не позднее 15.03.2015, а заемщик обязуется не позднее 28 числа каждого месяца, а также с последним платежом по кредиту уплатить проценты за календарный месяц за период с 05.10.2012 по 19.08.2013 из расчета 9% годовых; с 20.08.2013 по 31.12.2013 из расчета 12% годовых; с 01.01.2014 по 15.03.2015 из расчета 10,5% годовых; проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 в сумме 121 788 долларов США 49 центов и 8 960 063,48 руб. уплатить не позднее 31.12.2013 (п.п.1.1, 1.2, 1.6, 3.2 договора в ред. Дополнительного соглашения от 16.12.2013 N 4).

29.08.2013 между Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком "Таврический" (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Инвестиционная компания "Таврический" (залогодатель) заключен договор залога N 392/1, согласно условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог указанное в Приложении N 1 к договору имущество (предмет залога) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 05.10.2012 N 392-КВ/2012 (кредитный договор).

В соответствии с пунктом 2.2 договора предмет залога оценивается сторонами в 322 715 474,41 руб.

29.08.2013 между Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком "Таврический" (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Инвестиционная компания "Таврический" (залогодатель) заключен договор залога N 392/2, согласно условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог указанное в Приложении N 1 к договору имущество (предмет залога) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 05.10.2012 N 392-КВ/2012 (кредитный договор).

В соответствии с пунктом 2.2 договора предмет залога оценивается сторонами в 7 851 014,03 руб.

29.08.2013 между Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком "Таврический" (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Инвестиционная компания "Таврический" (залогодатель) заключен договор залога N 392/3, согласно условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог указанное в Приложении N 1 к договору имущество (предмет залога) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 05.10.2012 N 392-КВ/2012 (кредитный договор).

В соответствии с пунктом 2.2 договора предмет залога оценивается сторонами в 132 719,85 руб.

Дополнительными соглашениями от 16.12.2013 N 1 к договору от 29.08.2013 N392/1, от 16.12.2013 к договору от 29.08.2013 N392/2, от 16.12.2013 N 1 к договору от 29.08.2013 N392/3 стороны установили, что указанное в Приложениях N1 имущество передается в залог в обеспечение исполнения всех обязательств по следующим договорам и всем дополнительным соглашениям к ним:

- N 124-КР/2012 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 4;

- N 125-КР/2012 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 4;

- N 172-КР/2012 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 4;

- N 374-КВ/2012 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 4;

- N 389-КР/2012 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 3;

- N 392-КВ/2012 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 4;

- N 421-КР/2012 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 3;

- N 443-КР/2012 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 3;

- N 474-КР/2012 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 3;

- N 595/1-КР/2013 от 24.04.2013 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 2;

- исполнение Банком гарантии N 225-ГП/2013 по договору N 618-ГП/2013 от 21.02.2013.

31.12.2013 между ООО "ИК "Таврический" (первоначальный должник), ООО "Торговый Дом "СЛДК" (новый должник) и Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (кредитор) заключен договор N 392 о переводе долга, в соответствии с которым с согласия кредитора первоначальный должник переводит, а новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по кредитному договору от 05.10.2012 N 392-КВ/2012 и всех дополнительных соглашений к нему в полном объеме.

Новый должник обязуется погасить кредитору принятый долг не позднее 15.03.2015.

Первоначальный должник, являясь залогодателем по договорам залога от 29.08.2013 N N 389/2, 389/3, 389/4, 392/1, 392/2, 392/3, 595/1, 595/2, 595/3, договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 25.01.2013 N 124/1 и всем дополнительным соглашениям к ним, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 05.10.2012 N 392-КВ/2012, выразил согласие отвечать имуществом, заложенным по указанным договорам залога по обязательствам нового должника, вытекающим из кредитного договора от 05.10.2012 N 392-КВ/2012 и всем дополнительным соглашениям к нему.

24.04.2013 между Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком "Таврический" (ОАО) (Банк) и ООО "Инвестиционная компания "Таврический" (заемщик) заключен договор N 595/1-КР/2013 (в редакции дополнительных соглашений от 02.08.2013 N 1, от 16.12.2013 N 2), согласно условиям которого, Банк обязуется предоставить заемщику кредит в общей сумме 150 000 000 руб. со сроком возврата - не позднее 15.03.2015, а заемщик обязуется не позднее 28 числа каждого месяца, а также с последним платежом по кредиту уплатить проценты за календарный месяц за период с 24.04.2013 по 31.12.2013 из расчета 12%; за период с 01.01.2014 по 15.03.2015 из расчета 10,5%; проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 в сумме 10 553 424,66 руб. уплатить не позднее 31.12.2013 (п.2, 3 Дополнительного соглашения от 16.12.2013 N 2).

29.08.2013 между Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком "Таврический" (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Инвестиционная компания "Таврический" (залогодатель) заключен договор залога N 595/1/1, согласно условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог указанное в Приложении N 1 к договору имущество (предмет залога) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 24.04.2013 N 595/1-КР/2013 (кредитный договор) и дополнительному соглашению от 02.08.2013 N 1 к нему.

В соответствии с пунктом 2.2 договора предмет залога оценивается сторонами в 254 481 683,62 руб.

Перечень заложенного имущества указан в Приложении N 1 к договору.

29.08.2013 между Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком "Таврический" (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Инвестиционная компания "Таврический" (залогодатель) заключен договор залога N 595/1/2, согласно условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог указанное в Приложении N 1 к договору имущество (предмет залога) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 24.04.2013 N 595/1-КР/2013 (кредитный договор) и дополнительному соглашению от 02.08.2013 N 1 к нему.

В соответствии с пунктом 2.2 договора предмет залога оценивается сторонами в 44 365,87 руб.

29.08.2013 между Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком "Таврический" (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Инвестиционная компания "Таврический" (залогодатель) заключен договор залога N 595/1/3, согласно условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог указанное в Приложении N 1 к договору имущество (предмет залога) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 24.04.2013 N 595/1-КР/2013 (кредитный договор) и дополнительному соглашению от 02.08.2013 N 1 к нему.

В соответствии с пунктом 2.2 договора предмет залога оценивается сторонами в 6 510 619,63 руб.

Дополнительными соглашениями от 16.12.2013 N 1 к договору от 29.08.2013 N595/1/1, от 16.12.2013 к договору от 29.08.2013 N595/1/2, от 16.12.2013 N1 к договору от 29.08.2013 N595/1/3 стороны установили, что указанное в Приложении N1 имущество передается в залог в обеспечение исполнения всех обязательств по следующим договорам и всем дополнительным соглашениям к ним:

- N 124-КР/2012 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 4;

- N 125-КР/2012 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 4;

- N 172-КР/2012 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 4;

- N 374-КВ/2012 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 4;

- N 389-КР/2012 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 3;

- N 392-КВ/2012 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 4;

- N 421-КР/2012 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 3;

- N 443-КР/2012 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 3;

- N 474-КР/2012 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 3;

- N 595/1-КР/2013 от 24.04.2013 и доп.соглашение к нему от 16.12.2013 N 2;

- исполнение Банком гарантии N 225-ГП/2013 по договору N 618-ГП/2013 от 21.02.2013.

31.12.2013 между ООО "ИК "Таврический" (первоначальный должник), ООО "Торговый Дом "СЛДК" (новый должник) и Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (кредитор) заключен договор N 595/1 о переводе долга, в соответствии с которым с согласия кредитора первоначальный должник переводит, а новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по кредитному договору от 24.04.2013 N 595/1-КР/2013 и всех дополнительных соглашений к нему в полном объеме.

Новый должник обязуется погасить кредитору принятый долг не позднее 15.03.2015.

Первоначальный должник, являясь залогодателем по договорам залога от 29.08.2013 N N 389/2, 389/3, 389/4, 392/1, 392/2, 392/3, 595/1, 595/2, 595/3, договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 25.01.2013 N 124/1 и всем дополнительным соглашениям к ним, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 24.04.2013 N 595/1-КР/2013, выразил согласие отвечать имуществом, заложенным по указанным договорам залога по обязательствам нового должника, вытекающим из кредитного договора от 24.04.2013 N 595/1-КР/2013 и всем дополнительным соглашениям к нему.

Производство по делу о банкротстве было возбуждено 24.12.2013.

Конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, полагая, что указанные договоры залога, заключенные в обеспечение ранее возникших требований, после возникновения у должника признаков неплатежеспособности, о чем Банк был осведомлен, являются недействительными на основании пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку предоставляют Банку возможность удовлетворить свои требования преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога. Сделки должника по выражению согласия отвечать своим имуществом по обязательствам третьего лица, как заключенные после возбуждения дела о банкротстве, являются недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, оспариваемые сделки являются недействительными в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего не согласился с его выводом об осведомленности Банка о наличии у должника признаков неплатежеспособности. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, который исчислил с даты утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве, указав, что ссылки на спорные договоры залога имеются в судебных актах по обособленному спору N А56-71504/2013/тр.15 по требованию ООО "Управление-К", а также в рамках процедуры наблюдения рассматривалось требование Банка, основанное на тех же самых договорах залога, что являются предметом рассмотрения настоящего спора, в удовлетворении которого было отказано.

Суд апелляционной инстанции установил неправильность данных выводов.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Родин А.М. не был временным управляющим должника и был утвержден только решением суда от 26.02.2015 (дата объявления резолютивной части 19.02.2015).

В качестве критерия разумности действий управляющего, вышеуказанные разъяснения устанавливает необходимость оперативного получения у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерской и иной документации должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), истребование у регистрирующих органов сведений о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Между тем, согласно пояснениям конкурсного управляющего, руководитель и временный управляющий должника уклонялись от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, в связи с чем последний обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на обязание руководителя должника передать документы по финансово-хозяйственной деятельности должника.

Определением от 08.12.2015 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено. Данное обстоятельство, как верно отмечено подателями жалоб, подтверждает невозможность получения конкурсным управляющим всей исчерпывающей информации о финансово-хозяйственной деятельности должника с момента своего утверждения.

Ссылка суда первой инстанции на судебный акт от 19.09.2014 по обособленному спору N А56-71504/2013/тр.15 по требованию ООО "Управление-К" (в настоящее время - ООО "Меридиан"), в резолютивной части которого имеется ссылка на последующий (по отношению к Банку) залог в соответствии с договорами залога от 29.08.2013 N N 389/2, 389/3, 389/4, 392/1, 392/2, 392/3, 595/1, 595/2, 595/3 и всеми дополнительными соглашениями к ним, апелляционным судом отклоняется, поскольку данное требование было рассмотрено в рамках наблюдения. Кассационная жалоба на указанный судебный акт была рассмотрена в течение недели после утверждения конкурсного управляющего и данное обстоятельство, с учетом того, что рассматривалось требование в отношении ООО "Управление-К", а не Банка, не влечет вывода об осведомленности управляющего об обстоятельствах заключения спорных договоров залога с Банком, равно как о наличии у них признаков недействительности. Вывод суда первой инстанции о наличии у конкурсного управляющего возможности ознакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, имевших место до назначения конкурсного управляющего, сделан на неверной предпосылке о наличии у последнего такой обязанности.

Как верно указано подателями жалоб, ввиду отказа в процедуре наблюдения во включении в реестр требований кредиторов должника требования Банка как обеспеченного залогом имущества должника, основанного на спорных договорах залога, у конкурсного управляющего отсутствовали основания выяснять вопрос о действительности оспариваемых сделок. Данные обстоятельства появились только после предъявления Банком повторного требования о включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника в суд - 28.04.2015. Именно с указанной датой апелляционный суд связывает начало течения срока исковой давности для признания спорных сделок недействительными.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, срок исковой давности для оспаривания оспариваемых сделок не мог начать свое течение ранее 28.04.2015, а значит, на дату обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением в арбитражный суд - 28.04.2016 срок исковой давности для признания сделки недействительной на основании специальных норм Закона о банкротстве является неистекшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 указанной статьи, сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в качестве сделок, предусмотренных абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона, могут рассматриваться, в частности, сделки по установлению залога по ранее возникшим требованиям.

Поскольку оспариваемые конкурсным управляющим сделки были направлены именно на установление залога по ранее возникшим обязательствам, вопреки выводу суда первой инстанции, доказывание обстоятельств осведомленности Банка о наличии у должника признаков неплатежеспособности, в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве не требуется.

В то же время, сам характер сделки: заключение договоров залога имущества должника 29.08.2013 в обеспечение исполнения кредитных договоров заключенных почти годом ранее, при том, что указанными кредитными договорами был установлено срок исполнения обязательств за несколько месяцев до даты заключения договоров залога (в дальнейшем данный срок продлялся), уже свидетельствует об осведомленности Банка о наличии у должника признаков неплатежеспособности и его невозможности своевременно исполнить свои кредитные обязательства. На сохранение Банком своих возможностей по возврату выданных кредитных средств были направлены и заключенные позднее договоры перевода долга на ООО "ТД "СЛДК". Однако данные обстоятельства не отменяют намерения Банка по получению преимущественного удовлетворения своих требований по отношению к другим кредиторам, что свидетельствует о наличии у спорных сделок признаков недействительности, установленных статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Как верно указано подателями жалоб, об осведомленности Банка о наличии у должника признаков неплатежеспособности свидетельствует выплата пени и просроченных процентов должника по иным кредитным обязательствам перед третьими лицами с банковских счетов, открытых в Банке "Таврический".

Неоплата задолженности перед конкретным кредитором, действительно, не может рассматриваться как признак неплатежеспособности должника, однако в настоящем случае речь идет, именно, о невозможности должника в какой-то момент исполнять свои обязательства перед контрагентами, в связи с чем они обратились в арбитражный суд. Только по шести делам с должника была взыскана задолженность в размере 277 940 389,61 руб. Банком 18.07.2013 (за месяц до заключения спорных договоров залога) перед одним из контрагентов были исполнены обязательства по банковской гарантии на сумму 90 000 000 руб.

В этой связи, апелляционный суд признает доказанным факт осведомленности Банка о наличии у должника признаков неплатежеспособности. Следовательно, конкурсным управляющим доказана совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения заявления о признании договоров залога недействительными сделками на основании пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В отношении согласий должника отвечать имуществом, заложенным по договорам залога, по обязательствам ООО "Торговый дом СЛДК", вытекающим из кредитных договоров на основании перевода долга от 31.12.2013, апелляционный суд считает, что основания для отказа в удовлетворении заявления в данной части также отсутствовали, поскольку данные согласия были предоставлены уже после возбуждения дела о банкротстве (24.12.2013), а следовательно, для признания их недействительными достаточно только оснований, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Направленность данных сделок на преимущественное удовлетворение требований Банка перед другими кредиторами и изменение очередности удовлетворения требований Банка влечет вывод о недействительности указанных согласий от 31.12.2013.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании спорных сделок недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, заявленные требования - удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 10044/11 по делу N А32-26991/2009, предоставленная абзацем четвертым пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, пунктом 10 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" возможность квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса), распространяется только на сделки с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

Таким образом, поскольку в обоснование своего заявления конкурсный управляющий ссылается именно на обстоятельства совершения спорных сделок с предпочтением, основания для применения к спорным сделкам положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Судебные расходы за подачу апелляционных жалоб подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 по делу N А56-71504/2013/сд.13 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительными следующие сделки ООО "Инвестиционная компания "Таврический":

1. Договор залога N 392/1 от 29.08.2013, заключенный между ООО "Инвестиционная компания "Таврический" и Санкт-Петербургским АКБ "Таврический" (ОАО);

- согласие ООО "Инвестиционная компания "Таврический" отвечать имуществом, заложенным по договору залога N 392/1 от 29.08.2013, по обязательствам ООО "Торговый дом СЛДК", вытекающим из кредитного договора от 05.10.2012 N 392-КВ/2012 на основании перевода долга от 31.12.2013 N 392;

2) Договор залога N 392/2 от 29.08.2013, заключенный между ООО "Инвестиционная компания "Таврический" и Санкт-Петербургским АКБ "Таврический" (ОАО);

- согласие ООО "Инвестиционная компания "Таврический" отвечать имуществом, заложенным по договору залога N 392/2 от 29.08.213, по обязательствам ООО "Торговый дом СЛДК", вытекающим из кредитного договора N 392-КВ/2012 от 05.10.2012 на основании перевода долга от 31.12.2013 N 392;

3) Договор залога N 392/3 от 29.08.2013, заключенный между ООО "Инвестиционная компания "Таврический" и Санкт-Петербургским АКБ "Таврический" (ОАО);

- согласие ООО "Инвестиционная компания "Таврический" отвечать имуществом, заложенным по договору залога N 392/3 от 29.08.2013, по обязательствам ООО "Торговый дом СЛДК", вытекающим из кредитного договора N 392-КР/2012 от 05.10.2012 на основании перевода долга от 31.12.2013 N 392;

4) Договор залога N 595/1/1 от 29.08.2013, заключенный между ООО "Инвестиционная компания "Таврический" и Санкт-Петербургским АКБ "Таврический" (ОАО);

- согласие ООО "Инвестиционная компания "Таврический" отвечать имуществом, заложенным по договору залога N 595/1/1 от 29.08.2013, по обязательствам ООО "Торговый дом СЛДК", вытекающим из кредитного договора N 595/1-КР/2013 от 24.04.2013 на основании перевода долга от 31.12.2013 N 595/1;

5) Договор залога N 595/1/2 от 29.08.2013, заключенный между ООО "Инвестиционная компания "Таврический" и Санкт-Петербургским АКБ "Таврический" (ОАО);

- согласие ООО "Инвестиционная компания "Таврический" отвечать имуществом, заложенным по договору залога N 595/1/2 от 29.08.2013, по обязательствам ООО "Торговый дом СЛДК", вытекающим из кредитного договора N 595/1-КР/2013 от 24.04.2013 на основании перевода долга от 31.12.2013 N 595/1;

6) Договор залога N 389/2 от 29.08.2013, заключенный между ООО "Инвестиционная компания "Таврический" и Санкт-Петербургским АКБ "Таврический" (ОАО);

- согласие ООО "Инвестиционная компания "Таврический" отвечать имуществом, заложенным по договору залога N 389/2 от 29.08.2013, по обязательствам ООО "Торговый дом СЛДК", вытекающим из кредитного договора N 389-КР/2012 от 04.10.2012 на основании перевода долга от 31.12.2013 N 389;

7) Договор залога N 389/3 от 29.08.2013, заключенный между ООО "Инвестиционная компания "Таврический" и Санкт-Петербургским АКБ "Таврический" (ОАО);

- согласие ООО "Инвестиционная компания "Таврический" отвечать имуществом, заложенным по договору залога N 389/3 от 29.08.2013, по обязательствам ООО "Торговый дом СЛДК", вытекающим из кредитного договора N 389-КР/2012 от 04.10.2012 на основании перевода долга от 31.12.2013 N 389;

8) Договор залога N 595/1/3 от 29.08.2013 заключенный между ООО "Инвестиционная компания "Таврический" и Санкт-Петербургским АКБ "Таврический" (ОАО);

- согласие ООО "Инвестиционная компания "Таврический" отвечать имуществом, заложенным по договору залога N 595/1/3 от 29.08.2013, по обязательствам ООО "Торговый дом СЛДК", вытекающим из кредитного договора N 595/1-КР/2013 от 24.04.2013 на основании перевода долга от 31.12.2013 N 595/1;

9) Договор залога N 389/4 от 29.08.2013, заключенный между ООО "Инвестиционная компания "Таврический" и Санкт-Петербургским АКБ "Таврический" (ОАО);

- согласие ООО "Инвестиционная компания "Таврический" отвечать имуществом, заложенным по договору залога N 389/4 от 29.08.2013, по обязательствам ООО "Торговый дом СЛДК", вытекающим из кредитного договора от 04.10.2012 N 389-КР/2012 на основании перевода долга от 31.12.2013 N 389.

Взыскать с Санкт-Петербургского АКБ "Таврический" (ОАО) в пользу ООО "ИК "Таврический" и ООО "Торговый дом СЛДК" по 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционным жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова