Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 г. N 12АП-2904/17

г. Саратов

06 апреля 2017 г.

Дело N А57-20635/12

Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" апреля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Макарова Игоря Александровича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гапоновым Робертом Ромировичем,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Сапожниковой Наталии Александровны, действующей на основании доверенности от 23.09.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Базис" - Игнатьевой Екатерины Александровны, действующей на основании доверенности от 01.02.2017,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор" Польникова Михаила Геннадьевича - Мартовой Елены Викторовны, действующей на основании доверенности от 17.01.2017,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", 119034, г. Москва, Гагаринский переулок, д. 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2017 года по делу N А57-20635/12, судья Тарасова А.Ю.,

по заявлению конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор", 413341, Саратовская область, г. Новоузенск, ул. Жидкова, д. 1, ИНН 6422010174, ОГРН 1026400963115,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 09 часов 42 минут 27.03.2017 до 09 часов 25 минут 03.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2017 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор" (далее - ОАО "Новоузенский элеватор", должник), обратился конкурсный управляющий ОАО "Новоузенский элеватор" Польников М.Г. с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО "Банк "АГРОРОС" (БИК 046311772, кор.сч. 30101810600000000772, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 90) производить списание в пользу третьих лиц, с лицевых счетов ОАО "Новоузенский элеватор" N 40702810200000301039 в сумме 55243116,11 руб. и N 40702810400000101039 в сумме 5398469,18 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2017 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "Новоузенский элеватор" о принятии обеспечительных мер: запрещено АО "Банк "АГРОРОС" (БИК 046311772, кор.сч. 30101810600000000772, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 90) производить списание в пользу третьих лиц, с лицевого счета ОАО "Новоузенский элеватор" N 40702810200000301039 в сумме 55243116 (Пятьдесят пять миллионов двести сорок три тысячи сто шестнадцать) рублей 11 копеек и с лицевого счета ОАО "Новоузенский элеватор" N 40702810400000101039 в сумме 5398469 (Пять миллионов триста девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 18 копеек.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк), не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2017 года, отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Податель апелляционной жалобы считает, что конкурсный управляющий является единственным лицом, которое может распоряжаться денежными средствами должника и им не представлены доказательства того, что иными лицами осуществляются действия по списанию денежных средств с лицевых счетов должника. В этой связи, Банк полагает, что, поскольку конкурсным управляющим не доказано осуществление третьими лицами действий по списанию денежных средств со счетов должника, то истребуемые им обеспечительные меры направлены на воспрепятствование погашению требований кредиторов должника. Также Банк указывает на то, что конкурсный управляющий Польников М.Г. не представил доказательства того, что на дату обращения в арбитражный уд с ходатайством о принятии обеспечительных мер - 09.02.2017, денежные средства в размере 60641585,29 руб. находились на лицевых счетах должника и не распределены в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В суде апелляционной инстанции представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк", ООО "Базис" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Новоузенский элеватор" Польников М.Г. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании после перерыва 03.04.2017 конкурсным управляющим ОАО "Новоузенский элеватор" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств:

- письма АО "Банк "Агророс" N 05.2-08/1785 от 31.03.2017;

- оригинала выписок по счетам N 40702810400000101039 и N 40702810200000301039 за период с 30.10.16 по 30.03.2017.

Стороны не возражали против приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и приобщил дополнительные доказательства к материалам дела.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2014 ОАО "Новоузенский элеватор" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2014 конкурсным управляющим ОАО "Новоузенский элеватор" утвержден Польников Михаил Геннадьевич, член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", город Москва.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 16 от 12.04.2014.

Конкурсный управляющий ОАО "Новоузенский элеватор" Польников М.Г. обратился с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер, обосновав его следующими обстоятельствами: на счета должника поступили денежные средства от продажи имущества на торгах; денежные средства по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, должны удовлетворяться после реализации предмета залога и за счет доходов, полученных от такой реализации; в настоящее время в Арбитражном суде Саратовской области в рамках дела N А57-20635/2012 рассматривается заявление АО "Россельхозбанк", ООО "Базис", ООО "Воскресенское" о признании торгов недействительными; судом приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять государственную регистрацию и переход права собственности на реализованное имущество.

По мнению заявителя, в случае непринятия обеспечительных мер возврат денежных средств покупателям имущества будет затруднительным, повлечет возникновение новой кредиторской задолженности, расходов конкурсной массы должника и затягивание процедуры банкротства в отношении ОАО "Новоузенский элеватор".

Конкурсный управляющий в подтверждение наличия денежных средств на счетах должника представил платежные поручения о перечислении денежных средств от продажи имущества: N 2 от 03.11.2016 на сумму 53520510,38 руб., N 98 от 08.11.2016 на сумму 238566,65 руб., N 99 от 08.11.2016 на сумму 3138846,29 руб., N 100 от 08.11.2016 на сумму 1399,76 руб., N94 от 08.11.2016 на сумму 9953,28 руб., N96 от 08.11.2016 на сумму 990373,67 руб., N97 от 08.11.2016 на сумму 100350,47 руб., N 7 от 08.11.2016 на сумму 814281,34 руб., N3 от 28.10.2016 на сумму 1723085,73 руб., N8 от 08.11.2016 на сумму 104697,72 руб., а также выписки по расчетным счетам должника N40702810200000301039, N40702810400000101039, подтверждающие поступление денежных средств на указанные счета должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора; заявителем доказана возможность отчуждения имущества, а также того, что действия других лиц могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; принятие обеспечительных мер позволит сохранить существующее положение и обеспечит исполнение судебного акта в случае признания недействительными открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества должника ОАО "Новоузенский элеватор".

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что заявленные обеспечительные меры в виде запрета АО "Банк "АГРОРОС" (БИК 046311772, кор.сч. 30101810600000000772, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 90) производить списание в пользу третьих лиц, с лицевых счетов ОАО "Новоузенский элеватор" N 40702810200000301039 в сумме 55243116,11 руб. и N 40702810400000101039 в сумме 5398469, 18 руб., по своему содержанию не противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов должника, а не лишение возможности и права осуществлять свою законную деятельность, удовлетворил заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная коллегия не усматривает необходимости для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2013 требование АО "Россельхозбанк" в сумме 275391465,94 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов, как требование обеспеченное залогом имущества должника.

02.11.2016 состоялись торги в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества должника ОАО "Новоузенский элеватор", в том числе, имущества, являющегося предметом залога АО "Россельхозбанк".

На счет должника N 40702810200000301039, открытый в АО "Банк "Агророс", поступили денежные средства в размере 1722605,73 руб. с назначением платежа "перевод задатка по договору поручения от 29.01.2016 N 1", а также 53520510,38 руб. с назначением платежа "перевод задатка ООО "Эммер" по договору поручения от 29.01.2016 N 1 за лот N 1", перечисленные по платежному поручению N 2 от 03.11.2016.

По результатам проведенных торгов, конкурсный управляющий ОАО "Новоузенский элеватор" Польников М.Г. 07.11.2016 заключил договоры купли-продажи имущества должника по лоту N 1 с ООО "ЭММЕР" (352417, Краснодарский край, Курганинский район, пос. Андрее-дмитриевский, ул. Элеваторная, д. 1; ИНН 2339023558; ОГРН 1162339050136) и по лоту N 2 с ООО "Агроника" (412300, Саратовская обл., г. Балашов, ул. Орджоникидзе, д. 3; ИНН 6440032685; ОГРН 1166451059191).

ООО "ЭММЕР" перечислило на счет ОАО "Новоузенский элеватор" N 40702810400000101039, открытый в АО "Банк Агророс", по платежным поручениям N 98 от 08.11.2016 денежные средства на сумму 238566,65 руб., назначение платежа "оплата по договору права требования (уступки права требования) от 07.11.2016, лот N 1"; N 99 от 08.11.2016 на сумму 3138846,29 руб. - "оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2016 N 1, лот N 1; N 100 от 08.11.2016 на сумму 1399,76 руб.- "оплата по договору N 2 от 07.11.2016 замены стороны в обязательстве по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, N 124 от 01.06.2010, N 125 от 01.06.2010, N 126 от 01.06.2010, N 127 от 01.06.2010, N 128 от 01.06.2010, лот N 1"; N 94 от 08.11.2016 на сумму 9953,28 руб.- "оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1/2 от 07.11.2016, лот N 1"; N 96 от 08.11.2016 на сумму 990373,67 руб.- "оплата по договору купли-продажи имущества N 3 от 07.11.2016, лот N 1"; N 97 от 08.11.2016 на сумму 100350,47 руб.- "оплата по договору купли-продажи транспортных средств от 07.11.2016, лот N 1".

ООО "Агроника" на счет должника N 40702810400000101039, открытый в АО "Банк Агророс", перечислило по платежным поручениям N 8 от 08.11.2016 на сумму 104697,72 руб. с назначением платежа "оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2016, лот N 2", N 7 от 08.11.2016 на сумму 814281,34 руб. - "оплата по договору купли-продажи имущества N 4 от 04.11.2016".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2017 частично удовлетворены объединенные в одно производство заявления АО "Россельхозбанк" о признании недействительными публичных торгов от 02.11.2016 N 2628/ОТПП/1/2 по лоту N 1 по продаже имущества должника - ОАО "Новоузенский элеватор" посредством публичного предложения; ООО "Базис" о признании недействительными открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества должника ОАО "Новоузенский элеватор" по лоту N 1 (протокол N 2628-ОТПП/1/2 от 02.11.2016); торгов в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества должника ОАО "Новоузенский элеватор" по лоту N 2 (протокол N 2628-ОТПП/2/2 от 31.10.2016); ООО "Воскресенское" о признании недействительным решения организатора торгов ООО "Центр-К" о признании победителем торгов по реализации имущества ОАО "Новоузенский элеватор" по лоту N 1 ООО "ЭММЕР"; о признании ООО "Воскресенское" победителем торгов, проводимых посредством публичного предложения на электронной площадке "RUSSIA OnLine" (код торгов 2628-ОТПП), продажи имущества должника ОАО "Новоузенский элеватор" лот N 1.

Торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника - ОАО "Новоузенский элеватор", и договоры, заключенные по результатам торгов, были признаны судом недействительными.

В рамках указанного обособленного спора определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2016 по делу N А57-20635/2012 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Новоузенский элеватор" осуществлять государственную регистрацию и переход права собственности на реализованное имущество по лоту N 1.

Представленными в апелляционный суд выписками по движению денежных средств по счетам должника подтверждено наличие денежных средств на счетах.

Пунктом 1 ст. 46 Закона о банкротстве предусмотрена возможность принятия арбитражным судом обеспечительных мер по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве. Заявление о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению по общим правилам АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

На основании п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд может признать заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

В качестве применения последствий недействительности оспариваемых сделок - электронных торгов и договоров, заключенных по результатам их проведения, суд обязал конкурсного управляющего ОАО "Новоузенский элеватор" возвратить полученные от ООО "ЭММЕР" и ООО "Агроника" денежные средства по договорам купли-продажи имущества должника.

Как верно отметил податель апелляционной жалобы, разумные действия конкурсного управляющего, единственного лица, который вправе распоряжаться денежными средствами на счетах должника, не должны привести к нарушению прав кредиторов и иных лиц.

Вместе с тем, с учетом обособленного спора по недействительности торгов, с целью не допущения расходования денежных средств, поступивших по спорным сделкам на счета должника от покупателей, исключая возникновение новой кредиторской задолженности, что привело бы к затягиванию процедуры банкротства в отношении ОАО "Новоузенский элеватор", апелляционный суд не усматривает целесообразности отмены обеспечительных мер, направленных на сохранение существующего состояния между сторонами (status quo).

Не нашел своего подтверждения в материалах данного спора и довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нахождения денежных средств в размере 60641585,29 руб. на лицевых счетах должника, как опровергнутый надлежащими доказательствами: выписками по счетам N 40702810400000101039 и N 40702810200000301039, принадлежащим ОАО "Новоузенский элеватор" и находящимися в АО "Банк "Агророс" за период с 30.10.2016 по 30.03.2017.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2017 года по делу N А57-20635/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров