Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 г. N 13АП-6673/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2017 г. N Ф07-6409/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2017 г.

Дело N А26-1999/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6673/2017) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2017 по делу N А26-1999/2016 (судья Дементьева А.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "Приоритет" о взыскании судебных расходов по делу

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Приоритет" о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее -Министерство) о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением от 02.02.2017 суд заявление Общества удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой.

По мнению Министерства, удовлетворение судом первой инстанции заявления Общества по вопросу судебных расходов является необоснованным. Судом не учтено, что настоящее дело не относится к категории сложных, представителем Общества составлены процессуальные документы, с учетом аналогичных дел и судебной практики по спорам между теми же лицами, решение в дальнейшем не обжаловалось. Министерство полагает, предъявленную к взысканию сумму судебных расходов чрезмерной. В связи с изложенным, Министерство просит суд апелляционной инстанции снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до минимальной.

06.01.2017 в канцелярию Тридцатого арбитражного апелляционного суда от Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не ились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения проверены судом в апелляционном порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 21.03.2016, заключены между индивидуальным предпринимателем Пучинской С.А. (исполнитель) и ООО "Приоритет" (заказчик) задания от 06.06.2016 и от 08.06.2016, акт выполненных работ от 10.06.2016.

Факт оплаты услуг подтверждается платежными поручениями от 02.09.2016 N 832, от 20.10.2016 N 983.

При этом судом принято во внимание, что письмом от 20.10.2016 ООО "Приоритет" просит в платежных поручениях от 02.09.2016 N 832 на сумму 10 000 руб. и от 20.10.2016 N 983 на сумму 10 000 руб. считать назначение платежа: зачислить вознаграждение по договору от 21.03.2016 за юридические услуги на банковскую карту.

Принимая во внимание, что факт несения расходов подтвержден документально, суд апелляционной инстанции считает, что определенная судом первой инстанции к взысканию сумма судебных расходов в размере 20 000 руб. в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Оснований для иной оценки разумного размера судебных расходов по настоящему делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявленные к взысканию расходы признаны судом разумными, обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем на основании всех представленных документов, подтверждающих понесенные Обществом расходов, в отсутствие документально обоснованных возражений Министерства, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Ответчик, заявляя о необходимости снижения судебных расходов, не представил в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы судебных расходов, подлежащих взысканию.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2017 по делу N А26-1999/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Ж.В. Колосова