Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 г. N 09АП-15086/17

Москва

24 апреля 2017 г.

Дело N А40-83071/11-88-234

Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции ФНС России N 10 по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 по делу N А40-83071/11, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЦентрСтройКом",

об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника;

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "ЦентрСтройКом" Жуковская Я.А. решение от 23.05.2012;

от ФНС России - Новиков М.В. дов. от 08.11.2016.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Инспекции ФНС России N 10 по городу Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего должника - Жуковской Я.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.016 указанное определение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.02.2017 принятые судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Арбитражный суд города Москвы определением от 27.02.2017 в удовлетворении жалобы отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и не обоснованное.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице Инспекции ФНС России N 10 по городу Москве доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий должника - Жуковская Я.А. заявила ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с прекращением деятельности ООО "ЦентрСтройКом" о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись. Представил суду выписку из Единого государственного реестра юридических лиц согласно которой в ЕГРЮЛ внесена записи о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Представитель заявителя жалобы по ходатайству возражал, полагая возможным рассмотреть жалобу по существу в связи с её подачей до исключения должника из реестра.

Рассмотрев ходатайство, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе уполномоченного органа без рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

С учетом вышеизложенного, производство по апелляционной жалобе ФНС России в лице Инспекции ФНС России N 10 по городу Москве подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 176, 184 - 188, 266 - 269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ФНС России в лице Инспекции ФНС России N 10 по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 по делу N А40-83071/11 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова