Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 г. N 17АП-3650/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2017 г. N Ф09-4087/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

26 апреля 2017 г.

Дело N А60-54487/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр" (ИНН 6623099990, ОГРН 1146623001073) - Бердников М.В., паспорт, доверенность от 16.01.2017;

от заинтересованного лица ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (ИНН 6623006530, ОГРН 1026601377604) - не явились. извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2017 года

по делу N А60-54487/2016,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению ООО "Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр"

к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

ООО "Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр" (далее - заявитель, общество, ООО "УКЛРЦ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 19.10.2016 N 075V12160000454.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2017 заявленные требования удовлетворены, решение Управления от 19.10.2016 N 075V12160000454 признано недействительным. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить полностью, в удовлетворении заявленных требований отказать. Управление настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, суммы оплаты отпуска для санаторно-курортного лечения сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, оплата дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом подлежат обложению страховыми взносами. Также считает незаконным неначисление обществом страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты и вознаграждения в пользу работников общества - врачей рентгенологов и рентгенолаборантов; незаконным занижением обществом базы для начисления страховых взносов в результате неначисления заработной платы генеральному директору, заместителю генерального директора по финансам и экономике, главному бухгалтеру и специалисту по работе с персоналам.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы отзыва поддержал.

Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 25.05.2016 по 22.07.2016 заинтересованным лицом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов - ООО "УКЛРЦ" и достоверности представленных работодателем индивидуальных сведений о стаже и заработке застрахованных лиц за период с 12.02.2014 по 31.12.2015.

По итогам проверки составлен акт выездной проверки от 21.09.2016 N 075V10160002921 и вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 19.10.2016 N 075V12160000454.

В соответствии с данным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в общей сумме 198 483,57 руб., обществу начислены пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 158 361,41 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 992 417,70 руб.

Полагая, что решение Управления о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 19.10.2016 N 075V12160000454, является незаконным, ООО "УКЛРЦ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Закона N 165-ФЗ субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) общество относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязанный правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

На основании ст. 20 Закона N 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Законом N 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, а также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Одним из оснований для доначисления страховых взносов послужил вывод заинтересованного лица о невключении в объект обложения страховыми взносами оплаты дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом в сумме 31 903, 02 руб. (с июля по декабрь 2014 года).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между организацией и физическими лицами не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12.

Государственное пособие - безвозмездная денежная выплата, выплачиваемая за счет государства.

В силу статьи 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, статья 262, устанавливая оплату работнику дополнительного выходного дня в размере среднего заработка, указывает на размер выплаты, а не сохранение среднего заработка.

Из указанной нормы следует, что выплата среднего заработка за дополнительные выходные дни обусловлена социальным статусом работника - родителя (опекуна) ребенка-инвалида. Предоставление дополнительных выходных дней и их оплата напрямую связаны с жизненными обстоятельствами работника, а не его трудовой функцией. Осуществляя выплату за дополнительный выходной день, работодатель в таком случае не платит за выполненный труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет социальные обязательства, установленные ТК РФ для отдельных категорий работников.

Рассматриваемые выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10.

Позиция заинтересованного лица относительно того, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами является иной выплатой, предусмотренной законодательством, осуществляемой в рамках трудовых отношений и подлежащей обложению страховыми взносами, не соответствует изложенному выше толкованию, в связи с чем подлежит отклонению.

В соответствии с частью 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации..." в редакции, действовавшей в период проведения проверки, с 1 января 2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Такие перечисления для бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации закреплены в федеральных законах от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", от 03.12.2012 N 219-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".

Пунктом 8 Положения о ФСС РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, предусмотрено, что средства этого фонда направляются в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 03.12.2012 N 219-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" установлено, что ФСС РФ вправе осуществлять обеспечение расходов на выплату пособий, финансируемых за счет средств федерального бюджета, в том числе на оплату четырех дополнительных выходных дней работающим родителям для ухода за детьми-инвалидами в соответствии с Законом N 213-ФЗ, производимую непосредственно страхователями, путем взаимного расчета со страхователями по средствам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, спорные выплаты в конечном счете компенсируются (возмещаются) работодателям за счет бюджетных средств.

Гарантированная государством оплата дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, которая производится за счет средств ФСС РФ, является по своей сути социальной выплатой, обеспечивающей создание для указанной категории лиц надлежащих условий жизнеобеспечения путем предоставления для этого необходимых денежных средств.

Редакционные изменения, внесенные с 01.01.2011 Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, в части замены слов "по трудовым договорам" на слова "в рамках трудовых отношений" не изменяют характер и социальную направленность спорных выплат.

При указанном правовом регулировании и сформированных правовых позициях оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает начисление страховых взносов, пени и штрафа.

Как следует из оспариваемого решения, заинтересованным лицом установлена сумма расходов, в размере 1 021,80 руб. по оплате дополнительного отпуска на основании ст. 116 ТК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 8, п. 7 ст. 15 Федерального Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации, не принятая к зачету за счет страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предоставленный сотруднику Кузнецову А.П. - 08.03.2015 - праздничный день, в период санаторно-курортного лечения в санатории "Тараскуль", заезд 06.03.2015, по приказу ФСС N1796-В от 26.02.2015, установленная в ходе совместной выездной проверки должностным лицом филиала N 3 ГУ СРО ФСС РФ, как необоснованно выплаченная сумма за счет средств ФСС.

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется, в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в частности, на медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, включая оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286, оплата отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) осуществляется в размере среднего заработка, исчисленного в порядке, установленном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) для оплаты отпусков.

Таким образом, учитывая, что оплата отпуска (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации), предоставляемого работнику для санаторно-курортного лечения в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, сумма такой оплаты, выплачиваемая в размере среднего заработка, исчисленного в порядке, установленном статьей 139 ТК РФ для оплаты отпусков, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды не подлежит.

Кроме того, из оспариваемого решения следует, что заинтересованное лицо пришло к выводу о занижения обществом за 2014-2015 г.г. базы в сумме 10 034 054,84 руб. для начисления взносов по дополнительным тарифам, которые применяются медицинскими учреждениями в отношении работающих во вредных и опасных условиях, к которым относятся врачи-рентгенологи, рентгенлаборанты.

Согласно статье 12 Закона N 212-ФЗ тарифом страхового взноса является размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), применяются с 01.06.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с перечнем профессий.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона N 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Закона N 173-ФЗ применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (подпункт "а").

В список N 1 включены следующие профессии, должности - вид производства: "XIX. УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ":

- позиция 12300000-20426 Врачи-рентгенологи, а также врачи, постоянно занятые в рентгенооперационных и ангиографических кабинетах;

- позиция 12300000-24577 Рентгенолаборанты, в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических кабинетах.

В силу пункта 1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), применяются с 01.01.2013 следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации:

- за 2013 год - 4,0%;

- за 2014 год - 6,0%;

- за 2015 год и последующие годы - 9,0%.

На основании статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с п. 6 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" - "Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, заключения органов государственной экспертизы условий труда могут быть наряду с другими документами использованы в качестве подтверждения занятости на работах пои наличии в них данных о тех факторах (показателях), которые определяют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Таким образом, для установления обязанности работодателя для начисления взносов по дополнительному тарифу, которые применяются медицинскими учреждениями в отношении работающих во вредных и опасных условиях, к которым относятся врачи-рентгенологи, рентгенлаборанты недостаточно наличия факта ссылки на наименование профессии, но и необходимо фактическое наличие признака опасности и вредности, что может быть подтверждено специальной оценкой условий труда либо иными документами подтверждающими факторы (показатели) вредный условий труда.

Пользуясь предоставленным правом, заявитель в суде первой инстанции доказал, что фактические условия труда работников заявителя, чьи профессии в трудовом договоре означены как врач-рентгенолог, ренгенлаборант - не подвергаются воздействиям вредных факторов по признаку нарушения норм радиационной безопасности. Данный вывод основан на следующем:

В соответствии с "Нормами радиационной безопасности" утвержденными Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" от 07.07.2009 N 47 "Об утверждении СанПиН 2.6.1.2523-09" (вместе с "НРБ-99/2009. СанПиН 2.6.1.2523- 09. Нормы радиационной безопасности. Санитарные правила и нормативы" - Требования Норм не распространяются на источники излучения, создающие при любых условиях обращения с ними:

индивидуальную годовую эквивалентную дозу в коже не более 50 мЗв и в хрусталике глаза не более 15 мЗв.

Усредненная величина коэффициента риска, используемая для установления пределов доз персонала и населения, принята равной 0,05 (-1) Зв, т.е. 5 мЗв/год.

Требования Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.02.2003 N 8 "О введении в действие СанПиН 2.6.1.1192-03" (вместе с "СанПиН 2.6.1.1192-03.2.6.1. Ионизирующее излучение, радиационная безопасность.

Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований. Санитарные правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 14.02.2003) регламентируют проведение индивидуального дозиметрического контроля персонала - предоставляются протоколы измерения индивидуальных доз внешнего облучения.

В соответствии с протоколами измерения индивидуальных доз внешнего облучения от 22.12.2014 N 182, от 07.12.2015 N 186, утвержденными МАУ "Городской центр медицинской профилактики", в отделении лучевой диагностики общества максимальная доза составила значение 2, 354 мЗв/год (при среднем значении по отделению 1.3 мЗв/год), т.е. более чем в два раза меньше чем допустимая доза для категории - "население" и более чем в двадцать раз меньше, чем допустимая доза для категории "персонал".

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, Организационно-правовая форма заявителя - общество с ограниченной ответственностью. Свою деятельность ООО "УКЛРЦ" осуществляет в соответствии с нормами главы 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Вышеизложенное свидетельствует, что работники общества (врачи -рентгенологи, рентгенлаборанты) не являются субъектами правоотношений, в отношении которых должны выполняться требования "а" п. I Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", а также положения Постановления Кабинета министров СССР N 10 от 26.01.1991, так как общество по своей организационно-правовой форме не является учреждением.

В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что у общества отсутствовала обязанность уплачивать в проверяемый период дополнительные тарифы страховых взносов с выплат, произведенных врачу рентгенологу и рентгенолаборантам.

Помимо прочего основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод заинтересованного лица о том, что при осуществлении своей деятельности общество нарушило нормы действующего законодательства, выразившееся в неначислении заработной платы и неисчислении страховых вносов на данную заработную плату и непредставлении индивидуальных сведений в отношении следующих лиц: генеральный директор общества - Тетюхин В.В., заместитель генерального директора по финансам и экономике - Щелкунов А.В., главный бухгалтер - Подкатилова A.M. и специалист по работе с персоналом - Раздьяконова Т.В.

Заинтересованным лицом сделан вывод о том, что вышеуказанное деяние повлекло занижение базы для начисления страховых взносов на общую сумму 541 723,12 руб., в том числе: 212 455,12 руб. в 2014 году, 329 268 руб. в 2015 году. В результате сумма неуплаченных страховых взносов составила 146 806,97 руб.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ТК РФ по трудовому договору работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату. Соответственно, при выполнении работником своих трудовых обязанностей работодатель обязан начислять и выплачивать ему заработную плату, размер которой зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (ст. 132 ТК РФ).

Законом установлены случаи, когда заработная плата может не начисляться, к ним относятся, например, предоставление работнику отпуска без сохранения заработной платы (ст. 128 ТК РФ), простой, неисполнение трудовых обязанностей по вине работника (ч. 3 ст. 155 ТК РФ, ч. 3 ст. 157 ТК РФ). Учитывая, что трудовые отношения возникают на основании договора, его стороны вправе вносить изменения в договор, связанные с добровольным ограничением своих прав, в т.ч. работник вправе отказаться от получения заработной платы. Учитывая, что при этом законные права и интересы других участников трудового отношения не нарушаются, что проверкой не установлено воздействие на работников с целью ограничения их прав, добровольный отказ от получения оплаты труда не может рассматриваться как нарушение условий трудового договора или закона.

По закону N 212-ФЗ в базу для исчисления страховых взносов включаются только "начисленные" выплаты в пользу работников. Проверкой установлено, что "начисления" в пользу перечисленных физических лиц не производились, следовательно, не возник источник выплат для начисленных в ходе проверки страховых взносов. Страховые взносы не начисляются на предполагаемые доходы. Следует учесть, что споры, возникающие в связи с исполнением трудового договора, разрешаются в порядке установленном трудовым законодательством (комиссия по трудовым спорам, суд общей юрисдикции), а рассмотрением жалоб и проверкой исполнения трудового законодательства занимаются трудовые инспекции.

Вопреки утверждению Управления, Закон N 212-ФЗ не содержит положений, позволяющих Фонду при отсутствии у плательщика базы для начисления страховых взносов самостоятельно расчетным путем, исходя из минимального размера труда, определить базу для начисления страховых взносов плательщику.

Поскольку начисление заработной платы и страховых взносов в обществе не производилось, суд первой инстанции правомерно признал незаконным доначисление обществу страховых взносов и привлечение общества к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании законодательства.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2017 года по делу N А60-54487/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева