Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2017 г. N Ф07-7126/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Санкт-Петербург |
|
28 апреля 2017 г. |
Дело N А26-5331/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Маевской А.А.
при участии:
не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7129/2017) ООО "ТК-Виктория"
на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2017 по делу N А26-5331/2015 (судья Москалева Е.И.), принятое
по заявлению ООО "ТК-Виктория" о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Лукина Владимира Максимовича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП РК "Мост",
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2017 отказано в удовлетворении жалобы ООО "ТК-Виктория" на действия (бездействие) внешнего управляющего ГУП РК "Мост" Лукина Владимира Максимовича, выразившиеся в непроведении собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора ООО "РСТ" в срок, установленный пунктом 3 статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование ООО "РСТ" от 10.08.2016 о проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня: отчет о ходе внешнего управления, о введении процедуры конкурсного производства - противоречило как требованиям статьи 107 Закона о банкротстве, так и решению собрания кредиторов от 19.07.2016, которым была определена конкретная дата проведения следующего собрания кредиторов. С учетом фактических обстоятельств суд признал, что внешним управляющим правомерно было принято решение не исполнять требование ООО "РСТ", учитывая также необходимость извещения 120 кредиторов и затраты кредиторов, большинство из которых находятся за пределами Республики Карелия, на участие в собрании. Не установлено судом и нарушения прав и законных интересов кредиторов с учетом того, что вопрос о переходе к конкурсному производству в любом случае являются предметом рассмотрения и голосования при рассмотрении вопроса об утверждении Плана внешнего управления. Повестка дня, предложенная ООО "РСТ" в любом случае тождественна повестке дня собрания 16.09.2016. Кроме того, 11.08.2016 внешний управляющий Лукин В.М. обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании требования ООО "РСТ" не подлежащим исполнению. Нарушения принципов разумности и добросовестности в действиях арбитражного управляющего Лукина В.М. судом не установлено.
На определение суда конкурсным кредитором ООО "ТК-Виктория" подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом норм законодательства о банкротстве.
По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в проведении собрания по требованию кредитора действующее законодательство не предусматривает. В связи с этим, обжалуемый судебный акт прямо противоречит пунктам 1, 3 статьи 14 Закона о банкротстве и части 3 статьи 55 Конституции РФ. Формулировки принятых решений по вопросам повестки дня собрания кредиторов от 19.07.2006 никоим образом не совпадают с формулировками повестки дня, указанными в требовании ООО "РСТ" от 09.08.2016. Кроме того, данный факт не имеет правового значения для рассмотрения спора, т.к. кредитор вправе самостоятельно формулировать вопросы повестки дня при направлении требования о проведении собрания кредиторов, безотносительно ранее созванных и (или) проведенных собраний кредиторов и принятых ими решений.
По мнению подателя жалобы, суд фактически закрепил право управляющего не проводить собрание кредиторов по требованию кредитора при значительном количестве конкурсных кредиторов, что противоречит положениям статьи 14 Закона о банкротстве. Судом создан прецедент, при котором арбитражные управляющие Республики Карелия вправе не проводить собрания кредиторов по требованию кредиторов по своему усмотрению, что является прямым нарушением пунктов 1, 3 статьи 14 Закона о банкротстве. Обращение Лукина В.М. с ходатайством о признании незаконным требования ООО "РСТ" о созыве собрания кредиторов не имеет правового значения для оценки обжалуемых действий.
Податель апелляционной жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворив его жалобу на действия (бездействие) внешнего управляющего должником Лукина В.М.
В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
По смыслу положений статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия таких действий (бездействия) требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры банкротства, а также нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.
Из материалов дела следует, что 19.07.2016 внешним управляющим должником Лукиным В.М. было проведено собрание кредиторов должника в соответствии с положениями пункта 2 статьи 107 Закона о банкротстве с повесткой дня следующего содержания: 1. Отчет о результатах процедуры внешнего управления (информационный, неголосующий); 2. Принятие решения по утверждению Плана внешнего управления. Согласно протоколу указанного собрания кредиторами с числом голосов 50 443 639,42 руб. было принято решение об отклонении Плана внешнего управления и созыве следующего собрания кредиторов 16.09.2016, что соответствовало положениям пункта 3 статьи 107 Закона о банкротстве.
10.08.2016 в адрес внешнего управляющего должником поступило требование конкурсного кредитора - ООО "РСТ", размер реестрового требования которого составляет 17 644 322,49 руб. (15,336%), о проведении собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня: 1. Отчет о ходе процедуры внешнего управления; 2. О введении процедуры конкурсного производства.
Поскольку указанное требование внешним управляющим должником Лукиным В.М. выполнено не было, конкурсный кредитор ООО "ТК-Виктория" обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
В процедуре внешнего управления периодичность проведения собрания кредиторов не предусмотрена. Исходя из положений статей 106, 117, 118 Закона о банкротстве, собрание кредиторов в данном случае созывается для решения конкретных вопросов в рамках процедуры внешнего управления, в частности, утверждения плана внешнего управления и рассмотрения результатов его реализации, в сроки, определяемые исходя из осуществления мероприятий, предусмотренных процедурой внешнего управления.
Согласно положениям статьи 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего:
- по результатам проведения внешнего управления;
- при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления;
- по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов;
- в случае накопления денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Положения статьи 118 Закона о банкротстве, как это следует из буквального смысла пункта 1 данной статьи, применяются лишь в том случае, если представление отчета внешнего управляющего для его утверждения собранием кредиторов, является обязательным, то есть в случаях, предусмотренных вышеуказанными положениями статьи 117 Закона о банкротстве.
Отчет внешнего управляющего, представленный на собрании кредиторов 19.07.2016, не являлся завершающим процедуру внешнего управления. Согласно повестке дня указанного собрания и протоколу отчет о результатах процедуры внешнего управления был предоставлен на собрание в качестве информационного ресурса, вопрос о его рассмотрении в понимании положений статьи 117 Закона о банкротстве в повестку собрания не ставился. Решение по второму вопросу повестки дня собрания, как следует из протокола собрания, принималось в контексте положений статьи 117 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что повестка дня собрания кредиторов, проведенного 19.07.2016, и предложенная ООО "РСТ" в требовании, адресованном внешнему управляющему должником, о проведении, по сути, повторного собрания, тождественны.
С учетом того, что отчет о результатах внешнего управления являлся предметом обсуждения, а вопрос о его утверждении на тот момент не подлежал разрешению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных положениями статьи 117 Закона о банкротстве, и недоказанности наличия таких оснований на дату предъявления требования от 10.08.2016, внешний управляющий должником правомерно не организовал и не провел собрание по требованию ООО "РСТ" от 10.08.2016. При этом, вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, по смыслу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора не является императивно установленными.
Следует отметить, что при изложенных выше обстоятельств дела анализ действий конкурсного кредитора ООО "РСТ" и обратившегося с жалобой на оспариваемое бездействие внешнего управляющего должником кредитора ООО "ТК-Виктория", сославшихся на формальное наличие права по реализации данных действий, показал, что указанные лица, по сути, действовали в обход определенного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 N 14-П принципа принуждения меньшинства кредиторов большинством, при том, что решение собрания кредиторов должника от 19.07.2016 указанные кредиторы в установленном законом порядке не обжаловали.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в оспариваемом бездействии внешнего управляющего должником нарушений положений Закона о банкротстве.
Также следует отметить, что по смыслу положений статьи 60 Закона о банкротстве, обязательным условием удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего, является факт нарушения прав и законных интересов заявителя. Между тем, ООО "ТК-Виктория" в жалобе не привело обоснований, каким образом, его права затрагиваются допущенными, по его мнению, действиями (бездействием) внешнего управляющего, при том, что указанное Общество обладает количеством голосов 8,657%, т.е., следуя указанному выше выработанному принципу, должно подчиниться решению, принятому большинством кредиторов, ввиду невозможности принципиально повлиять на результат голосования при проведении собраний кредиторов должника.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2017 по делу N А26-5331/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Масенкова |
Судьи |
Е.К. Зайцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-5331/2015
Должник: ГУП Республики Карелия "Мост"
Кредитор: ООО "Ремстройкомплект"
Третье лицо: ООО " ФинансБюро", Администрация Петрозаводского городского округа, Алексеева Алина Андреевна, Анисимов Александр Сергеевич, Антропов Алексей Александрович, Ануфриева Раиса Петровна, АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" Филиал "Северная столица", АО "ТНС энерго Карелия", Ассоциация "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние", Ассоциация "Объединение проектных организаций Республики Карелия", Афоничев Андрей Александрович, Багдасарян Роман Валерьевич, Борисов Виктор Григорьевич, Бугров Василий Александрович, Варламов Алексей Алексеевич, Волков Владимир Сергеевич, Воскобович Александр Дмитриевич, Галанин Павел Петрович, Гладких Ильдар Олегович, Гордиевич Анна Анатольевна, Горячева Валентина Васильевна, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, Дадашев Руслан Салавдинович, Данильченко Алексей Александрович, Денисов Сергей Владимирович, Дорунова Татьяна Ивановна, Евстратов Иван Валерьевич, Ефимов Олег Вячеславович, Заливко Валентина Петровна, Иванов Геннадий Васильевич, Игонин Михаил Алексеевич, Ильин Анатолий Сергеевич, индивидуальный предпринимател Герасимов Владимир Михайлович, ИП Арефьева А. И, ИП Арефьева Анна Ивановна, ИП Заваркин Вадим Владимирович, ИП Захарян Кирилл Владимирович, ИП ПРОКОПЕНКО АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ, ИП Разуванов Николай Игоревич, ИП Ситов Иван Александрович, ИП Хохлов Сергей Анатольевич, ИП Чиняев Степан Валерьевич, ИП ШКУРИН ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, Касым Михаил Николаевич, Керц Екатерина Сергеевна, Кийски Илья Юрьевич, Киселева Кристина Викторовна, Ковалевский Сергей Вячеславович, Козлов Дмитрий Альбертович, Козловский Валерий Николаевич, Колесов Александр Викторович, Кольчев Виктор Владимирович, Коробов Александр Валентинович, Кочанова Людмила Николаевна, Кошелева Марина Владимировна, Кривицкая Ольга Александровна, Кулинич Денис Вячеславович, Кульпин Сергей Станиславович, Леонтьева Светлана Леонидовна, Лукин Владимир Максимович, Максимова Людмила Рудольфовна, Мартынов Евгений Ильич, Медведева Яна Юрьевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N10 по Республике Карелия, Минаев Михаил Петрович, Молчанов Кирилл Владимирович, Мыльников Сергей Валерьевич, Назаров Тимур Азаматович, Насонков Сергей Владимирович, Некоммерческое партнерство "Московская СРО профессиональных арбитражных управляющих", Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация АУ Северная Столица", Никитин Дмитрий Александрович, Никогосян Гор Вараздатович, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", ОАО "Агростройконструкция", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1", ОАО "Управление механизации N 1", ОАО "ФС-Лизинг", общество с ограниченной ответственностьюфирма "ДСК и К", ООО " ДОРМАШ ", ООО "Авто Плюс", ООО "Автогрейдер-СТЗ", ООО "Автодороги", ООО "АвтоСтройКомплект", ООО "Автотекс", ООО "АЛЮР", ООО "Геостром", ООО "ГОРОДСКОЙ КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА", ООО "ДАМП ТРАКС", ООО "Импульс", ООО "КАРЕЛИЯ-СИБИРЬ-П", ООО "Карелприродресурс", ООО "Карелэнергоресурс", ООО "КАТО", ООО "Кольское дорожное ремонтно-строительное управление", ООО "Комбинат благоустройства", ООО "КОНИН", ООО "Лесогор", ООО "Медвежьегорский щебеночный завод", ООО "Мотордеталь", ООО "Нафтан", ООО "Онегодортех", ООО "ОНЕГО-ЗНАК", ООО "ПетроКат", ООО "Петропром", ООО "Полимер", ООО "Прионежская горная компания", ООО "Прионежтранс", ООО "Производственное объединение Уфадормаш", ООО "Промсоль", ООО "Профессионал", ООО "Региональная топливная компания плюс", ООО "РСТ", ООО "САНА-СТ", ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ ПЛЮС", ООО "Северо-Западная Торговая компания Партнер", ООО "СеверПромсоль", ООО "Смарт-Авто", ООО "СПС ДАТА", ООО "СПУТНИКСЕРВИС", ООО "Стальинвест", ООО "СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ", ООО "Строй-камень", ООО "Судебно-экспертная компания "АЭНКОМ", ООО "Технодар СПб", ООО "ТК-ВИКТОРИЯ", ООО "Тополь", ООО "Торговая Компания "Карел-Импэкс", ООО "Торговая компания "СибирьЭнергоРесурс", ООО "Торговый дом "Гранит Логистик", ООО "Транспортная Компания", ООО "Трейд-Ойл", ООО "Ум-Дизель", ООО "УМ-Сервис", ООО "Управление механизации КСМ", ООО "Юпитер", ООО Аудиторская фирма "Профитекс", ООО СК "КАСКАД", ООО Торговый Дом "Антеко", ООО фирма "Автогрузкомплект", ООО фирма "ПРОМСВЕТ", ООО фирма "Русшина-Инвест", ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БЕЗОПАСНОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ЛИЧНОСТИ", ПАО "Объединенный кредитный банк", Петрозаводский городской суд, Петрозаводский муниципально-коммерческий банк в форме открытого акционерного общества "Онего", Петрунина Мария Михайловна, Пилипенко Олеся Ивановна, Полукеев Игорь Михайлович, Попов Семен Павлович, Представитель общество с ограниченной ответственностью "ФинансБюро" Ермолина С. А.", Прохоров Евгений Андреевич, Романов Михаил Владимирович, Руденко Андрей Владимирович, Салтыкова Ирина Юрьевна, Сапов Денис Владимирович, Сенин К. В., Сидоров Никита Васильевич, Смирнов Дмитрий Васильевич, Смолина Виктория Владимировна, Сорокин Григорий Александрович, Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", Суворов Владимир Андреевич, Тикки Валентина Владимировна, Тиккоев Михаил Викторович, Тимошкин Сергей Андреевич, Титков Анатолий Германович, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Филиал открытого акционерного общества "Мостострой N6" Мостоотряд N117, Фурин Вадим Сергеевич, Хребтов Арвид Сергеевич, Шакурова Екатерина Викторовна, Яковлева Ю. Ю. (ООО "Строй-Электро")
Хронология рассмотрения дела:
26.11.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31322/2024
13.08.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20209/2024
12.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31445/2023
08.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8588/2023
20.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3323/2023
13.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5652/2023
14.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-820/2023
14.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-21802/2022
08.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30993/2022
09.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15999/2022
31.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27340/2022
10.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17984/2022
18.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4856/2022
18.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20300/2021
30.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30359/2021
02.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22234/2021
30.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22515/2021
07.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10257/2021
30.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6803/2021
11.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14807/2021
23.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38688/20
09.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16957/20
29.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15788/20
03.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12512/20
20.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24487/20
21.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18743/20
06.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10231/20
02.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14045/19
30.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17256/19
05.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1193/19
18.03.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1195/19
14.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34964/18
20.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29305/18
20.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30147/18
06.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7331/18
02.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7319/18
18.05.2018 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-5331/15
27.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3023/18
24.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-608/18
18.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2920/18
18.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2917/18
06.02.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16610/17
06.02.2018 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-5331/15
22.01.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31775/17
15.01.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28434/17
19.12.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29163/17
04.12.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26754/17
28.11.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12811/17
28.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22034/17
17.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21463/17
09.10.2017 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-5331/15
02.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9377/17
07.09.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16920/17
04.09.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9235/17
11.08.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7126/17
26.06.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5472/17
26.06.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5455/17
21.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9453/17
20.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9454/17
05.06.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4293/17
30.05.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8613/17
24.05.2017 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-5331/15
28.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7129/17
27.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6489/17
24.03.2017 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-5331/15
09.03.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-613/17
07.03.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-552/17
28.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-566/17
09.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34702/16
31.01.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26607/16
29.12.2016 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-5331/15
20.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27896/16
23.11.2016 Решение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-5331/15
01.11.2016 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-5331/15
21.09.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25233/16
23.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15926/16
17.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11599/16
14.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7430/16
17.11.2015 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-5331/15
06.08.2015 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-5331/15