Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 г. N 13АП-10336/17

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2017 г.

Дело N А21-565/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кузиковой Анны Олеговны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2016 по делу N А21-565/2016 (судья Маркова Л.С.), принятое

по иску (заявлению) Гак Валерий Андреевич

к ООО "Бриз" (в настоящее время ООО "Ваш адвокат"), Черешневу Сергею Константиновичу, Межрайонной ИФНС N 1 по Калининградской области, Кузиковой Анне Олеговне

о признании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Кузиковой Анны Олеговны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2016 по делу N А21-565/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Исходя из части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела явствует, что срок обжалования решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2016 по делу N А21-565/2016 истек 19.12.2016.

Кузикова А.О. 27.03.2017 подала апелляционной жалобу с ходатайством о восстановлении срока ее подачи, сославшись в качестве основания для ее восстановления на то, что принимая отказ от апелляционной жалобы ООО "Ваш адвокат" (ранее ООО "Бриз") суд лишил ее возможности высказать свою позицию по делу, что является нарушением ее прав и законных интересов.

Поскольку суд апелляционной инстанции не рассматривал апелляционную жалобу ООО "Бриз" по существу, Кузикова А.О. с целью реализации своего права на апелляционное обжалование, обратилось с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока ее подачи

Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о наличии оснований для восстановления, установленного в части 1 статьи 259 АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы, пришел к следующему выводу.

Ранее Кузикова А.О. в установленный срок обратилась с апелляционной жалобой, которая была оставлена без движения.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 22.02.2017 апелляционная жалоба Кузиковой А.О. была возвращена.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неустранение Кузиковой А.О. своевременно оснований, послуживших для оставления поданной ею апелляционной жалобы без движения, не может быть признана судом уважительной причиной.

Поскольку безосновательное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, апелляционный суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования, отклоняет ходатайство Кузиковой А.О. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10336/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 22 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Мельникова