Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 г. N 11АП-6290/17

г. Самара

03 мая 2017 г.

Дело N А65-23497/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев заявление ООО "Современник" о принятии обеспечительных мер по делу N А65-23497/2016 (судья Н.Д. Гарапшина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Современник", (ИНН 7203274120, ОГРН 1127232007320),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 требование акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод", в размере 285 271 060 руб. 51 коп. долга включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Современник" в составе третьей очереди.

ООО "Современник" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года о включении требования акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-23497/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 июня 2017 года в 10 час. 00 мин. (время местное - МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N 2.

02 мая 2017 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Современник" поступило заявление о принятии обеспечительных мер по делу N А65-23497/2016 в виде запрета временному управляющему ООО "Современник" Бекоеву В.В. и другим лицам, наделенных правом созыва и проведения собрания кредиторов, созывать и проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Современник" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть 1 ст. 90 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Пунктом 19 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что согласно части 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Соответственно при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

ООО "Современник" в обосновании заявления о принятии обеспечительных мер указывает следующее.

Денежные требования АО "Антипинский ПНЗ" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 285 271 060 руб. 51 коп. Общий размер требований кредиторов, включенных в состав третьей очереди требований кредиторов должника, без учета требований АО "Антипинский ПНЗ" составляет 186 589 195 руб. 64 коп. Таким образом, требование АО "Антипинский ПНЗ" являются приоритетными по отношению к реестру кредиторов третьей очереди должника.

В связи с компетенцией первого собрания, предусмотренной п.1 ст. 73 Закона о банкротстве, участие АО "Антипинский ПНЗ" в первом собрании может неблагоприятно сказаться на выборе дальнейшего пути банкротства, поскольку мнение данного кредитора будет определяющим по всем вопросам повестки дня.

ООО "Современник" указывает, на возможность вступления в процедуру внешнего управления, а также наличие большой дебиторской задолженности при получении которой должник рассчитывает погасить задолженность перед всеми кредиторами.

Участие АО "Антипинский ПНЗ" в первом собрании может навредить должнику, поскольку АО "Антипинский ПНЗ" и ООО "СК Техинжстрой" являются аффилированными лицами, и АО "Антипинский ПНЗ" не заинтересовано в погашении ООО "СК Техинжстрой" задолженности перед ООО "Современник".

Изучив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Запрет на проведение собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Из дела усматривается, что семимесячный срок рассмотрения дела, предусмотренной статьей 51 Закона о банкротстве, на дату рассмотрения апелляционной жалобы истечет.

Вместе с тем, принятие обеспечительных мер запрещающих проводить первое собрание кредиторов может привести к затягиванию процедуры банкротства и причинить вред правам кредиторов, в то же время руководитель должника не обосновал, каким образом принятие решения собрания кредиторов нарушит его права и законные интересы.

В силу указанных обстоятельств заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 90-92, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "Современник" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А65-23491/2016 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Н.А. Селиверстова