Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 11АП-5498/19

29 апреля 2019 г.

Дело N А65-23497/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТ 500"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан 04 марта 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Сафина Ф.М. к ООО "СТ 500" о признании недействительным договора купли-продажи N Д-12 от 19.12.2016

в рамках дела N А65-23497/2016 (судья Гарапшина Н.Д.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Современник", ИНН 7203274120,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТ 500" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан 04 марта 2019 года о признании недействительным договора купли-продажи N Д-12 от 19.12.2016 в рамках дела N А65-23497/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют: конкурсному управляющему Сафину Ф.М., Куряеву Х.Р., ООО "Коминекс".

Судом установлен срок до 26 апреля 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 марта 2019 года вернулось в суд с отметкой на заказном письме "истек срок хранения".

Согласно п. 4. ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи (в ред. приказа Минкомсвязи от 13.02.2018 N 61, далее - ПОУПС) особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п.32 ПОУПС извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Доставка вторичных извещений ПОУПС в ред. приказа Минкомсвязи от 13.02.2018 N 61 не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, определение об оставлении апелляционной жлобы без движения направлено по адресу указанному в апелляционной жалобе, являющимся адресом регистрации юридического лица ООО "СТ 500": г. Тюмень, уд. 5-й км. Старого Тобольского тракта, д. 2, стр. 11, а также ликвидатору ООО "СТ 500" Халидуллину Динару Гаделовичу по адресу Тюменская область, п. Андреевский, ул. Новая, д. 31.

Отделение связи извещало ООО "СТ 500" и Халидуллина Д. Г. о необходимости получения заказной корреспонденции, однако конверты с копией судебного акта так и не были получены, в связи с чем, были возвращены в адрес суда апелляционной инстанции.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении заявления без движения от 28 марта 2019 года, размещено на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/, что свидетельствует о наличии возможности, ознакомится с данными судебными актами.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ 500" от 20 марта 2019 года N 17/03/19 возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л., документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 л.

Судья

Е.А. Серова