Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 11АП-8281/18

г. Самара

26 июня 2018 г.

Дело N А65-23497/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Столичный залоговый дом" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018 (судья Гарапшина Н.Д.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствия недействительности сделки, предъявленного в рамках дела N А65-23497/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Современник" (ИНН 7203274120, ОГРН 1127232007320),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Современник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 конкурсным управляющим утвержден Сафин Ф.М.

Конкурсный управляющий Обществом с ограниченной ответственностью "Современник" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным договора купли - продажи автомобиля N Д-17 от 15.04.2016, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Современник" и Куряевым Халилем Ринатовичем, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля марки MERCEDES-BENZ C 180, идентификационный номер WDD2050401F031007, категория B, год изготовления 2014, цвет белый в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор купли - продажи N Д-17 от 15.04.2016 автомобиля марки MERCEDES-BENZ C 180, идентификационный номер WDD2050401F031007, категория B, год изготовления 2014, цвет белый, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Современник" и Куряевым Халилем Ринатовичем признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью "Современник" вышеуказанного автомобиля. Этим же судебным актом (с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2018 об исправлении опечатки) с Куряева Халиля Ринатовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современник" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 528 руб. 40 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Столичный залоговый дом" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 25.06.2018.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 было направлено Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Столичный залоговый дом" и получено адресатом согласно сведениям с сайта Почты России 09.06.2018.

Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены и сведениями об их направлении арбитражный апелляционный суд не располагает, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Столичный залоговый дом" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018 по делу N А65-23497/2016 возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные документы и копия конверта на 8 л.

Судья

Т.И. Колодина