Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 г. N 13АП-4221/17

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2017 г.

Дело N А56-20298/2015-тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Болотоковой З.И.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 по делу N А56-20298/2015/тр32 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению Болотоковой Зинаиды Ивановны

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Девелопмент Групп"

установил:

Болотокова Зинаида Ивановна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 21.02.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения на срок до 24.03.2017.

В определении от 21.02.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что в описательной части жалобы заявлено о несогласии с определением суда первой инстанции от 26.12.2016, в то время как в просительной части податель жалобы просит отменить определение суда от 21.11.2016. В ходатайстве о восстановлении срока также идет речь об определении от 21.11.2016.

В связи с изложенным апелляционный суд предложил Болотоковой З.И. уточнить предмет требования по жалобе.

20.03.2017 в материалы дела поступила уточненная апелляционная жалоба Болотокова З.И.

В уточнении к жалобе, податель просит отменить определение суда от 26.12.2016.

Однако в ходатайстве о восстановлении срока идет речь об определении от 21.11.2016.

Установив противоречивость требований, изложенных в апелляционной жалобе, уточненной жалобе и ходатайстве о восстановлении срока, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27.03.2017 продлил срок оставления жалобы без движения до 14.04.2017.

Определения суда от 21.02.2017 и 27.03.2017 размещены на сайте "Картотека арбитражных дел" 28.02.2017 и 29.03.2017 соответственно.

В силу частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 26.12.2016 подателем жалобы не заявлено.

Как предусмотрено пунктом 3 части первой статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4221/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков