Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 13АП-35726/18

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2019 г.

Дело N А56-20298/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г., судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.,

при участии:

от Лукьяненко Т.В.: Иванюта Е.В. по доверенности от 11.06.2016,

от к/у ООО "Девелопмент Групп": Воробьева Г.В. по доверенности от 28.01.2019,

от ЖСК "Володарка": Воробьева Г.В. на основании протокола собрания учредителей N 1 от 25.01.2015,

от Набиуллиной А.Р.: Воробьева Г.В. по доверенности от 02.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35726/2018) ЖСК "Володарка" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу N А56-20298/2015/тр.10 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по заявлению Лукьяненко Татьяны Владимировны

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Девелопмент Групп",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 по заявлению гражданки Набиуллиной А.Р. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Девелопмент Групп", (ОГРН 1107847346463, ИНН 7814481000) (далее - Общество, должник).

Определением арбитражного суда от 14.07.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Большаков Андрей Александрович. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 25.07.2015 г. в газете "Коммерсантъ" N 132 (8447).

В рамках дела о банкротстве гражданка Лукьяненко Татьяна Владимировна (далее - кредитор) предъявила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование к ООО "Девелопмент Групп" в размере 1 470 000 руб. (тр. 10).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 установлено, что вышеуказанное требование будет рассмотрено после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Решением арбитражного суда от 28.12.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Большаков А.А.

Требование Лукьяненко Т.В. к ООО "Девелопмент Групп" также было заявлено в составе консолидированного заявления от дольщиков по строительству многоквартирного дома о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и требование о передаче прав заказчика-застройщика (должника) по строительству (реконструкции) многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пос. Левашово, ул. Чкалова, д. 33, литер А, кадастровый номер 78:36:13325:0:43, на земельном участке с кадастровым номером 78:36:13325:33, ЖСК "Яблоневый сад".

Обособленному спору присвоен номер А56-20298/2015/тр.24.

В связи с отказом суда в применении правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве, обстоятельствами, которые выяснились в процессе судебного следствия, кредитором в ходе рассмотрения настоящего спора было заявлено уточнение требования, в котором просила исключить требование Лукьяненко Т.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и требование о передаче прав заказчика-застройщика (должника) по строительству (реконструкции) многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пос. Левашово, ул. Чкалова, д. 33, литер А, кадастровый номер 78:36:13325:0:43, на земельном участке с кадастровым номером 78:36:13325:33, ЖСК "Яблоневый сад" (А56-20298/2015/тр.24), признать требование Лукьяненко Т.В. (А56-20298/2015/тр.10) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Девелопмент Групп" в размере 1 470 000 руб. обоснованным и включить в реестр требований кредиторов третьей очереди. Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В рамках обособленного спора N А56-20298/2015/тр.24 арбитражный суд определением от 24.10.2018 исключил из заявления требование Лукьяненко Т.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и требование о передаче прав заказчика-застройщика (должника) по строительству (реконструкции) многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пос. Левашово, ул. Чкалова, д. 33, литер А, кадастровый номер 78:36:13325:0:43, на земельном участке с кадастровым номером 78:36:13325:33, ЖСК "Яблоневый сад".

Определением арбитражного суда от 03.12.2018 требование Лукьяненко Т.В. в размере 1 470 000 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Девелопмент Групп".

В апелляционной жалобе ЖСК "Володарка" просил изменить указанное определение в части как незаконное и необоснованное, полагая неверным включение требования Лукьяненко Т.В. в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 1 520 000 руб. Податель жалобы отметил, что по требованию в размере 50 000 руб. расходов, не указанных в решении Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-1237/2015 от 07.04.2015, пропущен трехлетний срок исковой давности, о чем было сделано соответствующее заявление конкурсным управляющим и ЖСК "Володарка". Судом первой инстанции оценка заявлениям о пропуске кредитором срока исковой давности не дана, мотивы, по которым арбитражный суд пришел к соответствующим выводам, в определении отсутствуют.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 23.01.2019 г., податель жалобы пояснил, что резолютивная часть обжалуемого определения, изготовленная на бумажном носителе, не соответствует резолютивной части, оглашенной в судебном заседании 26.11.2018 г., согласно которой в реестр требований кредиторов должника подлежало включению требование Лукьяненко Т.В. на общую сумму 1 520 000 руб., а не 1 470 000 руб. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае имеется возможность вынесения дополнительного определения о включении требования кредитора в реестр должника на недостающую сумму. Представитель Лукьяненко Т.В. подтвердила несоответствие резолютивной части обжалуемого определения оглашенной в судебном заседании.

Апелляционным судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.01.2019 в целях прослушивания аудиозаписей судебных заседаний от 24.10.2018 г. (на предмет принятия уточнения к заявлению) и от 26.11.2018 г.

После объявленного перерыва апелляционным судом было установлено отсутствие в материалах дела, а также на официальном сайте арбитражного суда "КАД Арбитр" аудиозаписей судебных заседаний от 24.10.2018 г. и от 26.11.2018 г. по рассмотрению требования Лукьяненко Т.В. к ООО "Девелопмент Групп", в связи с чем судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось в целях направления в суд первой инстанции запроса об истребовании указанных аудиозаписей судебных заседаний.

12.02.2018 г. в ответ на запрос из суда первой инстанции поступили диски с аудиозаписями судебных заседаний по делу N А56-20298/2015, среди которых запрошенные аудиозаписи судебных заседаний от 24.10.2018 г. и от 26.11.2018 г. по требованию Лукьяненко Т.В. отсутствуют.

Учитывая пояснения сторон, данные в предшествующих судебных заседаниях, а также отсутствие истребуемых аудиозаписей судебных заседаний, апелляционный суд ввиду невозможности убедиться в соответствии резолютивной части обжалуемого определения оглашенной в судебном заседании, приходит к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для безусловной отмены определения суда первой инстанции.

Исходя из смысла и содержания статьи 170 АПК РФ решение суда не должно содержать каких-либо противоречий.

В соответствии с частью 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия арбитражным судом судебного акта.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Как указано в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Из пояснений участвующих в обособленном споре лиц следует, что резолютивная часть обжалуемого определения, изготовленная на бумажном носителе, не соответствует резолютивной части, оглашенной в судебном заседании 26.11.2018 г.

То есть в данном случае подписанное судьей определение, резолютивная часть которого дословно соответствует резолютивной части, объявленной в день окончания судебного разбирательства, в материалах дела отсутствует.

Применительно к части 3 статьи 270 АПК РФ данное нарушение является основанием для отмены судебного акта.

На основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая присутствие в судебном заседании всех участвующих в настоящем обособленном споре лиц, а также их готовность к рассмотрению заявления кредитора по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Лукьяненко Т.В. по существу.

Представитель Лукьяненко Т.В. поддержала требование к ООО "Девелопмент Групп" в размере 1 520 000 руб. Представитель Воробьева Г.В., действующая в интересах кредитора-заявителя, конкурсного управляющего должником и подателя жалобы, возражала против включения в реестр должника требования кредитора в сумме 50 000 руб., заявив о пропуске срока исковой давности в отношении указанного требования.

Рассмотрев и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, требования Лукьяненко Т.В. о включении в реестр кредиторов возникли на основании отношений по предварительному договору купли-продажи квартиры N 06 от 10.08.2012 г. в строящемся доме по адресу: Санкт-Петербург, поселок Левашово, улица Чкалова, дом 33, литер "А", а также по дополнительному соглашению N 2 от 28.09.2012 г., заключенным между Лукьяненко Т.В. и должником - ООО "Девелопмент групп".

Согласно п. 1.1 указанного договора стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры (основной договор), в соответствии с которым ООО "Девелопмент групп" (продавец) будет обязан передать в собственность Печерских С.И. (покупатель), а покупатель будет обязан принять и оплатить квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, поселок Левашово, улица Чкалова, дом 33, литер "А" (далее - объект), имеющую определенные идентификационные и технические данные, которые также указаны в п.1 предварительного договора купли-продажи.

Согласно п. 1.3 предварительного договора купли-продажи основной договор должен быть подписан сторонами в сроки, определенные в соответствии с п. 3.1.2, 3.1.3 и п. 3.2.1 настоящего договора, но не позднее 30.09.2012 г.

Пунктом 2.2.1 стороны определили, что стоимость квартиры на момент заключения настоящего договора составляет 1 470 000 руб.

Пунктами 3.2.2 и 4.1 на Лукьяненко Т.В. была возложена обязанность внести обеспечительный и иные платежи по договору.

В соответствии с п. 3.1.1 договора, ООО "Девелопмент Групп" обязалось обеспечить государственную регистрацию своего права собственности на квартиру, указанную в договоре, в срок не позднее окончания третьего квартала 2012 года.

По условиям п. 3.1.2 ООО "Девелопмент Групп" обязалось не позднее 30 дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру направить покупателю (Лукьяненко Т.В.) уведомление с предложением заключить основной договор, в котором должны быть указаны данные о почтовом адресе объекта, номере и площадью квартиры, уточненная в соответствии с договором, место заключения основного договора в Санкт-Петербурге, а также перечень документов, необходимых для государственной регистрации основного договора и перехода права собственности на квартиру в соответствии с действующим законодательством.

Кредитор, согласно условиям договора, внес обеспечительный платеж в размере 1 470 000 (Один миллион четыреста семьдесят тысяч) руб. 00 коп. в кассу должника, что подтверждается платежными документами.

Также кредитором было внесено в кассу должника 50 000,00 руб. согласно дополнительному соглашению N 2 от 28.09.2012 г. о продаже машиноместа N 18 по адресу: Санкт-Петербург, поселок Леващово, улица Чкалова, дом 33, литер "А", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 06 от 28.09.2012 г.

Таким образом, Лукьяненко Т.В. были полностью исполнены принятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи и дополнительному соглашению N 2 от 28.09.2012 г. в общей сумме 1 520 000 руб. 00 коп.

22.11.2012 г. ООО "Девелопмент Групп" по акту приемки-передачи квартиры передало Лукьяненко Т.В. квартиру на основании предварительного договора купли-продажи квартиры N 06 от 10.08.2012 г. Однако дом в эксплуатацию сдан не был, государственная комиссия по приемке дома должником не проводилась.

Ввиду неисполнения должником своего обязательства по обеспечению государственной регистрации права собственности на квартиру, кредитор обратился в суд за защитой своего права.

Требования Лукьяненко Т.В. подтверждаются решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-1237/2015 от 07.04.2015, вступившим в законную силу 09.06.2015, которое до настоящего времени должником не исполнено.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-1237/2015 от 07.04.2015 с ООО "Девелопмент Групп" в пользу Лукьяненко Т.В. взыскано 1 470 000 руб.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств погашения должником задолженности перед кредитором, апелляционный суд полагает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника указанной суммы.

В части требования Лукьяненко Т.В. на сумму 50 000 руб., в отношении которого заявлено о пропуске срока исковой давности, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как установлено апелляционным судом из судебных актов по настоящему делу, в период с 2012 по 2014 годы Бонд Ириной Александровной от имени должника заключались предварительные договоры купли-продажи жилых помещений, фактически представлявшие собой договоры долевого участия в строительстве, в то время как должник не имел прав на заключение таких договоров ввиду отсутствия разрешения на строительство, прав на земельный участок, государственной регистрации договоров.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.02.2014 по делу N 2-36/14, вступившим в законную силу 21.10.2014 г., суд обязал Бонд И.А. снести объект самовольного строительства, расположенный на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 78:36:13325:33 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Левашово, ул. Чкалова, д. 33, литер А. При этом, указанным решением суд отказал в удовлетворении исков третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в том числе Лукьяненко Т.В., которые просили признать за ними право собственности на жилые помещения по адресу: Санкт-Петербург, пос. Левашово, ул. Чкалова, д. 33, литер А, соответствующие заключенным с ООО "Девелопмент Групп" предварительным договорам купли-продажи.

Таким образом, с даты вступления указанного решения в законную силу, участникам предварительных договоров купли-продажи жилых помещений стало известно о нарушении их прав тем, что многоквартирный жилой дом не достроится, а право собственности на жилые помещения получено не будет. До этого момента участники договоров правомерно ожидали получение ООО "Девелопмент Групп" свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиры, усугубляемое фактом получения ими квартир по актам приема-передачи и проживания в них. Кроме того, с указанной даты стала очевидной невозможность исполнения сопутствующих обязательств должника по предоставлению машиномест.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления Лукьяненко Т.В. требования на сумму 50 000 руб. начинает течь с 22.10.2014 г., а не с даты совершения указанного платежа (28.09.2012 г.).

Сам факт совершения платежа на сумму 50 000 руб. сторонами не оспаривается и подтверждается платежным документом, о фальсификации которого не заявлено. Отсутствие указанной суммы в решении Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-1237/2015 от 07.04.2015 не имеет правового значения, учитывая, что факт совершения платежа подтвержден соответствующим платежным документом. При этом, трехлетний срок исковой давности для предъявления кредитором требования на указанную сумму, признается апелляционным судом не пропущенным.

Учитывая изложенное, требование Лукьяненко Т.В. подлежит включению в реестр кредиторов должника в размере 1 520 000 руб.

То обстоятельство, что перечисление денежных средств в размере 1 520 000 руб. было обозначено Лукьяненко Т.В. как причинение имущественного вреда и взыскано в ее пользу с Бонд И.А. приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2017 г. по делу N 1-2/17, не принимается апелляционным судом в качестве основания для отказа в предъявлении требований к ООО "Девелопмент Групп" по договорным обязательствам, поскольку сведения о том, что денежные средства от Бонд И.А. поступили Лукьяненко Т.В., отсутствуют.

При этом, тот факт, что предварительный договор купли-продажи N 06 от 10.08.2012 г., заключенный между Лукьяненко Т.В. и ООО "Девелопмент Групп", не прошел государственную регистрацию, не освобождает последнего от обязанности возвратить денежные средства, реально полученные в счет его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу N А56-20298/2015/тр.10 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Девелопмент Групп" требование Лукьяненко Т.В. в размере 1 520 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

К.Г. Казарян И.Ю. Тойвонен