Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2017 г. N 07АП-10568/14

г. Томск

4 мая 2017 г.

Дело N А03-17574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семёновой Нины Яковлевны (рег.N 07АП-10568/2014(6)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 февраля 2017 г. (судья Конопелько Е.И.)

по делу N А03-17574/2013 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Семёновой Нины Яковлевны (ОГРНИП 311222435500038, ИНН 222400756700)

(об отмене обеспечительных мер),

УСТАНОВИЛ:

08.02.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Семёновой Нины Яковлевны (ОГРНИП 311222435500038, ИНН 222400756700) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края суда от 08.11.2016.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2017 г. обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2016 в виде запрета банку "Левобережный" (ПАО) (ОГРН1025400000010, ИНН 5404154492), г.Новосибирск осуществлять списание в бесспорном порядке денежных средств с расчётного счёта N 40802810009520000158, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Семёновой Нине Яковлевне (ОГРНИП 311222435500038 ИНН 222400756700), г. Барнаул, поступивших 06.10.2016, в размере 2 117 000 руб., в качестве оплаты по договору купли-продажи от 06.10.2016 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения в деле о банкротстве N А03-17574/2013 обособленного спора по заявлению ООО "Центр СДО" (ОГРН 1082224005544, ИНН 22241237258) г. Барнаул о признании недействительными торгов (объявление N 1176993) по продаже имущества должника, и о признании недействительным договора купли-продажи от 06.09.2016, заключенного между конкурсным управляющим должника и Весниной Ксенией Владимировной, г.Барнаул., отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Семенова Н.Я. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в снятии обеспечительных мер отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что снятие обеспечительных мер приведет к возможности распределения денежных средств ненадлежащему лицу, что приведет впоследствии к затягиванию процедуры банкротства, росту издержек на её проведение и на объем удовлетворенных требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением суда от 05.10.2016 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственности "Центр сопровождения долговых обязательств" (ОГРН 1082224005544, ИНН 22241237258) г. Барнаул (далее - ООО "Центр СДО") о признании недействительными торгов (объявление N 1176993) по продаже имущества индивидуального предпринимателя Семёновой Нины Яковлевны, признании недействительным договора купли - продажи от 06.09.2016, заключенного между конкурсным управляющим должника и Весниной Ксенией Владимировной о продаже 5/12 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением суда от 08.11.2016 по ходатайству конкурсного управляющего ИП Семёновой Нины Яковлевны судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета банку "Левобережный" (ПАО) (ОГРН1025400000010, ИНН 5404154492), г.Новосибирск осуществлять списание в бесспорном порядке денежных средств с расчётного счёта N 40802810009520000158, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Семёновой Нины Яковлевны, поступивших 06.10.2016 в размере 2 117 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи от 06.10.2016 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения в деле о банкротстве N А03-17574/2013 обособленного спора по заявлению ООО "Центр СДО" о признании недействительными торгов (объявление N 1176993) по продаже имущества должника, и о признании недействительным договора купли-продажи от 06.09.2016, заключенного между конкурсным управляющим должника и Весниной Ксенией Владимировной.

Определением суда от 28.11.2016 в удовлетворении заявления ООО "Центр СДО" было отказано, судебный акт 26.01.2017 вступил в законную силу, что и явилось основанием для отмены обеспечительных мер.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанной статьей не определены основания, по которым обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В связи с этим, рассматривая вопрос об отмене ранее принятых обеспечительных мер, суд должен повторно оценить наличие оснований для их сохранения.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив отсутствие таковых, а также то, что судебный акт, в обеспечение исполнения которого были приняты обеспечительные меры, вступил в законную силу и период действия обеспечительных мер истёк, законно и обоснованно принял обжалуемый судебный акт.

Доводы подателя жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют процессуальному закону не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от "15" февраля 2017 г. по делу N А03-17574/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Фролова Н.Н. Иванов О.А.