Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 08АП-97/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2017 г. N Ф04-1454/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

21 марта 2017 г.

Дело N А46-14190/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2017 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 304-ЭС17-15428 настоящее постановление отменено

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-97/2017) индивидуального предпринимателя Репиной Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2016 года по делу N А46-14190/2016 (судья Савинов А.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Репиной Ирины Владимировны (ИНН 550200445757, ОГРН 304550130000059) к Администрации центрального административного округа города Омска (ИНН 5503037246, ОГРН 1025500757930) о понуждении заключить договоры,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Репиной Ирины Владимировны - представитель Борзов С.В. (паспорт, по доверенности N 55АА1353316 от 15.01.2016 сроком действия 3 года); представитель Исаева В.И (паспорт, по доверенности N 55АА 1353315 от 15.01.2016 сроком действия 5 лет);

от Администрации центрального административного округа города Омска - представитель Вишнякова О.Н. (удостоверение, по доверенности N Исх-АЦАО/3422 от 10.08.2016 сроком действия 1 год);

установил:

Индивидуальный предприниматель Репина Ирина Владимировна (далее - ИП Репина И.В., истец) обратилась в Арбитражный суд омской области с исковым заявлением к Администрации Центрального административного округа города Омска (далее - Администрация ЦАО г. Омска, ответчик) о понуждении заключить договоры N Д-32/2016, N Д-33/2016, N Д-34/2016 на размещение нестационарных торговых объектов согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального административного округа города Омска на три места, предоставленных под НТО и включенных в схему расположения НТО, установленных согласно ориентиру: 12-ти этажному жилому дому с административными помещениями расположенному по адресу: г.Омск, ул.Красный путь, дом 65.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2016 по делу N А46-14190/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ИП Репина И.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От Администрации ЦАО г. Омска поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2016 по делу N А46-14190/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ИП Репиной И.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации ЦАО г. Омска высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.11.2015 между ИП Репиной И.В. (владелец) и Администрацией ЦАО г.Омска (уполномоченный орган) заключены договоры N Д-32/2015, N Д-33/2015, N Д-34/2015 на размещение нестационарных торговых объектов согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального административного округа города Омска.

Срок действия вышеуказанных договоров согласован сторонами в течение одного года.

02.11.2015 сторонами подписаны акты приема-передачи места для размещения нестационарных торговых объектов.

В дальнейшем ответчик направил истцу извещение от 19.08.2016 об истечении срока действия договоров N Д-32/2015, N Д-33/2015, N Д-34/2015 и предстоящем их расторжении 02.11.2016.

Истец письмом от 29.08.2016 направил в адрес ответчика проекты договоров и предложение о заключении новых договоров на размещение нестационарных торговых объектов на ранее занятых местах расположения.

Ответчик письмом от 29.09.2016 отказался от предложения истца.

Полагая, что отказ ответчика от заключения договоров на новый срок противоречит закону и нарушает права истца в сфере экономической деятельности, ИП Репина И.В. обратилась в суд с настоящим иском о понуждении заключить договоры N Д-32/2016, N Д-33/2016, N Д-34/2016 на размещение нестационарных торговых объектов согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального административного округа города Омска на три места, предоставленных под НТО и включенных в схему расположения НТО, установленных согласно ориентиру: 12-ти этажному жилому дому с административными помещениями расположенному по адресу: г.Омск, ул.Красный путь, дом 65.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ИП Репина И.В. в качестве способа защиты нарушенного права избрала понуждение Администрации ЦАО г. Омска к заключению договора аренды без проведения торгов.

Понуждение к заключению договора не допускается гражданским законодательством за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно части 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу положений статьи 445 ГК РФ требование о понуждении заключить договор может быть удовлетворено в судебном порядке в том случае, если имеется факт уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от исполнения такой обязанности.

В качестве основания заявленных требований ИП Репина И.В. ссылается на наличие преимущественного права аренды после прекращения действия договоров N Д-32/2016, N Д-33/2016, N Д-34/2016.

Оспаривая требования истца, ответчик со ссылкой на постановление Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812- п "о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" указал, что заключение договора возможно лишь по результатам проведения конкурса.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные возражения ответчика исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается на основаниях и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статья 610 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому договор аренды заключается на определенный срок.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (часть 3 статьи 425 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды является истечение срока договора аренды.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Вместе с тем, как следует из положений действующего законодательства, поскольку объектами договоров N Д-32/2015, N Д-33/2015, N Д-34/2015 являлось находящееся в муниципальной собственности имущество, реализация арендатором преимущественного права на заключение нового договора аренды нежилого помещения в рассматриваемом случае имеет свои особенности.

Так, статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, согласно которым заключение договоров аренды в отношении государственного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предусмотренных названным законом случаев.

Вместе с тем, часть 9 названной статьи предусматривает возможность заключения договора аренды государственного или муниципального имущества на новый срок без проведения торгов.

Так, по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В силу части 10 указанной статьи арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

В пункте 4.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, арендатор вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок.

Материалами дела не подтверждается также наличие предусмотренных законом (пунктом 1 части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции) оснований для отказа арендатору в заключении договора аренды на новый срок (принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа Обществу, являющемуся добросовестным арендатором, в заключении договоров аренды на новый срок, в связи с чем решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2016 по делу N А46-14190/2016 подлежит отмене, исковые требования ИП Репиной И.В. - удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2016 года по делу N А46-14190/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Обязать Администрацию Центрального административного округа города Омска в течение 30 дней с момента принятия судебного акта по настоящему делу заключить с индивидуальным предпринимателем Репиной Ириной Владимировной, 23.05.1973 года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Омск, ул. Кемеровская, д. 2 кв. 80, договоры на размещение нестационарных торговых объектов на три места согласно схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального административного округа города Омска согласно адресного ориентира 12-этажного жилого дома с административными помещениями, расположенного: г. Омск, ул. Красный путь, 65, на условиях проектов договоров, находящихся в материалах дела.

Взыскать с Администрации Центрального административного округа города Омска (ОГРН 1025500757930, ИНН 5503037246, место нахождения: город Омск) в пользу предпринимателя Репиной Ирины Владимировны (ИНН 550200445757, ОГРНИП 304550130000059) 6 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Ю.М. Солодкевич