Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2017 г. N Ф03-2554/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Хабаровск |
|
10 мая 2017 г. |
А73-11015/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,
при участии в заседании:
от Давыбеда А. Н.: Макаренко Н.В., представителя по доверенности от 16.12.2015, Крупина Р.Л., представителя по доверенности от 18.10.2014,
от конкурсного управляющего ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный" Кузнецовой Е.А.: Таланцевой Т.А., представителя по доверенности от 01.09.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющий ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный" Кузнецовой Е. А.
на определение от 03.02.2017
по делу N А73-11015/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Техцентр Люкс ДВ" Кузнецовой Е.А.
об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный" (далее - ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный", должник, ОГРН 1022701191061, ИНН 2723030995) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Евгения Анатольевна.
В рамках дела о банкротстве ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный", конкурсным управляющим Кузнецовой Е.А. заявлено об утверждении порядка продажи имущества должника.
В процессе рассмотрения указанного заявления, представитель конкурсного управляющего просил приостановить производство по нему, до разрешения вопроса о введении в отношении ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный" процедуры внешнего управления.
Определением суда от 03.02.2017 ходатайство о приостановлении производства по заявлению отклонено.
В утверждении представленного конкурсным управляющим положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный" отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий должником в апелляционной жалобе просит определение суда от 03.02.2017 отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Считает, что приостановление производства по заявлению об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный", позволит арбитражному управляющему завершить процесс перехода должника к процедуре внешнего управления.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.
Представители конкурсного кредитора Давыбеды А.Н. в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 03.02.2017 просили оставить в силе.
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО "Техцентр Люкс ДВ" Кузнецовой Е.А. 05.08.2015 была проведена инвентаризация имущества должника (основных средств), в результате которой установлено наличие у должника следующих объектов: земельный участок, площадью 10 833 кв. м; разрешенное использование: объект торгового назначения - торговый комплекс, по адресу г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 153; рынок по продаже запасных частей к автомобилям по ул. Краснореченская, д. 153, г. Хабаровск, кадастровый номер 27-27-01/003/2009-538; объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общей площадью 1 080 кв. м. (степень готовности 30%), расположенный по адресу г. Хабаровск, ул. Индустриальная - ул. Краснореченская, корпус N 2.
Произведена оценка указанного имущества, по результатам которой его рыночная стоимость составила 61 110 000 рублей (отчёт об оценке N 182Н/2015).
Представленный конкурсным управляющим на рассмотрение собранию кредиторов 20.10.2016 порядок и сроки продажи имущества должника собранием кредиторов не утверждены.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, по основаниям, предусмотренным статьей 58 Закона о банкротстве, и в иных, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.
Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим по нему лицам, а о таком, которое имеет непосредственное отношение к рассматриваемому спору (обстоятельства и вопросы, исследованные в другом деле, касаются материальной составляющей рассматриваемого дела, то есть существа спора).
Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве ООО "Техцентр Люкс ДВ" находится на рассмотрении заявление конкурсного управляющего о переходе должника к процедуре внешнего управления, производство по которому приостановлено определением от 03.02.2017.
Проанализировав предметы настоящего обособленного спора и обособленного спора по заявлению арбитражного управляющего Кузнецовой Е. А. о переходе должника к процедуре внешнего управления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовой связи между указанными делами, поскольку поданное конкурсным управляющим должника в рамках дела о банкротстве заявление о переходе к процедуре, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности, носит самостоятельный характер, и не препятствует разрешению вопроса о дальнейшем ходе дела о банкротстве ООО "Техцентр Люкс ДВ" в процедуре, применяемой в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Ссылаясь на неправомерность определения суда в части отказа в удовлетворении заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный", заявитель жалобы не опроверг выводы суда, касающиеся того, что земельный участок под объект незавершенного строительства, предложенный к продаже конкурсным управляющим (не сформирован, на кадастровый учёт не поставлен, рыночная стоимость не определена) и, не может являться предметом купли-продажи, а отчуждение объекта незавершенного строительства без указанного земельного участка, недопустимо.
Вывод суда первой инстанции в данной части является обоснованным по следующим основаниям.
В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен один из основных принципов земельного законодательства: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Таким образом, законодательством установлен запрет на отчуждение зданий строений, сооружений отдельно от земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, и отмены определения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 03.02.2017 по делу N А73-11015/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.Б. Ротарь |
Судьи |
Ж.В. Жолондзь |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-11015/2014
Должник: ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный"
Кредитор: Давыбеда Анна Николаевна
Третье лицо: Бобков А. В., Бобков Андрей Васильевич, Временный управляющий Кручинина Екатерина Васильевна, Дубровина Елена Валентиновна, Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска, Инспекция ФНС по Индустриальному р-ну г. Хабаровска, КБ "Юниаструм Банк", Кручинина Е. В., Некоммерческое партнерство "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Арбимтражный управляющий Кручинина Е. В., НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", НП "СМСО АУ", ОАО "Хабаровская горэлектросеть", ООО "Коммерческий банк "Юниаструм Банк", ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, Отдел судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска, РОСРЕЕСТР, Слесарев С. А., Управление пенсионного фонда Росссийской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе, Управление Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю, Федеральная налоговая службв, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии
Хронология рассмотрения дела:
01.06.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1068/2022
24.02.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-118/2021
03.12.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5465/20
06.10.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4147/20
11.06.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1125/20
20.02.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6702/19
12.11.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5000/18
17.09.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3929/19
30.07.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
22.07.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3477/19
16.07.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2980/19
09.07.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3161/19
22.05.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
21.05.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
05.04.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
08.02.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7513/18
25.12.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6747/18
18.12.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5375/18
14.11.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5707/18
07.11.2018 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
29.10.2018 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5109/18
26.10.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4966/18
10.10.2018 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
05.10.2018 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
01.10.2018 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
19.09.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4379/18
18.09.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4243/18
27.08.2018 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4244/18
07.08.2018 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
06.08.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3102/18
27.06.2018 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2965/18
07.06.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2107/18
28.05.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2055/18
14.05.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2120/18
23.04.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1215/18
10.04.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-855/18
04.04.2018 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1790/18
19.02.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7643/17
20.11.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4325/17
03.10.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4504/17
31.08.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3559/17
18.08.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3061/17
11.08.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3480/17
07.08.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3571/17
17.07.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2554/17
04.07.2017 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2863/16
09.06.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-952/17
10.05.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1493/17
21.04.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1362/17
20.03.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1109/17
22.11.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5995/16
18.11.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5840/16
07.11.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5645/16
31.10.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4804/16
20.09.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4311/16
19.09.2016 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4876/16
04.08.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3458/16
07.07.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-99/16
28.06.2016 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
27.05.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7500/15
23.05.2016 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
17.05.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1486/16
20.04.2016 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
15.03.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7500/15
04.03.2016 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
18.02.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7190/15
10.02.2016 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-129/16
12.01.2016 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7551/15
12.11.2015 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
01.10.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2797/15
24.06.2015 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
24.06.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2963/15
20.05.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2360/15
08.05.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1411/15
20.04.2015 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1204/15