Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 г. N 08АП-1655/17

город Омск

17 апреля 2017 г.

Дело N А75-13449/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1655/2017) открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2017 года по делу N А75-13449/2014 (судья С.В. Ильин), вынесенное по результатам рассмотрения заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" задолженности в размере 7 381 674 рублей 35 копеек, в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" (ОГРН 1028601581062, ИНН 8613000942) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Приобьтрубопроводстрой" представитель не явился, извещено;

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещена;

от временного управляющего ОАО "Приобьтрубопроводстрой" Больба Владимира Александровича представитель не явился, извещен,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2014 возбуждено производство по делу N А75-13449/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2016 по делу N А75-13449/2014 в отношении ОАО "Приобьтрубопроводстрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" Больба Владимир Александрович (625001, г. Тюмень, а/я 64).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 192 от 15.10.2016.

12.11.2016 (согласно штампа ФГУП "Почта России") в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направлено заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Приобьтрубопроводстрой" задолженности в размере 7 381 674 рублей 35 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 7 148 689 рублей 11 копеек, пени в размере 232 985 рублей 24 копеек.

Определением арбитражного суда от 16.01.2017 по делу N А46-13449/2014 производство по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Приобьтрубопроводстрой" задолженности в размере 7 381 674 рублей 35 копеек прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО "Приобьтрубопроводстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование своей жалобы её податель указывает следующее:

- суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по требованию ФНС России, признав требование в размере 7 381 674 руб. 35 коп. текущими платежами;

- датой возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Приобьтрубопроводстрой" является 12.11.2015, а не 24.12.2014, как указано судом первой инстанции.

От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит отказать в удовлетворении жалобы, определение суда оставить без изменения.

ФНС России, ОАО "Приобьтрубопроводстрой", временный управляющий должника, извещённыее надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская Транспортная Компания" (далее - ООО "ЗУТК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Приобьтрубопроводстрой".

Определением арбитражного суда от 24.12.2014 возбуждено производство по делу N А75-13449/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Приобьтрубопроводстрой".

Определением арбитражного суда от 19.06.2015 во введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Приобьтрубопроводстрой" отказано, заявление ООО "ЗУТК" оставлено без рассмотрения, поскольку имелись заявления иных кредиторов о вступлении в дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 03.10.2016 удовлетворено заявление ФНС России, принятое 15.11.2015 в качестве вступления в дело о банкротстве, в отношении ОАО "Приобьтрубопроводстрой" введена процедура наблюдения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявленное ФНС России требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Приобьтрубопроводстрой" задолженности в размере 7 381 674 руб. 35 коп., в том числе: налог в размере 7 148 689 руб. 11 коп., пени в размере 232 985 руб. 24 коп., относится к текущим платежам.

Уполномоченный орган свои требования основывает на наличии задолженности у ОАО "Приобьтрубопроводстрой" по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику были направлены следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей): N 707 от 03.12.2015 - срок уплаты 01.11.2015; N 1133 от 27.11.2015 - срок уплаты 01.11.2015; N 1076 от 28.10.2015 - срок уплаты 26.10.2015; N 1076 от 28.10.2015 - срок уплаты 28.10.2015; N 481 от 21.10.2015 - срок уплаты 31.08.2015; N 691 от 07.10.2015 - срок уплаты 01.10.2015; N 690 от 07.10.2015 - срок уплаты 01.10.2015; N 688 от 07.10.2015 - срок уплаты 01.10.2015; N 542 от 22.08.2016 - срок уплаты 26.10.2015.

С целью взыскания задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника уполномоченным органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) N 62 от 13.01.2016, N 58 от 22.12.2015, N 52 от 04.12.2015, N 47 от 02.11.2015, N 124 от 15.09.2016, а также постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) N 62 от 13.01.2016, N 58 от 22.12.2015, N 54 от 04.12.2015, N 46 от 02.11.2015, N 123 от 15.09.2016.

Поскольку ОАО "Приобьтрубопроводстрой" не исполнило надлежащим образом обязательства оплаты обязательных платежей, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По правилам пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При определении состава и размера денежного обязательства следует учитывать положения статьи 5 Закона о банкротстве, в силу которой требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, при решении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Как верно установлено судом первой инстанции задолженность по обязательным платежам возникла у ОАО "Приобьтрубопроводстрой" за 2 и 3 кварталы 2015 года. При этом, определением арбитражного суда от 24.12.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Податель жалобы, возражая против признания требований ФНС России текущими платежами, указал на то, что поскольку на основании заявления ФНС России в отношении ОАО "Приобьтрубопроводстрой" введена процедура наблюдения, постольку датой возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является дата принятия заявления ФНС России о вступлении в дело о банкротстве, а именно 12.11.2015.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, на основании следующего.

Согласно последнему предложению абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Таким образом, не зависимо от того, что процедура наблюдения в отношении ОАО "Приобьтрубопроводстрой" была введена на основании заявления ФНС России, датой возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника является дата принятия заявления ООО "ЗУТК", а именно 24.12.2014.

Следовательно, вывод суда первой инстанции, о том, что требование в размере 7 381 674 рублей 35 копеек не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку является текущим, является обоснованным.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по настоящему требованию уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Приобьтрубопроводстрой" задолженности по уплате обязательных платежей в размере 7 381 674 рублей 35 копеек прекращено правомерно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2017 по делу N А75-13449/2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ОАО "Приобьтрубопроводстрой" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2017 года по делу N А75-13449/2014 (судья С.В. Ильин) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова