Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 г. N 09АП-13624/17

г. Москва

28 апреля 2017 г.

Дело N А40-43225/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Соловьевой Л.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2017 по делу N А40-43225/12, вынесенное судьей П.А. Марковым, о возвращении Соловьевой Л.В. заявления о выделе доли из денежных средств, полученных в ходе конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Силиверстова И.В.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2012 принято к производству дело по заявлению Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (ОАО) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Силиверстова Игоря Витальевича (ОГРНИП 304770000603825, ИНН 771200324505).

Решением суда от 30.01.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден Касьяник В.Н.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2013, на стр. 31.

Определением суда от 20.01.2016 Костанец Б.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Силиверстова И.В., конкурсным управляющим ИП Силиверстова И.В. утверждена Аглинишкене С.А.

Определением суда от 25.01.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Соловьева Л.В. 25.01.2017 обратилась в суд с заявлением о выделе доли в размере из денежных средств, полученных в ходе конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 31.01.2017 заявление Соловьевой Л.В. возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, Соловьева Л.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что 15.01.2017 ей стало известно о введении процедуры банкротства в отношении должника, в ходе которой принадлежащее ей и ее мужу совместное имущество было распродано конкурсным управляющим на торгах, а полученные денежные средства распределены между кредиторами. Указывает, что поданное ею заявление о выделе доли поступило судье до вынесения им определения о завершении конкурсного производства, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, состоявшегося 25.01.2017.

Заявитель указывает, что оспариваемое определение вынесено без учета ее прав и законных интересов.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление подлежит возврату заявителю, поскольку на дату принятия заявления, производство по делу о банкротстве ИП Силиверстова И.В. было завершено.

Таким образом, в производстве Арбитражного суда г. Москвы отсутствует дело о банкротстве ИП Силиверстова И.В.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2017 по делу N А40-43225/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соловьевой Л.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин