Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 г. N 04АП-6035/14

г. Чита

3 мая 2017 г.

Дело N А58-2788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 03.05.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, К.Н. Даровских при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

представителя ООО "ЛесТрейд" по доверенности от 29.03.2017 Жук С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" и общества с ограниченной ответственностью "Якутское" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2016 года по делу N А58-2788/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича о процессуальном правопреемстве в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Болдырь Антона Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" (ИНН 1435236740, ОГРН 1111435000203, 677000, г. Якутск, ул. Чернышевского, 103) о признании должника несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Белоновской Г.И.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2013 года по делу N А58-2788/2013 заявление индивидуального предпринимателя Болдырь Антона Борисовича о признании должника общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" введена процедура наблюдения сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2013 года временным управляющим должника утвержден Загидуллин Фаяс Абузарович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 13.08.2014, конкурсным управляющим должника назначен Загидуллин Фаяс Абузарович.

Определением суда от 05.04.2016 прекращено производство по делу N А58-2788/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Болдырь Антона Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с удовлетворением всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

15.03.2016 в арбитражный суд обратился ИП Батин А.В. с заявлением о процессуальной замене общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" в исполнительном производстве N 62330/15/14037-ИП, возбужденном 16.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Якутское" по исполнительному листу серии ФС N 006447024, выданному 14.10.2015 на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 по делу NА58-2788/2013 на правопреемника индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2016 года заявление удовлетворено.

ООО "ЛесТрейд", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по заявлению прекратить либо отказать в его удовлетворении.

Ссылается на рассмотрение заявления в отсутствие материалов дела, находившихся в апелляционной инстанции.

Полагает, что правопреемство не может быть произведено, поскольку основано на недействительной сделке, совершенной по результатам недействительных торгов, происходивших в условиях фактически погашенного реестра требований кредиторов.

По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в ходатайстве о прекращении производства по заявлению и в заявлении о фальсификации доказательств.

ООО "Якутское", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Указывает на ничтожность договора уступки права требования от 09.02.2016 на основании статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "ЛесТрейд" не могло уступить реституционное требование третьему лицу ввиду лишения такой уступкой ООО "Якутское" своего (встречного) права к должнику. Право требования ООО "ЛесТрейд" тесно связано с личностью кредитора, что влечет за собой запрет на его уступку (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылается на рассмотрение заявления в отсутствие материалов дела, находившихся в апелляционной инстанции. По мнению заявителя, судом принято определение только на основании представленных предпринимателем Батиным А.В. документов, без исследования доказательств, представленных ООО "ЛесТрейд" и ООО "Якутское".

Заявитель не согласен с выводами суда о злоупотреблении им процессуальными правами, поскольку заявленные ходатайства об отложении судебного заседания были мотивированы подачей кассационной жалобы на постановление апелляционного суда об отмене определения о приостановлении производства по заявлению, принятием заявления ООО "Якутское" о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта от 25.05.2015 об оспаривании сделок должника, отсутствием материалов дела на момент рассмотрения настоящего заявления. Повторное ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору подано в связи с тем, что апелляционный суд при отмене определения о приостановлении производства по обособленному спору не разрешал вопрос о процессуальном правопреемстве. Поскольку обществу было отказано в удовлетворении всех заявленных ходатайств у общества возникли объективные сомнения в беспристрастности суда, в связи с чем суду заявлен отвод, в удовлетворении которого было отказано, что по мнению общества, свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе суда.

ИП Батин А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ЛесТрейд" доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛесТрейд" конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании шестнадцати сделок по проведению зачета, сделки по получению векселей и сделки по переуступке прав требований, совершенных с ООО "Якутское" недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2015 по делу N А58-2788/2015, оспариваемые конкурсным управляющим сделки между ООО "Якутское" и ООО "ЛесТрейд" признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Якутское" в пользу ООО "ЛесТрейд" денежных средств в размере 169 438 908 руб. 73 коп. Определение суда от 25.05.2015 оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2015.

На основании вступившего в законную силу судебного акта в рамках данного дела конкурсному управляющему был выдан исполнительный лист серии ФС N 006447024.

23.11.2015 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Якутское" о намерении погасить все требования кредиторов к должнику. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2016 указанное заявление удовлетворено.

Определением суда от 15.02.2016 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Якутское" о признании требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" удовлетворенными в полном объеме; требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" признаны удовлетворенными в полном объеме.

Определением суда от 05.04.2016 прекращено производство по делу N А58- 2788/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Болдырь Антона Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с удовлетворением всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

ИП Батин А.В. обратился с суд заявлением о процессуальной замене общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" в исполнительном производстве N 62330/15/14037-ИП, возбужденном 16.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Якутское" по исполнительному листу серии ФС N 006447024, выданному 14.10.2015 на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 по делу NА58-2788/2013 на правопреемника индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича.

Заявление о процессуальной замене первоначального кредитора ООО "ЛесТрейд" новым кредитором - индивидуальным предпринимателем Батиным Александром Владимировичем на стадии исполнительного производства основано на положениях статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и мотивировано тем, что на основании договора купли - продажи (уступка права требования) от 09.02.2016, продавец (ООО "ЛесТрейд" - первоначальный кредитор в лице конкурсного управляющего) обязуется передать в собственность покупателю в лице индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича (новому кредитору), а покупатель (новый кредитор) - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: дебиторскую задолженность ООО "Якутское" в размере 169 078 908,73 руб., подтвержденную вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 по делу NА58-2788/2013.

ИП Батин А.В. в установленный договором срок осуществил полную оплату приобретаемого имущества (права требования) в общей сумме 70 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 73 от 04.02.2016, N 95 от 10.02.2016, N 134 от 12.02.2016, N 135 от 15.02.2016, N 137 от 17.02.2016, N 138 от 18.02.2016, N 139 от 18.02.2016, N 124 от 19.02.2016, N 129 от 20.02.2016, N 140 от 25.02.2016, N 141 от 26.02.2016, N 142 от 26.02.2016, N 142 от 29.02.2016, N 153 от 01.03.2016, N 155 от 01.03.2016, N 160 от 02.03.2016, N 163 от 03.03.2016, N 165 от 04.03.2016, N 167 от 04.03.2016, N 168 от 04.03.2016.

В этой связи между сторонами договора был подписан акт приема-передачи от 04.03.2015, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял дебиторскую задолженность ООО "Якутское".

Суд первой инстанции со ссылкой на положения части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел замену стороны в исполнительном производстве.

Вместе с этим, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2016 по делу N А07-6983/2016 признаны недействительными торги, организованные и проведенные конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" Загидуллиным Ф.А. в рамках дела о банкротстве NА58-2788/2013, по продаже принадлежавшей обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Якутское" в размере 169 078 908 руб. 73 коп, а также признан недействительным договор купли-продажи (уступки права требования) от 09.02.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" в лице конкурсного управляющего Загидуллина Фаяса Абузаровича и индивидуальным предпринимателем Батиным Александром Владимировичем.

В указанной части решение суда оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017.

Вышеуказанный судебный акт изменен судом апелляционной инстанции только в части применения последствий недействительности сделки. Апелляционным судом постановлено применить последствия недействительности сделки в виде восстановления право требования общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Якутское" в размере 109 488 069 руб. 99 коп., подтвержденное определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 по делу N А58-2788/2013, а также взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" в пользу индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича 70 000 000 руб., полученных в счет оплаты по недействительной сделке.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 вступило в законную силу с момента его принятия.

При указанных обстоятельствах, при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не установлено правовых оснований для замены стороны в исполнительном производстве, поскольку договор, на который ссылается заявитель, признан недействительной сделкой. Иных оснований для замены стороны в исполнительном производстве заявитель не привел.

Следовательно, заявление подлежит оставлению без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2016 года отмене на основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае последующей отмены судебного акта (постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017) заявитель вправе подать заявление о пересмотре настоящего судебного акта по правилам, установленным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о необходимости прекращения производства по заявлению Батина А.В. был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена взыскателя (должника) должна производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, независимо от его прекращения, поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Кроме этого, суд верно отметил, что иной возможности у заявителя реализовать свое право на процессуальное правопреемство не имеется, поскольку правом требования к ООО "Якутское" о взыскании в другом деле ИП Батин А.В. не обладает.

Относительно доводов апелляционной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда в связи с необоснованным отказом в отводе судей арбитражный апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

По результатам рассмотрения заявлений обществ "ЛесТрейд" и ООО "Якутское" об отводе судей, оснований для их удовлетворения не установлено, поскольку доказательства, свидетельствующие о личной заинтересованности судей в исходе настоящего дела, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности как судей, не представлены.

В апелляционной жалобе апеллянтом также не приведено доказательств, свидетельствующих о беспристрастности судей.

Таким образом, апелляционная жалоба не опровергает выводы, содержащиеся в обжалуемом определении суда первой инстанции.

Следовательно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2016 года по делу N А58-2788/2013 отменить, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича о процессуальной замене общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" в исполнительном производстве N 62330/15/14037-ИП на правопреемника индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова К.Н. Даровских