Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. N 15АП-5473/17

город Ростов-на-Дону

10 мая 2017 г.

дело N А32-29459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Т.А. Шараповой,

при участии:

от ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами": представитель Русских Д.В. по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Лихуши Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 по делу N А32-29459/2012

об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, по заявлению конкурсного управляющего Лихуши Д.В., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Холдинговая компания "Гамма" (ОГРН 1022304915379, ИНН 2355012458) принятое в составе судьи Крылова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Холдинговая компания "Гамма" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Лихуша Дмитрий Владимирович (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.08.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 по делу N А32-29459/2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 03.03.2017 по делу N А32-29459/2012, управляющий обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при созыве собрания кредитора нарушены положения ст. 14 Закона о несостоятельности (банкротстве), поскольку сумма требований инициатора собрания - ООО "Оздоровительный комплекс "Гамма" составляет менее 10 % от общего числа требований кредиторов, в связи с чем принятые на собрании решения неправомочны. Протокол собрания не направлен в адрес управляющего, а Закон о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает такой процедуры как подтверждение собранием кредиторов ранее принятых решений.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 по делу N А32-29459/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от конкурсного управляющего Лихуши Дмитрия Владимировича через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 (резолютивная часть объявлена 02.07.2015) конкурсным управляющим ООО "Холдинговая компания "Гамма" утвержден Лихуша Дмитрий Владимирович.

Кредитором ООО "Оздоровительный комплекс "Гамма" созвано и проведено собрание кредиторов 30.08.2016, на котором приняты решения:

"1. Освободить арбитражного управляющего Лихушу Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; 2. Утвердить кандидатуру из числа членов НП СРО АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "Развитие" для целей утверждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника.".

Не согласившись с принятыми на собрании решениями собрания кредиторов, считая, что оно созвано и проведено с нарушением норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) и нарушает его права и законные интересы, управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с норами ст. 65 АПК РФ, заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает его права и законные интересы.

В силу требования пунктов 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, и о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Порядок и компетенция собрания кредиторов гражданина определены в статье 213.8 Закон о банкротстве. К исключительной компетенции собрания кредиторов гражданина относится в том числе вопрос о выборе саморегулируемой организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего или кандидатуры арбитражного управляющего для целей назначения финансовым управляющим должника.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более, чем половиной голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 15 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Учитывая изложенное, при рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов, а также нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о несостоятельности (банкротстве) собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления управляющий указал, что собрание кредиторов от 30.08.2016 проведено с нарушением, в частности, организатором спорного собрания является кредитор - ООО "Оздоровительный комплекс "Гамма" не правомочный инициировать организацию и проведение собрания, поскольку обладает 5,32% от общей суммы требований, включенных в реестр; также организатор собрания протокол собрания конкурсному управляющему не направил; протокол собрания кредиторов опубликован неуполномоченным лицом.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Оздоровительный комплекс "Гамма" обладает 5,32% от общей суммы требований, включенных в реестр, в связи с чем не обладает правом созыва.

Вместе с тем в оспариваемом собрании кредиторов приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 55,26% от общего числа голосов всех конкурсных кредиторов должника, которые проголосовали за отстранение управляющего от занимаемой должности и выбор саморегулируемой организации в связи с чем допущенные при его проведении нарушения не могли повлиять на принятые кредиторами решения и не являются достаточными основаниями для признания его недействительным.

Более того, в силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением, последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 11.11.2016 кредиторами принято решение о подтверждении решений собраний кредиторов состоявшихся 30.08.2016.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод конкурсного управляющего о том, что Закон о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает подтверждение собрания кредиторов ранее принятых на собрании решений, (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ) ввиду следующего. П. 2 ст. 181.1 ГК РФ, указывает на то, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, в том числе для кредиторов при банкротстве.

При этом в случае наличия противоречий между общими нормами, содержащимися в гл. 9.1 ГК РФ, и специальными нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующими порядок проведения собраний кредиторов должника, применению подлежат последние (ст. 181.1 ГК РФ).

П. 4 ст. 181.4 ГК РФ не противоречит ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя о том, что организатор собрания протокол конкурсному управляющему не направил, а протокол собрания кредиторов опубликован на сайте ЕФРСБ неуполномоченным лицом, судом обоснованно отклонен, поскольку они не имеют правового значения для оспаривания решений собрания кредиторов и признании их недействительными.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Опубликование объявления о созыве собрания кредиторов 30.08.2016 и его результатов на сайте ЕФРСБ согласно положениям указанной нормы, является допустимым уведомлением.

Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя принятым решением, а также превышения приделов компетенции собрания кредиторов, не представлены в связи с чем оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции, не имелось.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 по делу N А32-29459/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко