Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 09АП-5863/17

г. Москва

21 марта 2017 г.

Дело N А40-33717/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Элитситиком" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2016 по делу N А40-33717/16, вынесенное судьей С.И. Назарцом, по требованию АО "ЮниКредит Банк" в размере 268 913 877, 86 руб. в деле о банкротстве ООО "Элитситиком" (ИНН 3808080789)

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 удовлетворено заявление АО "ЮниКредит Банк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Элитситиком" как обеспеченного залогом имущества должника требования в размере 268 913 877, 86 руб. (кредитная задолженность и проценты за пользование кредитом (основной долг)).

С определением суда не согласился должник, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления кредитору отказать. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 в отношении ООО "Элитситиком" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Прудкий П.И. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 11.06.2016 г., стр. 93.

Материалами дела установлено, что между АО "ЮниКредит Банк" и ООО "ТК "Север" (заемщик) было заключено соглашение от 26.08.2014 N 001/0733L/14 о предоставлении кредита (т. 1, л.д. 9-20, 25-33), по условиям которого банком заемщику предоставлены кредитные средства в сумме 250 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между АО "ЮниКредит Банк" и ООО "Элитситиком" были заключены договор поручительства от 15.09.2015 N 001/1342Z/15, договоры об ипотеке от 02.10.2014 N 001/2215Z/14 (т. 1, л.д. 109-116, 127-132) и от 02.10.2014 N 001/2227Z/14 (т. 1, л.д. 117-126).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2016 (резолютивная часть от 14.04.2016) по делу N А51-1715/2016 в отношении ООО "ТК "Север" введена процедура наблюдения.

В рамках настоящего дела АО "ЮниКредит Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника как поручителя по кредитному соглашению.

В апелляционной жалобе должник приводит доводы о том, что генеральным директором ООО "Элитситиком" указанные договоры поручительства и об ипотеке не подписывались; суд первой инстанции не разрешил заявление ООО "Элитситиком" о фальсификации доказательств, не назначил экспертизу для проверки доводов ООО "Элитситиком".

Между тем указанным доводам судом первой инстанции дана оценка, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться со сделанными судом выводами.

Признавая обоснованность доводов ООО "Элитситиком", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что кредитором представлены оригиналы указанных договоров, выписки из ЕГРП в отношении переданных в залог объектов недвижимости с указанием в качестве обременения ипотеки в пользу кредитора на основании спорных договоров. Записи в ЕГРП внесены в октябре 2014 г., не оспорены. Подписи руководителей должника в договорах заверены печатью.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего исследования доказательств по делу, основаны на представленных доказательствах и им не противоречат. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2016 по делу N А40-33717/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Элитситиком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Т.Б. Краснова