Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. N 18АП-1691/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2017 г. N Ф09-2581/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

23 марта 2017 г.

Дело N А07-7834/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Фотиной О.Б., Ширяевой О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2015 по делу N А07-7834/2015 (судья Вальшина М.Х.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Шайхиева А.М. (доверенность от 16.02.2017 б/н, паспорт);

открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - Асадченко Л.Ю. (доверенность от 31.01.2017 б/н, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 66" (далее - ООО "ЖЭУ-66", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ответчик, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ") о взыскании долга в размере 32 319 791 руб. 84 коп.

ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к ООО "ЖЭУ-66" о взыскании денежных средств в размере 50 470 824 руб. 12 коп.

В судебном заседании 27.10.2015 заседание заявлено ходатайство об отказе от иска. От ответчика поступило заявление об отказе от встречных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2015 приняты отказы от иска и от встречного иска, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - Управление, податель жалобы, апеллянт) обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.10.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование заинтересованности в оспаривании решения по настоящему делу Управление указывает на нарушение своих прав и законных интересов как конкурсного кредитора должника - ООО "ЖЭУ N 66", в отношении которого открыто конкурсное производство (арбитражное дело N А07-24273/2015).

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что отказ от заявления о взыскании с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" задолженности в размере 32 319 791 руб. 84 коп. в рамках дела N А07-7834/2015 нарушило права кредиторов, в том числе ФНС России, заинтересованных в максимальном удовлетворении требований кредиторов. Правовые основания для отказа от иска у ООО "ЖЭУ N 66" отсутствовали, подтверждение погашения ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" задолженности перед ООО "ЖЭУ N 66" в материалы дела не представлены, в оспариваемом определении не отражены.

В судебном заседании Управление представило уточненную апелляционную жалобу, в которой просило определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2015 по делу N А07-7834/2015 отменить в части прекращения производства по заявлению ООО "ЖЭУ N 66" о взыскании с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" долга в размере 32 319 791 руб. 84 коп.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" возражал против пересмотра судебного акта в обжалуемой части.

До начала судебного заседания ООО "ЖЭУ N 66" представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой указало на неисполнение ответчиком обязательств по договору и наличии задолженности ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" перед ООО "ЖЭУ N 66" в размере 37 072 008 руб. 29 коп.

ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой возражало против доводов апеллянта и просило прекратить производство по апелляционной жалобе,

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа" и ООО ЖЭУ-66" был заключен договор на выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов N 7.

Стоимость фактически выполненных работ или оказанных услуг по договору за каждый отчетный период определяется на основании расчета и акта выполненных работ (п. 6.1 договора).

Подрядчик ежемесячно выставляет заказчику на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ счет-фактуру в срок до 5-го числа месяца следующего за отчетным.

Соглашением от 18.03.2015 договор N 7 от 01.01.2013 расторгнут.

За период действия договора у ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа" образовалась задолженность пред ООО "ЖЭУ-66" в размере 32 319 791 руб. 84 коп.

Отсутствие требуемой оплаты послужило основанием для обращения ООО "ЖЭУ-66" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

29.07.2015 ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к ООО "ЖЭУ-66" о взыскании денежных средств в размере 50470824 руб. 12 коп., определением от 30.07.2015 встречное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 27.10.2015 истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, ответчиком также представлено заявление об отказе от встречных исковых требований.

Удовлетворяя заявления об отказе от иска и встречного искового заявления и прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Неотъемлемым элементом содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением (п.6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

В силу ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанное обстоятельство в случае принятия арбитражным судом отказа от иска влечет за собой прекращение производства по делу.

Согласно действующему законодательству прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечет за собой невозможность повторно заявить данные требования (ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2015 в отношении ООО "ЖЭУ0 N 66" принято заявление о признании его банкротом, возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 66".

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как отмечается в п.6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу ст.ст.1 (ч.1), 2, 18, 46, 55 (ч.3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В настоящее время одним из способов обеспечения защиты такого лица в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта: такая возможность, в частности, предусмотрена для кредиторов находящегося в процедуре банкротства должника, полагающих, что судебный акт о взыскании долга или об утверждении мирового соглашения нарушает их права и законные интересы (п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 13596/12, от 12.02.2013 N 12751/12, от 29.06.2010 N 2070/10 и от 08.06.2010 N 2751/10).

С целью учета таких ценностей, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены (п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Так, дело N А07-24273/2015 о признании общества "ЖЭУ N 66" (истца по настоящему делу) банкротом возбуждено 26.10.2015, заявление о признании банкротом подано 20.10.2015.

Между тем, обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 27.10.2015, то есть после подачи заявления в отношении ООО "ЖЭУ N 66" о признании банкротом, что может свидетельствовать о нарушении прав ФНС России как конкурсного кредитора указанного должника.

Таким образом, суду первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта необходимо было установить, не нарушаются ли права и законные интересы иных лиц, в том числе, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции вынесением определения о прекращении производства по делу от 27.10.2015 исключил возможность на защиту прав и законных интересов ФНС России в рамках дела о банкротстве ООО "ЖЭУ N 66".

Ввиду того, что отказ истца от иска нарушает права и законные интересы кредитора ФНС России, в силу положений ст.49 и ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось оснований для его принятия и прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии с абз.2 п.36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе, по причине необоснованного прекращения производства по делу, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку первоначальный и встречный иски взаимосвязаны, с целью установления баланса сторон и выяснения всех обстоятельств дела следует отменить определение в полном объеме.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2015 по делу N А07-7834/2015 - отмене, а дело N А07-7834/2015 - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2015 по делу N А07-7834/2015 отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан удовлетворить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

О.Б.Фотина Е.В.Ширяева