Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 13АП-1803/17

г. Санкт-Петербург

10 марта 2017 г.

Дело N А56-12211/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Зигле Н В. на судебный акт Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12211/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Петрофарм",

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 16.01.2017 посредством электронной системы "Мой Арбитр" поступила апелляционная жалоба Зигле Натальи Васильевны.

Определением от 27.01.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения ввиду нарушения требований пунктов 2, 3, 4 части 2, части 3, пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе. Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Определением суда от 27.01.2017 подателю апелляционной жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 26.02.2017.

При обращении с апелляционной жалобой Зигле Натальей Васильевной не был указан обратный адрес для направления корреспонденции. Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы по имеющемуся в материалах дела адресу, а именно: 191024, Россия, г. Санкт-Петербург, Невский пр., 119, 101. Данный адрес был указан Зигле Натальей Васильевной при обращении в суд первой инстанции в качестве ее адреса места регистрации. Иных адресов подателем апелляционной жалобы не раскрыто перед судом.

Судебная корреспонденция получена адресатом 01.02.2017 (согласно данным Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер заказного письма 19084408071549).

В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если место нахождения или место жительства стороны неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 28.01.2017.

Апелляционная жалоба подана через электронную систему "Мой арбитр", следовательно, податель жалобы знает о возможности ознакомления с судебными актами на указанном информационном ресурсе. У суда отсутствуют сведения об обстоятельствах, препятствующих доступу к интернету.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения. Таким образом, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1803/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева