Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. N 11АП-3088/17

Самара

14 апреля 2017 г.

Дело N А55-12768/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от УФНС России по Самарской области - представитель Геращенко А.В., доверенность от 10.03.2017 г.,

от ООО "ТД "Агроторг" - представитель Медведева А.В., доверенность от 21.12.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу МИФНС России N15 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2017 года об удовлетворении заявления ООО "ТД "Агроторг" об изменении статуса залогового кредитора по делу N А55-12768/2010 (судья Артемьева Ю.Н.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СВ-Поволжское" (ИНН 6322025804),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 г., с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012 г. об исправлении опечатки, ЗАО "СВ-Поволжское", Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково, ИНН 6322025804 признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Альдебенев Николай Владимирович.

ООО "ТД "Агроторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении статуса залогового кредитора ООО "ТД "Агроторг" по кредитным договорам N 081300/0058 от 09.09.2008, N 081300/0067 от 30.12.2008, N 091300/0008 от 16.06.2009 как обеспеченного залогом имущества должника - на требование кредитора ООО "ТД АГРОТОРГ" третьей очереди в размере 651 049 613,14 руб., в т.ч. 551 600 000 руб. - основной долг, 99 449 613,14 руб. - проценты за пользование кредитом, как необеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2017 г. заявление ООО "ТД "Агроторг" об изменении статуса залогового кредитора - удовлетворено.

Внесены изменения в реестр требований кредиторов ЗАО "СВ-Поволжское", изменен статус залогового кредитора ООО "ТД "Агроторг" по кредитным договорам N 081300/0058 от 09.09.2008, N 081300/0067 от 30.12.2008, N 091300/0008 от 16.06.2009 как обеспеченного залогом имущества должника - на требование кредитора ООО "ТД "Агроторг" третьей очереди в размере 651 049 613,14 рублей, в т.ч. 551 600 000 руб. - основной долг, 99 449 613,14 руб. - проценты за пользование кредитом, как необеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС N 15 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом уточнения), в которой просит отменить определение суда первой инстанции в удовлетворении заявления ООО "ТД "Агроторг" об изменении статуса залогового кредитора отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 апреля 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель УФНС России по Самарской области апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В просительной части п.4 просит отказать.

Представитель ООО "ТД "Агроторг" с апелляционной жалобой не согласна, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения), отзыв, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011 требования АО "Россельхозбанк" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 2 386 212 832,62 руб., в т.ч. как требование обеспеченное залогом имущества в размере 2 053 100 000 руб. - основной долг; 327 558 387,60 руб. - проценты, 5 554 445,02 руб. - неустойка по кредитным договорам, а именно:

- по кредитному договору N 081300/0058 от 09.09.2008 - общая сумма задолженности: 293 104 144,51 руб., в т.ч. 250 000 000 руб. - основной долг, 42 926 027,40 руб. - проценты за пользование кредитом, 178 117,11 руб. - неустойка;

- по кредитному договору N 071300/0184 от 29.11.2007 - общая сумма задолженности: 619 434 246,58 руб., в т.ч. 535 000 000 руб. - основной долг, 84134246,58 руб. - проценты за пользование кредитом, 300 000 руб. - неустойка;

- по кредитному договору N 061300/0363 от 18.05.2006 - общая сумма задолженности: 810 550 077,86 руб., в т.ч. 700 000 000 руб. - основной долг, 108 550 077,86 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 000 000 руб. - неустойка;

- по кредитному договору N 081300/0067 от 30.12.2008 общая сумма задолженности: 215 155 296,36 руб., в т.ч. 180 000 000 руб. - основной долг, 33 438 575,33 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 716 721,03 руб. - неустойка;

- по кредитному договору N 11300/0005 от 23.03.2010 - общая сумма задолженности: 121 833 989,14 руб., в т.ч. 116500 000,00 руб. - основной долг, 4 839 655,50 руб. - проценты за пользование кредитом, 494 333,64 руб. - неустойка;

- по кредитному договору N 091300/0008 от 16.06.2009 общая сумма задолженности: 145 350 283,65 руб., в т.ч. 121 600 000 руб. - основной долг, 23 085 010,41 руб. - проценты за пользование кредитом, 665 273,24 руб. - неустойка;

- по кредитному договору N 081300/0037 от 20.06.2008 общая сумма задолженности: 180 784 794,52 руб., в т.ч. 150 000 000 руб. - основной долг, 30 584 794,52 руб. - проценты за пользование кредитом, 200 000 руб. - неустойка.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) N 110000/3002-16 от 24.06.2011 АО "Россельхозбанк" уступило ООО "ТД "Агроторг" права требования к ЗАО "СВ-Поволжское" на сумму 2 684 423 807,92 руб. по всем кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2012 по делу N А55-12768/2010 проведена замена конкурсного кредитора АО "Россельхозбанк" на его правопреемника ООО "ТД "Агроторг".

В целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО "СВ-Поволжское" по кредитным договора между АО "Россельхозбанк" и Должником были заключены следующие договоры залога:

- по кредитному договору 061300/0363 от 18.05.2006, сумма долга 810 550 077,86 руб., заключены: договор залога 061300/0363-6 от 30.12.2009, залог сельхоз. животных (свиньи) - утрачен договор залога 061300/0363-6/1 от 30.12.2009, залог сельхоз. животных (свиньи) - утрачен договор залога 061300/0363-7/1 от 22.03.2010, залог недвижимого имущества (20 объектов) - признан недействительным договор залога 061300/0363-7.2 от 18.05.2006, залог недвижимого имущества (8 объектов);

- по кредитному договору 071300/0184 от 29.11.2007, сумма долга 619 434 246,58 руб., заключены: договор залога 071300/0184-7 от 29.11.2007, залог недвижимого имущества (6 объектов) договор залога 061300/0363-7/1 от 22.03.2010, залог недвижимого имущества (20 объектов) - признан недействительным;

- по кредитному договору 081300/0037 от 20.06.2008, сумма долга 180 784 794,52 руб., заключены: договор залога 081300/0037-4 от 30.12.2009, залог транспортные средств (32 единицы) договор залога 081300/0037-5 от 30.12.2009, залог оборудования (котельная) - последующий залог договор залога 081300/0037-6.1 от 30.12.2009, залог сельхоз. животных (свиньи) - утрачен договор залога 061300/0363-7/1 от 22.03.2010, залог недвижимого имущества (20 объектов) - признан недействительным;

- по кредитному договору 081300/0058 от 09.09.2008, сумма долга 293 104 144,51 руб., заключены: договор залога 081300/0058-7 от 09.09.2008, залог недвижимого имущества (8 объектов) - последующий залог договор залога 061300/0363-7/1 от 22.03.2010, залог недвижимого имущества (20 объектов) - признан недействительным;

- по кредитному договору 081300/0067 от 30.12.2008, сумма долга 215 155 296,36 руб., заключены: договор залога 061300/0363-7/1 от 22.03.2010, залог недвижимого имущества (20 объектов) - признан недействительным договор залога 081300/0067-7/2 от 13.01.2009, залог недвижимого имущества (8 объектов) - последующий залог;

- по кредитному договору 091300/0008 от 16.06.2009, сумма долга 145 350 283,65 руб., заключены: договор залога 091300/0008-7 от 23.06.2009, залог недвижимого имущества (8 объектов) - последующий залог договор залога 061300/0363-7/1 от 22.03.2010, залог недвижимого имущества (20 объектов) - признан недействительным;

- по кредитному договору 101300/0005 от 23.03.2010, сумма долга 121 833 989,14 руб., заключен договор залога 101300/0005-7 от 23.03.2010, залог недвижимого имущества (7 объектов) - признан недействительным.

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в случае, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Пунктом 3 Вышеуказанного Постановления право выбора статуса залогового или не залогового кредитора принадлежит самому кредитору.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункты 1, 2 статьи 1 ГК РФ).

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Свобода осуществления своих прав подразумевает свободный выбор лицом наиболее эффективного, по его мнению, способа защиты нарушенного права из тех, что предусмотрены законом.

Законный интерес кредитора в обязательственном правоотношении заключается в получении надлежащего встречного исполнения с должника (статья 408 ГК РФ).

Наличие дополнительного имущества, за счет которого может быть получено встречное исполнение, повышает гарантии исполнения обязательства должником и расширяет права кредитора. Так, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (пункт 1 статьи 344 ГК РФ). При этом закон не обязывает кредитора действовать именно таким способом, а предоставляет ему возможность действовать по своему усмотрению.

Закон не запрещает залогодержателю отказываться от части своих прав, вытекающих из залога (в том числе и частично, освободив от возможных правопритязаний часть стоимости заложенного имущества). В то же время в силу пункта 6 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 4 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 АПК РФ если кредитор отказался от правопритязания на преимущественное удовлетворение части своего требования за счет выручки от реализации заложенного имущества, то в последующем осуществление этого права не допускается.

Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, имеет в банкротстве особый (привилегированный) статус, что следует из порядка распределения конкурсной массы (пункт 2 статьи 131, пункт 4 статьи 134, статья 138 Закона о банкротстве). Вместе с тем закон о банкротстве, следуя основным началам гражданского законодательства, не запрещает залоговому кредитору отказаться полностью или частично от своих залоговых прав, по существу снизив тем самым по своей воле гарантии удовлетворения своих требований не в ущерб другим кредиторам.

Закон о банкротстве допускает также включение в реестр части требований кредитора как обеспеченных залогом, и другой части требований того же кредитора - на общих основаниях. При этом такой кредитор не становится обладателем двойного статуса в отношении одного и того же требования.

Включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из реестра. Как указано в пункте 8 Постановления N 29, реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права и кредитор вправе отказаться от его реализации. В то же время определение арбитражного суда об исключении требований такого кредитора из реестра лишает его требовать включение в реестр вновь.

Исключение требований кредитора из реестра, как и всякое иное действие, направленное на реализацию его воли по уменьшению объема своих прав, не нарушает принцип однократности волеизъявления кредитора относительно требований, подлежащих включению в реестр.

Таким образом, требования банка о частичном изменении статуса фактически являются частичным отказом от своих прав, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности определением Верховного Суда РФ от 01.08.2016 г. N 308-ЭС15-6280(3).

Доводы кредитора о том, что отказ банка от залоговых прав нарушает их права и интересы, несостоятельны. Разумный интерес кредиторов (в том числе и банка), защищаемый законом, состоит в максимальном удовлетворении своих требований за счет имуществ должника. Отказ банка от части залоговых прав увеличивает потенциальную возможность удовлетворения требований иных кредиторов за счет части выручки, полученной от реализации предмета залога при благоприятном результате торгов.

Участие кредитора в голосовании на собрании кредиторов по вопросам, отнесенным к его компетенции, безусловно, затрагивает интересы прочих кредиторов, уменьшая относительную долю их голосов. Однако, стремление банка, отказавшегося от части залоговых прав, воспользоваться правом голосования не может оцениваться как противоправное, так как участие в принятии решений, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, является неотъемлемым правом не залогового кредитора.

Ввиду отсутствия в действиях банка признаков недобросовестного поведения, недоказанности осуществления гражданских прав в обход закона с противоправной целью, а также в связи с тем, что не усматривается намерение банка причинить вред другим кредиторам, судебная коллегия не находит оснований для квалификации действий банка как злоупотребление правом.

Ссылка должника и кредиторов на пункты 1 и 2 Постановления N 58 не порочит позицию банка, так как признание обязательств должника обеспеченных залогом в целом независимо от оценки предмета залога не ограничивает права залогодержателя отказаться от притязаний на преимущественное получение части выручки от реализации заложенного имущества.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2017 года об удовлетворении заявления ООО "ТД "Агроторг" об изменении статуса залогового кредитора по делу N А55-12768/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова