Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 г. N 11АП-3447/17

г. Самара

25 апреля 2017 г.

Дело N А65-8104/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лебедевой Л.И.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Лебедевой Л.И. об установлении размера оплаты услуг ООО "Аукционный Дом"

в рамках дела N А65-8104/2013 (судья Гильфанова Р.Р.)

О признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Татарстан", Новошешминский район, с.Шахмайкино, ОГРН 1041646601809 ИНН 1631003189,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Агрофирама "Татарстан", с.Шахмайкино, Новошешминский район Республики Татарстан, (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца до 12 сентября 2015 г. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Овчинникова Игоря Евгеньевича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2015 года конкурсным управляющим ООО "Агрофирама "Татарстан", утверждена Лебедева Лидия Ивановна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06 декабря 2016 года поступило заявление конкурсного управляющего Лебедевой Л.И. о привлечении ООО "Аукционный Дом" в качестве организатора торгов по организации реализации имущества должника и установлении размера оплаты его услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Лебедевой Л.И.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Лебедева Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года. По мнению заявителя, судом первой инстанции сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. От конкурсного управляющего Лебедевой Л.И. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. От ФНС России в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором заявитель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Лебедевой Л.И. об установлении размера оплаты услуг ООО "Аукционный Дом" в рамках дела N А65-8104/2013, в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно заявлению конкурсного управляющего должника в качестве организатора торгов по реализации имущества должника необходимо привлечь специализированную организацию ООО "Аукционный Дом" и установить размер оплаты его услуг равным 2 % от начальной цены реализации имущества продавца за проведение всех торговых процедур.

Необходимость привлечения специализированной организации для проведения торгов по продаже имущества ООО "Агрофирма "Татарстан" обусловлена необходимостью выполнения организатором торгов большого объема работы в том числе:

- большим количеством объектов реализуемого имущества ООО "Агрофирма "Татарстан" и его рассредоточенностью на значительной территории Новошешминского района Республики Татарстан (131 земельный участок, 216 единиц недвижимого имущества, 170 единиц авто и сельхозтехники, 151 единица сельхозоборудования, 8069 голов КРС);

- необходимостью отслеживания поступающих заявок, их рассмотрения;

- постоянное отслеживание заявок, своевременное их рассмотрение;

- обеспечение лицам, желающим принять участие в торгах, осмотра имущества;

- постоянное отслеживание поступления денежных средств в качестве задатка на участие в условиях отсутствия финансирования процедуры банкротства должника, оплатить услуги организатора торгов после проведения всех торговых процедур.

Привлечение специализированной организации, по мнению конкурсного управляющего, ускорит процесс реализации имущества и, как следствие, будет способствовать быстрейшему удовлетворению требований кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что в силу части 1 статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий должником не доказал, как необходимость привлечения ООО "Аукционный Дом", так и соответствие стоимости оказываемых по договору указанной специализированной организацией услуг в размере 2% от начальной цены реализации имущества должника за проведение всех торговых процедур требованиям разумности и добросовестности, поскольку имущество должника может быть реализовано за меньшую сумму, чем его первоначальная оценочная стоимость.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

По правилам пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

Однако при реализации данного права следует учитывать положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Так, в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Кроме того, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Действительно, как правильно отмечено судом первой инстанции, Закон о банкротстве предусматривает привлечение специалистов для обеспечения сохранности имущества должника для оценки имущества должника, для проведения торгов, но не для оказания, в общем случае, услуг по проведению торгов (организатором торгов по общему правилу выступает арбитражный управляющий, что следует, в частности, из пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве), так как необходимые для проведения процедур банкротства экономические и правовые познания арбитражный управляющий получает при прохождении подготовки арбитражных управляющих по единой программе, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, с последующей сдачей экзамена.

Право на привлечение лиц для оказания специализированных услуг может быть обусловлено особым характером и объемом работ, необходимых для выполнения в отношении конкретного должника. Такой особый характер и объем работ для целей отнесения на имущество должника должен быть обоснован арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, недвижимое имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Как следует из содержания Положения о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан", в том числе находящегося в залоге у АО "Татагролизиг" (далее - Положение) на торги выставляется одним лотом предприятие должника, состав которого указывается в приложениях N 1 (незаложенное имущество) и N 2 (имущество, находящееся в залоге) (п.2.1 Положения).

Согласно п.1.5 Положения продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", путем открытых торгов в форме аукциона с использованием открытой формы представления предложений о цене. Торги по продаже имущества проводятся в электронной форме в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.07.2017 г. N 495.

В соответствии с пунктом 2.7 и 2.8 Положения организатор торгов выполняет следующие функции: определяет дату и время проведения торгов; опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; заключает с заявителями (претендентами) договоры о задатке; определяет участников торгов; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; принимает решение о признании торгов несостоявшимися; уведомляет заявителей (претендентов) и участников торгов о результатах проведения торгов через электронную площадку; разрабатывает проекты соглашения о задатке, договоров купли-продажи и сопутствующих сделкам документов для размещения на электронной площадке; производит оплату публикации сообщений о проведении торгов, производит расчет по договору, заключаемому с оператором электронной площадки; осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятий (имущества); осуществляет иные предусмотренные настоящим Положением и действующим законодательством функции; заключает договор с оператором электронной площадки на проведение открытых торгов; представляет оператору электронной площадки документы, необходимые для регистрации организатора торгов на электронной площадке; представляет оператору электронной площадки заявки на проведение открытых торгов с приложение необходимых документов; обеспечивает своевременное получение от оператора электронной площадки и передачу оператору электронной площадки документов и сведений, предусмотренных Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 23 июля 2015 г. N 495.

При этом фактические объем и сложность указанного перечня деятельности организатора торгов следует оценивать с учетом того, что будет выполнено и оплачено обязательному к привлечению организатору электронной площадки.

Разделом II Приложения N 2 к Приказу N 54 определены требования к операторам электронных площадок. В частности, оператор электронной площадки обязан:

* обеспечивать бесперебойное функционирование предназначенных для проведения открытых торгов электронной площадки и программно-аппаратного комплекса (пункт 2.1.3);

* в ходе торгов, начиная от времени начала торгов до времени подведения результатов открытых торгов, обеспечивать техническую поддержку организаторов торгов, лиц, представивших заявки на участие в открытых торгах, участников торгов при пользовании электронной площадкой в режиме не менее 5 дней в неделю, не менее 12 часов подряд в течение одного рабочего дня, при выделении для этих целей не менее 3 телефонных линий и не менее 3 операторов для ответа на сообщения, полученные по электронной почте (службы технической поддержки) (пункт 2.1.5);

- обеспечивать непрерывность проведения открытых торгов, функционирование программных и технических средств, используемых для проведения открытых торгов, в соответствии с требованиями, утвержденными настоящим Приказом, а также равный доступ участников открытых торгов к участию в торгах (пункт 2.1.7);

- обеспечивать возможность представления заявки на участие в открытых торгах и прилагаемых к ней документов, их копий в форме электронных документов (пункт 2.1.8);

- обеспечивать свободный круглосуточный бесперебойный доступ к электронной площадке через сеть "Интернет" в течение всего времени проведения открытых торгов организаторам торгов, лицам, представившим заявки на участие в открытых торгах (п. 2.1.9.);

- обеспечивать создание, обработку и хранение в электронной форме заявок на участие в открытых торгах и иных документов, представляемых заявителями, участниками торгов, а также протоколов о результатах проведения открытых торгов в соответствии с Порядком. Обеспечивать хранение в электронной форме указанных документов в течение десяти лет с даты утверждения протокола о результатах проведения открытых торгов (п. 2.1.10);

- обеспечивать возможность применения организатором торгов, лицами, представившими заявки на участие в открытых торгах, а также участниками торгов средств электронной цифровой подписи (пункт 2.1.13);

- обеспечивать представление в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, информации и документов, связанных с проведением открытых торгов и размещаемых на электронной площадке в соответствии с Порядком, в том числе сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (п. 2.1.16.);

- обеспечивать своевременное представление в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о проведении открытых торгов, подлежащих включению в указанный реестр в соответствии с настоящим Приказом (п. 2.1.17) и т.д.

Оператор электронной площадки самостоятельно размещает в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве: а) сообщение о проведении торгов; б) сведения о ходе проведения открытых торгов (дата начала представления заявок на участие в торгах, сведения об общем количестве представленных заявок на участие в торгах без указания идентифицирующих заявителей данных); в) подписанный организатором торгов протокол об определении участников торгов; г) протокол об итогах проведения торгов, сведения о результатах открытых торгов (цена продажи имущества (предприятия) должника, сведения о победителе торгов: фирменное наименование (наименование) - для юридических лиц; фамилия, имя, отчество - для физических лиц) (пункт 3.7 Приказа).

Проанализировав указанный выше порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд первой инстанции верно указал на то, что при проведении торгов в электронной форме основная и наиболее сложная организационная часть мероприятий ложится не на организатора торгов, а на оператора соответствующей электронной площадки. Соответственно привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации должно быть оправдано исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности возложения данной функции на самого конкурсного управляющего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доводов, а равно подтверждающих их доказательств, заявление конкурсного управляющего Лебедевой Л.И. не содержит.

При этом продавцом имущества в силу п.1.2 Положения является должник в лице конкурсного управляющего Лебедевой Л.И.

Согласно Положению имущество должника реализуется единым лотом, как сельскохозяйственный имущественный комплекс.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отсутствии иных мероприятий по формированию конкурсной массы, конкурсный управляющий обладает достаточным временем для самостоятельного проведения торгов, ознакомления покупателей с имущественным комплексом, реализуемым единым лотом, в том числе при помощи арендатора, осуществляющего непосредственное управление этим имуществом.

Кроме того, из анализа указанных обстоятельств по делу следует, что конкурсным управляющим должником также не обоснована цена оказываемых по договору с ООО "Аукционный Дом" услуг в размере 2% от начальной цены реализации имущества за проведение всех торговых процедур, что составляет фиксированную сумму 15 946 761,34 руб., независимо от цены продажи имущества должника.

Сопоставимость стоимости услуг с ответами о стоимости иных специализированных организаций, аккредитованных в Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", не может расцениваться в качестве обоснования разумности несения соответствующих расходов с отнесением их на имущество должника сверх установленных Законом о банкротстве лимитов в данном конкретном случае.

Учитывая, что конкурсный управляющий, не обосновала необходимость привлечения специализированной организации для проведения торгов по продаже имущества должника, а равно подлежащую оплате цену в размере 2% от начальной цены реализации имущества за проведение всех торговых процедур, что составляет фиксированную сумму 15 946 761,34 руб., не указала причины необходимости обращения в суд с соответствующим заявлением, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Лебедевой Л.И. об установлении размера оплаты услуг ООО "Аукционный Дом" в рамках дела N А65-8104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Ю.Е. Холодкова