Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 г. N 13АП-6750/17

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2017 г.

Дело N А56-4676/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.

при участии:

от ООО "Строй Гарант": Афанасьева А.П. по доверенности от 23.01.2017, Юдин А.Б. по доверенности от 23.01.2017, Минаев А.М. по доверенности от 23.01.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6750/2017) ООО "Русские инженерные технологии"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 по делу N А56-4676/2017 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Строй Гарант"

о признании ООО "Русские инженерные технологии" несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "Строй Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Русские инженерные технологии" несостоятельным (банкротом), с указанием на неисполнение должником денежных обязательств в размере более 300 тыс. руб. из договора поставки от 16.06.2014 N ДП 06/2014-КОТ, с установлением задолженности по решению суда, в том числе и по оплате судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 заявление ООО "Строй Гарант" о признании ООО "Русские инженерные технологии" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда. Возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русские инженерные технологии". Назначено заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на 04.04.2017.

В апелляционной жалобе ООО "Русские инженерные технологии" просит определение суда первой инстанции от 06.02.2017 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Общество ссылается на то, что поскольку условиями расторгнутого в судебном порядке договора поставки от 16.06.2014 N ДП 06/2014-КОТ не предусмотрены специальные (договорные) положения, связанные с возвратом неотработанного аванса в сумме 551 952 536,91 руб., то применяются положения главы 60 ГК РФ. Полагает, что начальным сроком исполнения указанного обязательства является дата вступления в законную силу решения суда по делу N А40-132533/16/29-1157 от 10.01.2017. Общество полагает, что начальным сроком исполнения обязательства по оплате задолженности по судебным расходам по оплате услуг представителя и нотариусов в размере 535 850 руб. перед ООО "Строй Гарант" является дата вступления в законную силу решения суда по делу N А40-113995/2016 -12.01.2017. По мнению Общества, на момент обращения ООО "Строй Гарант" с заявлением о признании ООО "РИТ" банкротом (31.01.2017) и вынесения обжалуемого судебного акта три месяца с даты, когда должны были быть исполнены обязательства, установленные судебными актами, не истекли.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Строй Гарант" просит определение суда первой инстанции от 06.02.2017 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители ООО "Строй Гарант" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

С учетом вышеизложенного, вступивший в законную силу судебный акт является документом, подтверждающим обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 43 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве устанавливает, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам могут приниматься во внимание только те требования, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поданное заявление кредитора - ООО "Строй Гарант" о признании должника банкротом соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом.

К заявлению приложена копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2016 по делу N А40-132533/16-29-1157, согласно которому с ООО "Русские инженерные технологии" в пользу ООО "Строй Гарант" взыскана задолженность в размере 551 952 536,91 руб., из которых 533 029 187,79 руб. - сумма долга, 18 717 349,12 руб. - сумма неустойки, 206 000 руб. - сумма госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 по делу N А40-132533/16-29-1157 решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2016 оставлено без изменения, следовательно, решение суда первой инстанции вступило в законную силу 10.01.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-113995/2016 с ООО "РИТ" в пользу ООО "Строй Гарант" взысканы денежные средства на оплату услуг представителя в размере 500 000 руб. и на оплату услуг нотариусов в размере 35 850 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 по делу N А40-113995/2016 определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 оставлено без изменения, следовательно, определение суда первой инстанции вступило в законную силу 12.01.2017.

Таким образом, на дату обращения ООО "Строй Гарант" с заявлением о банкротстве должника, у последнего имелась просроченная свыше трех месяцев задолженность перед заявителем, сумма которой превышала установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве минимальный размер, что, в соответствии с разъяснениями абзаца 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", является достаточным основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Следовательно, на момент принятия заявления ООО "Строй Гарант" к производству и возбуждения дела о банкротстве заявление соответствовало требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и содержало сведения, предусмотренные статьей 37 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно принял его к производству.

Основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, предусмотренные в статье 43 Закона о банкротстве, в данном случае отсутствовали.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных положений, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд не оценивает данное заявление по существу требований, а лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве.

Довод ООО "РИТ" о возникновении у него обязанности по возврату предварительной оплаты за непоставленный товар только после расторжения договора поставки от 16.06.2014 N ДП 06/2014-КОТ, не основан на нормах права. При рассмотрении дела N А40-132533/2016 суд взыскал с ООО "РИТ" сумму долга, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 487 ГК РФ, что прямо следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016.

Судом установлено, что задолженность ООО "РИТ" перед ООО "Строй Гарант" не погашена и до настоящего времени. Более того, по заявлению ООО "Строй Гарант" в отношении ООО "РИТ" было возбуждено исполнительное производство N 6022/17/78021-ИП. В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество для удовлетворений требований ООО "Строй Гарант", что непосредственно свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника.

Вопреки ошибочному мнению подателя жалобы, по смыслу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве указанный в данной норме права срок исчисляется с даты, в которую данное обязательство должно было быть исполнено должником. Исключением из указанного является условие, изложенное в абз. 5 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому, если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абз. 2 ст. 43 Закона в принятии заявления.

Судом установлено, что задолженность ООО "РИТ" перед ООО "Строй Гарант" не погашена и до настоящего времени.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у кредитора ООО "Строй Гарант" в силу положений абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 по делу N А56-4676/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева