Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 г. N 19АП-6114/14

г. Воронеж

17 апреля 2017 г.

Дело N А35-3106/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества АКБ "Связь-Банк": Бирюченко Е.В., представитель по доверенности N 36 АВ 1719521 от 17.02.2016,

от УФНС России по Курской области: Жаткин И.А., представитель по доверенности N 19-13/03023 от 13.03.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2017 по делу N А35-3106/2014 (судья Шумаков А.И.) заявлению ОАО АКБ "Связь-Банк" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.12.2016 по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма Рейтинг" (ИНН 4629041143, ОГРН 1024600962429) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ "Связь-Банк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Фирма Рейтинг" (далее - должник) от 08.12.2016, на котором было принято решение "не одобрять приобретение ПАО АКБ "Связь-Банк" нежилого здания площадью 23,1 кв.м с кадастровым номером 46:29:102122:207 по цене, действующей на момент принятия ПАО АКБ "Связь-Банк" решения об оставлении за собой залогового имущества в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве".

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2017 по делу N А35-3106/2014 в удовлетворении заявления ПАО АКБ "Связь-Банк" было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ПАО АКБ "Связь-Банк" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ПАО АКБ "Связь-Банк" и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Установлено, что определением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2014 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А35-3106/2014 требования ПАО АКБ "Связь-Банк" были признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника в размере 66 038 619,21 руб. основного долга, 6 081 041 руб. 08 коп. неустойки за непогашенный кредит, 815 199 руб. 59 коп. неустойки, начисленной на просроченные проценты, как обеспеченные залогом имущества должника; 5 238 руб. 80 коп. за обслуживание счета и пени за просрочку платежа.

08.12.2016 состоялось созванное конкурсным управляющим собрание кредиторов должника с повесткой дня "О приобретении ПАО АКБ "Связь-Банк" нежилого здания площадью 23,1 кв.м с кадастровым номером 46:29:102122:206 и нежилого здания площадью 24,4 кв.м с кадастровым номером 46:29:102122:207 по цене, действующей на момент принятия ПАО АКБ "Связь-Банк" решения об оставлении за собой залогового имущества в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве".

На указанном собрании кредиторов было принято решение: "Не одобрять приобретение ПАО АКБ "Связь-Банк" нежилого здания площадью 23,1 кв.м с кадастровым номером 46:29:102122:206 и нежилого здания площадью 24,4 кв.м с кадастровым номером 46:29:102122:207 по цене, действующей на момент принятия ПАО АКБ "Связь-Банк" решения об оставлении за собой залогового имущества в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве".

Ссылаясь на то, что принятое решение нарушает его права и законные интересы, ПАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд области, разрешая данный спор, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ПАО АКБ "Связь-Банк".

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Перечень оснований ничтожности собраний исчерпывающий.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Судом установлено, что ПАО АКБ "Связь-Банк" было надлежащим образом извещено о собрании кредиторов ООО "Фирма Рейтинг" (далее - должник), назначенном на 08.12.2016,

В работе собрания 08.12.2016 приняли участие представители кредиторов, количество голосов которых составило 96,7 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Нарушений порядка созыва и проведения собрания кредиторов судом не установлено.

Таким образом, собрание кредиторов ООО "Фирма Рейтинг" от 08.12.2016 проведено с соблюдением порядка созыва и при наличии соответствующего кворума.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены статьями 12, 15 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что при проведении собрания кредиторов должника 08.12.2016 пределы компетенции собрания кредиторов и порядок голосования не были нарушены.

Обращаясь с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.12.2016, ПАО АКБ "Связь-Банк" ссылалось на следующее.

В соответствии с п. 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

При проведении инвентаризации конкурсный управляющий должника выяснил, что на переданном банку в залог земельном участке имеются объекты недвижимости, а именно здания лит. А и лит. В1, которые не указаны в договоре об ипотеке. Поскольку данные объекты находятся на земельном участке, находящемся в залоге у банка, то они, по мнению ПАО АКБ "Связь-Банк", в соответствии со ст. 35 ЗК РФ должны были быть отчуждены совместно с находящимся в залоге земельным участком.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

08.08.2016 Банком совместно с конкурсным управляющим Яворской А.А. было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Фирма Рейтинг", находящегося в залоге у ПАО АКБ "Связь-Банк", в соответствии с которым Банк определил порядок продажи заложенного имущества.

16.09.2016 на собрании кредиторов должника было принято решение о продаже спорных зданий лит. А и лит. В1 совместно с имуществом, находящимся в залоге в соответствии с утвержденным Банком Положением.

Первые торги по продаже заложенного имущества совместно с незаложенными зданиями были назначены на 14.11.2016 (сообщение на ЕФРСБ N 1335003).

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Повторные торги назначены на 28.12.2016, заявок на участие в торгах также не поступило.

На основании статьи 138 Закона о банкротстве Банк как залоговый кредитор вправе оставить находящееся в залоге имущество за собой.

В связи с наличием на заложенном земельном участке двух не находящихся в залоге зданий, Банк направил конкурсному управляющему должника требование о проведении собрания кредиторов с повесткой дня: "О приобретении ПАО АКБ нежилого здания площадью 23,1 кв.м с кадастровым номером 46:29:102122:206 и нежилого здания площадью 24,4 кв.м с кадастровым номером 46:29:102122:207 по цене, действующей на момент принятия ПАО АКБ "Связь-Банк" решения об оставлении за собой залогового имущества в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве", полагая, что приобретение Банком незаложенных зданий не нарушит права кредиторов должника, поскольку позволит привлечь в конкурсную массу денежные средства, которые в дальнейшем будут распределены среди кредиторов должника.

На собрании кредиторов от 08.12.2016 было принято решение: "Не одобрять приобретение ПАО АКБ "Связь-Банк" нежилого здания площадью 23,1 кв.м с кадастровым номером 46:29:102122:206 и нежилого здания площадью 24,4 кв.м с кадастровым номером 46:29:102122:207 по цене, действующей на момент принятия ПАО АКБ "Связь-Банк" решения об оставлении за собой залогового имущества в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве".

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО АКБ "Связь-Банк" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.12.2016, суд первой инстанции правомерно установил, что данное решение не нарушает право ПАО АКБ "Связь-Банк" принять в порядке ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество, которое было передано Банку в залог согласно условиям договора. Вместе с тем, учитывая, что между Банком и должником существует спор о праве на два спорных объекта недвижимого имущества, решение собрания кредиторов от 08.12.2016 правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку является выражением воли собрания кредиторов относительно порядка отчуждения спорных объектов недвижимости. Несогласие Банка с данной волей не порождает последствий недействительности принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2017 по делу N А35-3106/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества АКБ "Связь-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Т.Б. Потапова