Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 г. N 18АП-2900/17

г. Челябинск

24 апреля 2017 г.

Дело N А76-17731/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2017 по делу N А76-17731/2013 об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (судья Ваганова В.В.).

В заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Безбородова В.В. (паспорт, доверенность N 21-18/004998 от 08.12.2016),

закрытого акционерного общества Управляющая компания "Строен" - до перерыва Гривцова И.Л. (паспорт, доверенность N 03 от 13.03.2017), после перерыва конкурсный управляющий Минаков Сергей Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Управляющая компания "Строен" (ОГРН 1097422000664, ИНН 7422044496, далее - должник).

Решением суда от 19.05.2014 (резолютивная часть от 12.05.2014) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ильин Станислав Евгеньевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство, опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 88 от 24.05.2014.

Определением суда от 09.03.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Минаков Сергей Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий), член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Конкурсный управляющий 09.01.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (вх. N 45).

Определением суда от 27.02.2017 (резолютивная часть от 14.02.2017) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с данным определением, Федеральная налоговая службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.02.2017 отменить, рассмотреть заявление управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по существу.

Податель жалобы указал, что в нарушении пункта 1 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представленный порядок продажи собранием кредиторов не утвержден, следовательно, кредиторами не выражено согласие на уступку прав требований должником путем продажи.

Заявитель жалобы указал, что определением арбитражного суда от 22.12.2014 с общества "Строен-ЛТД" в пользу должника взыскано 19 279 800 рублей, судебный акт вступил в законную силу, исполнительное производство возбуждено 28.01.2015; денежные средства от взыскания по исполнительному листу не поступали; за обществом "Строен-ЛТД" какое-либо зарегистрированное имущество отсутствует; последняя бухгалтерская отчетность сдана за 12 месяцев 2014 года. Согласно сведениям, опубликованным в журнале "Вестник государственной регистрации", в отношении общества "Строен-ЛТД" 23.12.2016 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, данная дебиторская задолженность неликвидна. Действия конкурсного управляющего приводят к затягиванию и увеличению срока процедуры и расходов на нее. Вопрос о списании дебиторской задолженности Законом о банкротстве не урегулирован. Однако, конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, как руководитель должника, действуя добросовестно и разумно, должен провести анализ реальности взыскания дебиторской задолженности и, в случае выводов о невозможности ее взыскания, должен произвести списание данной дебиторской задолженности.

По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий не представил доказательств ликвидности данной дебиторской задолженности, а также не обосновал экономическую целесообразность ее реализации на торгах.

Кроме того, конкурсным управляющим подано заявление о привлечении лиц, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего (оценщика, организатора торгов и оператора электронной площадки), рассмотрение которого назначено на 06.03.2017. Исходя из изложенного выше, уполномоченный орган полагает организацию проведения торгов в отношении дебиторской задолженности общества "Строен-ЛТД" нецелесообразным с экономической точки зрения, а также влекущую увеличение текущих расходов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 11.04.2017.

14.03.2017 уполномоченный орган обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по продаже дебиторской задолженности общества "Строен-ЛТД" до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2017.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено конкурсному управляющему проводить торги по продаже дебиторской задолженности общества "Строен-ЛТД" до вступления в законную силу определения суда от 27.02.2017.

В судебном заседании 11.04.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.04.2017 для представления дополнительных доказательств.

После перерыва судебного заседания 14.04.2017 в суд от конкурсного управляющего поступил отчет об оценке с приложенными доказательствами согласно перечню (рег. N 13853); от ФНС России поступили налоговые справки N С-931 в отношении общества "Строен-ЛТД", сведения об открытых (закрытых) счетах общества "Строен-ЛТД" (рег. N 13920).

Дополнительно представленные пояснения и доказательства приобщены к материалам дела в порядке статей 65, 66, 81, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях установления значимых для дела обстоятельств и проверки доводов жалобы.

Представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, просит отменить определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 о принятии обеспечительных мер.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства должника выявлено наличие дебиторской задолженности. Так, определением арбитражного суда от 22.12.2014 (резолютивная часть от 15.12.2014) заявление конкурсного управляющего Ильина С.Е. удовлетворено. Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств обществу "Строен-ЛТД" в сумме 19 279 800 рублей. Применены последствия недействительности сделки. С общества "Строен-ЛТД" в пользу должника взысканы денежные средства в сумме 19 279 800 рублей. Восстановлена задолженность должника перед обществом "Строен-ЛТД" в сумме 19 279 800 рублей.

Данное определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист 27.01.2015. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 1272/15/74057-ИП от 28.01.2015. Постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 03.03.2017 исполнительное производство N 1272/15/74057-ИП окончено и возвращено взыскателю. В ходе исполнительного производства должником как взыскателем принимались меры, направленные на понуждение к исполнению.

По инициативе конкурсного управляющего назначено собрание кредиторов на 02.06.2016 со следующей повесткой дня: 1) рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, отчета об использовании денежных средств должника; 2) об определении порядка реализации дебиторской задолженности должника посредством обращения в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества "Строен-ЛТД" несостоятельным либо посредством выставления задолженности общества "Строен-ЛТД" в сумме 19 279 800 рублей на торги.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника N 13 от 02.06.2016 в собрании приняли участие представители кредиторов, обладающих правом голоса - ФНС России, Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, МУП УАТ, ООО УК Теплый Дом с общей суммой требований 98 724 706,20 рублей (97,16% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания) (л.д.9).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 02.06.2016 93,96% голосов от присутствующих на собрании кредиторов проголосовало против определения порядка реализации дебиторской задолженности должника посредством обращения в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества "Строен-ЛТД" несостоятельным либо посредством выставления задолженности общества "Строен-ЛТД" в сумме 19 279 800 рублей на торги (л.д. 21-23).

В последующем, конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов на 02.09.2016 со следующей повесткой дня: 1) рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, отчета об использовании денежных средств должника. 2) об определении порядка реализации дебиторской задолженности должника посредством обращения в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества "Строен-ЛТД" несостоятельным либо посредством выставления задолженности общества "Строен-ЛТД" в сумме 19 279 800 рублей на торги. 3) об утверждении мероприятий по списанию имущества (ТМЦ, основных средств).

Согласно протоколу собрания кредиторов должника N 14 от 02.09.2016 в указанном собрании приняли участие представители кредиторов, обладающих правом голоса - ФНС России, Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ПАО "Челябэнергосыт", ООО УК Теплый Дом с общей суммой требований 98 439 264,15 рублей (96,88% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания) (л.д.10).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 02.09.2016 решение не принято, поскольку 91,19% голосов от присутствующих на собрании кредиторов признаны недействительными в связи с не заполнением бюллетеней (л.д. 10-15).

Кредиторам, голосовавшим против утверждения Предложения о продаже имущества, конкурсный управляющий предложил направить свои предложения.

Предложения по порядку продажи имущества должника от кредиторов не поступили.

27.10.2016 между конкурсным управляющим (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-оценка" (исполнитель) заключен договор N ОИ-30-2016 на оказание оценочных услуг на предмет проведения оценки рыночной стоимости права требования должника к обществу "Строен-ЛТД" на сумму 19 279 800 рублей.

Согласно отчету оценщика N ОИ/30-2016 рыночная стоимость оцениваемых прав требований (дебиторской задолженности) на дату оценки составляет 1 722 859,76 рублей (л.д. 21-22).

На основании данного отчета оценщика конкурсным управляющим подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, отчет об оценке N ОИ-30/2016 (л.д. 4-8).

26.12.2016 проведено внеочередное собрание кредиторов, оформленное протоколом N 17 (л.д.16-17). Согласно протоколу собрания кредиторов должника в собрании приняли участие представители кредиторов, обладающих правом голоса - ФНС России, Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ПАО "Челябэнергосбыт", общество "Управляющая компания "Теплый Дом" с общей суммой требований 98 439 264,15 рублей (96,88% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания).

Конкурсный управляющий предложил кредиторам должника рассмотреть дополнительный вопрос об утверждении Положения о порядке продажи дебиторской задолженности общества "Строен-ЛТД", однако кредиторы проголосовали против включения дополнительного вопроса в повестку внеочередного собрания. При этом каких-либо иных предложений относительно судьбы дебиторской задолженности от кредиторов не поступало.

Полагая, что имеются основания для разрешения разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в судебном порядке, конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что в ходе исполнительного производства какого-либо имущества у дебитора общества "Строен-ЛТД" не обнаружено, в отношении дебитора налоговым органом 09.09.2016 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.23-24).

Представитель уполномоченного органа просил в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать, указал, что собранием кредиторов не принималось решение о продаже дебиторской задолженности общества "Строен-ЛТД", считает возможным списать указанную дебиторскую задолженность, представил письменное мнение (л.д. 26-27).

Представитель кредитора Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства в судебном заседании также возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего. По мнению кредитора, удовлетворение ходатайства будет являться препятствием для привлечения к субсидиарной ответственности участника общества "Строен-ЛТД" в рамках дела о банкротстве должника.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 139, 140 Закона о банкротстве, утвердил предложение конкурсного управляющего о продаже имущества должника в указанной редакции.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из совокупности статей 129, 131, 134 Закона о банкротстве следует, что для достижения цели применения к должнику процедур банкротства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника - конкурсный управляющий осуществляет меры, направленные на поиск, оценку и продажу имущества должника.

Порядок продажи имущества должника установлен пунктами 3-9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 названного Закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Порядок продажи имущества должника установлен пунктами 3-9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 названного Закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Согласно статье 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Таким образом, по общему правилу, право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества возникает у конкурсного управляющего по истечении двух месяцев с даты представления такого предложения собранию кредиторов и если названные предложения не будут утверждены собранием кредиторов.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены императивные требования к порядку продажи имущества должника, входящего в конкурсную массу, выполнение которых не зависит от усмотрения уполномоченного органа и иных участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим предприняты необходимые меры по взысканию спорной дебиторской задолженности. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с кредиторами не согласовано (проведены собрания кредиторов 02.06.2016, 02.09.2016, 26.12.2016), соответственно, конкурсный управляющий не может приступить к реализации дебиторской задолженности должника, что приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Как верно указал суд первой инстанции, ни одним из конкурсных кредиторов в течение нескольких месяцев и до настоящего времени не было предложено в качестве альтернативы иного варианта предложений, определяющих порядок реализации имущества должника.

Следовательно, у конкурсного управляющего имелись основания для обращения в суд за разрешением возникших разногласий.

Стоимость продаваемого имущества должника определена конкурсным управляющим в соответствии с отчетом независимого оценщика от 01.11.2016 N ОИ/30-2016, привлеченного в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Суд апелляционный инстанции полагает, что названный отчет оценщика и выводы, изложенные в нем, обладают достаточной ясностью и полнотой, сомнений в обоснованности выводов оценщика не имеется, противоречия в выводах отсутствуют, достоверность величины рыночной стоимости, определенной оценщиком, в установленном порядке не оспорена и не опровергнута, а мотивированных возражений по цене, определенной оценщиком, не приведено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Доказательств того, что установленная на основании данного отчета об оценке цена способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи дебиторской задолженности, не представлено.

Проанализировав разработанное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности, апелляционный суд приходит к выводу о его соответствии положениям статьи 139 Закона о банкротстве.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Доводы жалобы о том, что дебиторская задолженность неликвидна; конкурсный управляющий не обосновал экономическую целесообразность ее реализации на торгах, подлежат отклонению, с учетом сведений отчета об оценке, который не оспорен и не опровергнут. Само по себе наличие признаков недействующего юридического лица подтверждением неликвидности задолженности не является. В отношении предстоящего исключения должником заявлены возражения, в ответ на которые инспекция сообщила о прекращении процедуры исключения дебитора. Оценщиком учтена характеристика задолженности, как проблемная, и указано на очень низкую вероятность получения денежных средств с дебитора, имеющего признаки отсутствующего должника, тем не менее, оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость такого права требования составит не менее 1,7 миллиона рублей, с учетом изложенного, в условиях, когда имущество не выставлялось на торги, указывать на неликвидность задолженности преждевременно.

Взыскание дебиторской задолженности является прямой обязанностью арбитражного управляющего, ее продажа осуществляется с согласия собрания кредиторов. Вопрос о списании дебиторской задолженности Законом о банкротстве не урегулирован, по общему правилу, находится в компетенции конкурсного управляющего, который при решении данного вопроса, реализуя полномочия руководителя должника, руководствуется нормативными актами в области бухгалтерского учета. Конкурсный управляющий вправе самостоятельно решить вопрос о списании дебиторской задолженности, вправе также вынести его на обсуждение собрания кредиторов должника. Решение собрания кредиторов по такому вопросу обязательным для конкурсного управляющего не является, и в том и в другом случае он несет самостоятельную ответственность за непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности, если в ходе процедур банкротства будет установлено наличие оснований для предъявления соответствующих требований или обнаружена недостоверность сообщенных собранию кредиторов сведений о нереальности взыскания.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России в материалы дела не представлено доказательств нарушения ее прав и интересов в результате реализации дебиторской задолженности должника по предложенному конкурсным управляющим порядку. Из представленных в суде апелляционной инстанции документов следует, что ориентировочная стоимость затрат по реализации права требования дебиторской задолженности с общества "Строен-ЛТД" составляет около 145 635 рублей (услуги оценочной организации - 20 000 рублей; услуги организатора торгов - 30 000 рублей; услуги электронной торговой площадки - 15 000 рублей; публикация в ЕФРСБ - 5 635 рублей; публикация в газете "Коммерсант" 75 000 рублей) при рыночной стоимости спорного имущества 1 772 859,76 рублей (цене отсечения - 155 057,38 рублей). Доказательств невозможности реализации дебиторской задолженности и в связи с этим невозможности погашения расходов также не представлено. Доводы в указанной части основаны на предположении.

Кроме того, конкурсный кредитор ФНС России имел возможность в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предложенное конкурсным управляющим должника, но не воспользовался предоставленным ему правом.

Ссылка заявитель жалобы на то, что привлечение дополнительных специалистов для проведения реализации дебиторской задолженности приведет к увеличению расходов процедуры банкротства, не принята апелляционным судом, как имеющая предположительный характер.

Апелляционный суд отмечает, что по информации конкурсного управляющего, которая не оспорена, в процедуре производятся иные мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы, реализация спорной дебиторской задолженности не является единственным мероприятием, от которого зависит срок конкурсного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что достаточные основания для отмены обжалуемого определения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятых судом обеспечительных мер возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер обеспечения иска.

Поскольку основания, по которым судом апелляционной инстанции были приняты меры по обеспечению заявления, отпали, то судебная коллегия полагает, что оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых в соответствии с определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2017 по делу N А76-17731/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А76-17731/2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

А.А. Румянцев М.Н. Хоронеко