Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 13АП-552/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2017 г. N Ф07-5472/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

07 марта 2017 г.

Дело N А26-5331/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.

при участии:

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-552/2017) ООО "ТК-Виктория"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2016 по делу N А26-5331/2015 (судья Москалева Е.И.), принятое

по жалобе ООО "ТК-Виктория" на ненадлежащее исполнение внешним управляющим ГУП РК "Мост" Лукиным Владимиров Максимовичем возложенных на него обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП РК "Мост",

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2016 ООО "ТК-Виктория" отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) внешнего управляющего ГУП РК "Мост" Лукина В.М., выразившиеся в следующих бездействиях:

-в непредставлении собранию кредиторов должника от 19.07.2016 отчёта внешнего управляющего по типовой форме с приложением предусмотренных статьей 117 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) документов, несмотря на наличие соответствующего вопроса в повестке дня собрания кредиторов;

- в неприложении к протоколу собрания кредиторов должника от 19.07.2016 при представлении указанного протокола в материалы дела о банкротстве должника N А26-5331/2015 копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- в неприложении к протоколу собрания кредиторов должника от 19.07.2016 при представлении указанного протокола в материалы дела о банкротстве должника N А26-5331/2015 копий материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, а именно - копии отчёта внешнего управляющего;

- в непредставлении арбитражным управляющим в суд документа о дополнительном страховании в течение десяти дней с даты утверждения арбитражного управляющего;

- непроведении голосования о включении дополнительного вопроса "О выборе кандидатуры конкурсного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ГУП РК "Мост" N А26-5331/2015 в повестку дня на основании заявки конкурсного кредитора ООО "ТК-Виктория" в ходе собрания кредиторов должника от 05.10.2016 г.;

- в непроведении голосования о включении дополнительного вопроса "Об объявлении перерыва в собрании кредиторов до 31.10.2016 года для подготовки документов по переуступке прав требований кредиторов ГУП РК "Мост" N А26-5331/2015" в повестку дня на основании заявки конкурсного кредитора ООО "Ремстройкомплект" в ходе собрания кредиторов должника от 05.10.2016;

- в проведении голосования по вопросу "Об объявлении перерыва в собрании кредиторов до 31.10.2016 года для подготовки документов по переуступке прав требований кредиторов ГУП РК "Мост" N А26-5331/2015" на основании заявки конкурсного кредитора ООО "Ремстройкомплект" без проведения голосования о включении данного вопроса в повестку дня в ходе собрания кредиторов должника от

05.10.2016;

- в проведении голосования по вопросу "Об объявлении перерыва в собрании кредиторов до 31.10.2016 года для подготовки документов по переуступке прав требований кредиторов ГУП РК "Мост" N А26-5331/2015 на основании заявки конкурсного кредитора ООО "Ремстройкомплект" до рассмотрения единственного вопроса повестки дня в ходе собрания кредиторов должника от 05.10.2016.

Также отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении Лукина В.М. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем жалобы нарушений обжалуемым бездействием внешнего управляющего должником положений Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов должника.

На определение суда ООО "ТК-Виктория" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить его жалобу на действия (бездействие) внешнего управляющего должником.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; внешним управляющим нарушены требования статьи 117 Закона о банкротстве, т.к. при проведении собрания кредиторов должника 19.07.2016 Лукиным В.М. не был представлен отчет внешнего управляющего с приложением предусмотренных законом документов; также внешним управляющим должником нарушены положения пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве; нарушен внешним управляющим и пункт 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Правила N 56), т.к. голосование по дополнительному вопросу по заявке ООО "Ремстройкомплект" об объявлении перерыва в собрании кредиторов осуществлено управляющим до рассмотрения вопросов повестки дня; вопрос о перерыве в собрании не является процедурным; управляющий незаконно не провел голосование по заявке ООО "ТК-Виктория" о включении в повестку дня собрания кредиторов должника от 05.10.2016 дополнительного вопроса; тем самым были нарушены права ООО "ТК-Виктория".

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Лукин В.М. возражал против её удовлетворения, указав на ошибочность толкования подателем жалобы норм права, недоказанность кредитором нарушения его прав и законных интересов.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. При этом, признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, с которыми положения пункта 1 статьи 117 Закона о банкротстве связывают возникновение у внешнего управляющего обязанности представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего, судом первой инстанции установлены: собрание кредиторов 19.07.2016 было созвано внешним управляющим не для рассмотрения вопросов, изложенных в пункте 1 статьи 117 Закона о банкротстве, а для рассмотрения вопроса об утверждении плана внешнего управления (статья 107 Закона о банкротстве), в связи с чем, как обоснованно указал суд первой инстанции, отчет, включенный в повестку собрания кредиторов должника его внешним управляющим, носил устный, информативный характер и не предполагал его соответствия тем требованиям, которые предусмотрены для отчёта внешнего управляющего применительно к требованиям пункта 1 статьи 117 Закона о банкротстве. С учетом изложенного, у внешнего управляющего правомерно отсутствовала обязанность по представлению такого отчета как собранию кредиторов, так и суду.

Согласно абзацу четвертому пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должна быть приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что, несмотря на указание на титульном листе реестра даты его составления 14.06.2016, в то время, как собрание проводилось 19.07.2016, требования указанной нормы права внешним управляющим должником были выполнены, исходя из того, что по содержанию отраженная в нем информация соответствует дате проведения собрания. Опровергающих установленные судом обстоятельства доказательств подателем апелляционной жалобы не представлено.

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (подпункт "а" пункта 7 Правил N 56).

Подпунктом "к" пункта 10 Правил N 56 предусмотрено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В пункте 9 Правил N 56 указано, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

В ходе собрания кредиторов участники собрания могут подавать заявки о включении дополнительных вопросов лишь в повестку дня текущего собрания, а не иных собраний, в том числе не назначенных и не проведенных.

Судом первой инстанции установлено, что заявка ООО "ТК-Виктория" была рассмотрена после перерыва в собрании кредиторов должника с 05.10.2016 на 31.10.2016. Перерыв в собрании кредиторов должника не изменяет квалификации данного собрания как текущего. Следовательно, рассмотрение заявки ООО "ТК-Виктория" после перерыва в собрании не является нарушением порядка рассмотрения заявки кредитора о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности кредитором условий, позволяющих удовлетворить жалобу на действия (бездействие) внешнего управляющего должником, в связи с чем, правомерно отказал в её удовлетворении.

Относительно иных вмененных внешнему управляющему должником Лукину В.М. бездействий, а также отказа в удовлетворении ходатайства кредитора об отстранении внешнего управляющего должником в апелляционной жалобе доводов не приведено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2016 по делу N А26-5331/2015 оставить без изменения,

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева