Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 г. N 13АП-6489/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2017 г. N Ф07-9235/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2017 г.

Дело N А26-5331/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Маевской А.А.

при участии:

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6489/2017) ООО "ТК-Виктория" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2017 по делу N А26-5331/2015 (судья Москалева Е.И.), принятое

по жалобе ООО "ТК-Виктория" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ГУП РК "Мост" Сениным К.В. возложенных на него обязанностей и отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП РК "Мост",

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2017 отказано в удовлетворении жалобы ООО "ТК-Виктория" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП РК "Мост" Сенина К.В., выразившиеся в незаключении и непредставлении в арбитражный суд документа о дополнительном страховании в течении 10 дней с даты утверждения арбитражного управляющего, чем, по мнению заявителя, нарушены требования пункта 2 статьи 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Также судом отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении Сенина К.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что 08.12.2016 арбитражным управляющим Сениным К.В. заключен договор дополнительного страхования ответственности с ООО "Страховое общество "Помощь" в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего ГУП РК "Мост", в подтверждение чего в суд представлена копия страхового полиса N П157034-29-16 от 08.12.2016. Нарушений требований Закона о банкротстве судом не установлено.

На определение суда ООО "ТК-Виктория" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворив жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Сенина К.В. и отстранив его от исполнения обязанностей.

Податель апелляционной жалобы полагает, что в удовлетворении жалобы отказано необоснованно, т.к. из материалов дела усматривается, что Сенин К.В. был утвержден судом для исполнения обязанностей конкурсного управляющего 23.11.2016, таким образом, договор дополнительного страхования подлежал заключению не позднее 05.12.2016, в то время, как фактически он был заключен лишь 08.12.2016, что свидетельствует о допущенном нарушении установленного законом срока для заключения и представления в суд договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В письменных объяснениях в порядке статьи 81 АПК РФ конкурсный управляющий должником просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что пункт 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего по направлению в арбитражный суд документа о дополнительном страховании и, соответственно, не содержит сроков направления такого документа в суд; ссылка подателя жалоба на пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 неправомерна, т.к. изложенные в нем разъяснения отнесены к пункту 8 статьи 20 Закона о банкротстве, действовавшей в период принятия указанного постановления; ранее даты передачи прежним управляющим документов должника (28.11.2016) у Сенина К.В. отсутствовала возможность заключить договор обязательного страхования; с учетом правил определения истечения сроков срок заключения договора обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих конкурсным управляющим должником не пропущен; какие права были нарушены обжалуемым бездействием, податель жалобы не привел.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

По смыслу положений статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия таких действий (бездействия) требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры банкротства, а также нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Статьей 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий должником выполнил требования пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей) внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должником Сенин К.В. был утвержден 23.11.2016, договор дополнительного страхования ответственности заключен арбитражным управляющим Сениным К.В. 08.12.2016, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия страхового полиса N П157034-29-16 от указанной даты. По условиям договора срок его действия определен с 08.12.2016 по 23.05.2017 с ретроактивным периодом с 23.11.2016 по 07.12.2016. Как установлено судом, сведения о заключении указанного договора отражены в отчете конкурсного управляющего от 27.12.2016.

Исходя из осведомленности конкурсного управляющего должником об изготовленном в полном объеме судебном акте о признании должника банкротом, текст которого стал общедоступным в сети "Интернет" 24.11.2016, принимая во внимание требования, предъявляемые к арбитражным управляющим Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих (пункт 5.3), выполнение которых предшествует собственно заключению договора, а также то обстоятельство, что бухгалтерская документация была передана прежним конкурсным управляющим 28.22.2016, установленный абзацем вторым пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве срок, последний день которого приходится на 07.12.2016, пропущен конкурсным управляющим на один день по объективным причинам. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии убытков должника или его кредиторов, нарушения его прав и законных интересов данным пропуском срока.

Конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (абзац третий пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Учитывая, что нарушение, допущенное конкурсным управляющим должником в отношении срока заключения договора обязательного страхования своей ответственности, носит незначительный характер, а доказательств, подтверждающих возможное причинение убытков должнику и конкурсным кредиторам, заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы кредитора на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Сенина К.В., а также ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2017 по делу N А26-5331/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен