Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 г. N 13АП-5974/17

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2017 г.

Дело N А56-18012/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Коматов Э.В. по доверенности от 01.12.2016 г.

от ответчика: Клыков А.С. - паспорт РФ

представитель Павленко А.Н. по доверенности от 07.07.2015 г.

от лица, не участвовавшего в деле: представитель Петрова Е.К. по доверенности от 04.08.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5974/2017) Мешковой Татьяны Петровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2016 г. по делу N А56-18012/2016 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "Содружество 57"

к Клыкову Александру Сергеевичу

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество 57" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Клыкову Александру Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании 2 572 600 руб. убытков, состоящих из необоснованно полученной Клыковым А.С. суммы на выдачу заработной платы и социальные выплаты в период с 24.03.2013 г. по 16.06.2014 г. до переизбрания исполнительного органа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2016 г. в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2016 г. по делу N А56-18012/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Содружество 57" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, и посчитав, что данным судебным актом нарушаются ее права, Мешкова Татьяна Петровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что поскольку не была привлечена к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, то была лишена возможности опровергнуть выводы суда, пояснить что-либо по поводу копий документов представляемых Клыковым А.С., а также опровергнуть факт того, что в банковских документах, связанных с перечислением денежных средств на счета учредителей, в том числе дивидендов, материальной помощи и заработной платы используется исключительно подпись N 2, присвоенная Мешковой Т.П. Являясь кассиром ООО "Содружество 57" не осуществляла перевод денежных средств принадлежащих обществу, все переводы осуществлялись Клыковым А.С., как генеральным директором и его женой - Дмитриевой Э.В.

На основании изложенного, Мешкова Т.П. просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

10.04.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв Клыкова А.С., в котором просит производство по апелляционной жалобе Мешковой Т.П. прекратить.

В настоящем судебном заседании 12.04.2017 г. представитель Мешковой Т.П. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, представитель истца жалобу поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, по доводам отзыва.

Суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность заявления по существу.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (абзац 5).

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац 6).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 6 Постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции РФ, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Мешкова Т.В. являлась кассиром ООО "Содружество 57", решением суда первой инстанции установлено, что Мешкова Т.В. несла материальную ответственность перед обществом, получала денежные средства от Клыкова А.С., вела расходную деятельность, обладала полной и достоверной информацией о выплате всех сумм работникам и участникам Обществ. Так же судом установлено, что передавая денежные средства кассиру Общества - Мешковой Т.В., Клыков А.С. действовал добросовестно и разумно, в рамках своих полномочий и в соответствии с принятыми в обществе правилами осуществления платежей. По этой причине, данные затраты не могут быть признаны убытками Общества.

При этом Мешкова Т.П. не была привлечена к участию в настоящем деле, для подтверждения, либо опровержения данных выводов и доводов Клыкова А.С.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрены основания пересмотра судебных актов по правилам Главы 37 Кодекса:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве доказательств, обоснования незаконных требований общества Клыков А.С. ссылался на действия Мешковой Т.П., как кассира общества.

При этом Мешкова Т.П. не была привлечена, в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований к рассмотрению настоящего дела.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих реальные действия в отношении денежных средств Общества, наличие сведений о движении денежных средств общества у Мешковой Т.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные выше вновь открывшиеся обстоятельства являются существенными и способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При таких обстоятельствах решении суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2016 г. и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 28.11.2016 г. по делу N А56-18012/2016 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрение отложить на 24 мая 2017 г. на 13 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65, зал 207.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян