Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 11АП-1597/17

г. Самара

06 марта 2017 г.

Дело N А65-25341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судьи Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2017 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Урлукова А.П. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2017 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Урлукова А.П. о признании сделки (соглашения об отступном от 20.10.2014 г.) недействительной, применении последствий недействительности по делу N А65-25341/2014 (судья Шакурова К.Н.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион-Логистик" (ИНН 1646028588),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 октября 2014 года поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Трейд" (ОГРН 1111651007995 ИНН 1651064951), Республика Татарстан, г. Нижнекамск, (далее - заявитель) о признании Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион-Логистик" (ОГРН 1101674002484, ИНН 1646028588), Республика Татарстан, г. Елабуга, (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 г. (резолютивная часть оглашена 16 февраля 2015 г.) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ишков Ильдар Наилович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 40 от 07.03.2015 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион-Логистик" (ОГРН 1101674002484, ИНН 1646028588), Республика Татарстан, г. Елабуга, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Ишков И.Н.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2015 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2015 г. (резолютивная часть оглашена 08 июля 2015 г.) Ишков И.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2015 г. конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион-Логистик" (ОГРН 1101674002484, ИНН 1646028588), Республика Татарстан, г. Елабуга, утвержден Урлуков Андрей Петрович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 октября 2016 года поступило заявление (вх. 26638) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион-Логистик" (ОГРН 1101674002484, ИНН 1646028588), Республика Татарстан, г. Елабуга, о признании сделки (соглашение об отступном от 20 октября 2014 года между ООО "ТЭК "Скорпион-Логистик" и Шафигуллиным Р.Г.) недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2017 года в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион-Логистик" Урлуков Андрей Петрович просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по ст. 181 ГК РФ, так как по ст.ст. 10,168 ГК РФ срок исковой давности составляет три года и не пропущен конкурсным управляющим.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд республики Татарстан с заявлением о признании недействительной сделки - соглашения об отступном от 20.10.2014 года как совершенной с оказанием предпочтения ( статья 61.3 Закона о банкротстве).

Впоследствии конкурсный управляющий дополнил основания заявления ( том 1 л.д. - 161) и сослался также и на злоупотребление правом (ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что предмет оспаривания - Соглашение об отступном от 20.10.2014 года, согласно которому стороны договорились о частичном исполнении обязательств должника, вытекающих из договора займа с одновременным залогом транспортного средства N 07-03/2012 от 6 марта 2012 года, заключенного кредитором и должником в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного - в виде транспортного средства BMW 530D XDRIVE GT, ПТС 77 УН 839099 от 26.09.2011, г/н. А500 ОА. Стороны договорились, что с момента передачи имущества по соглашению обязательства должника перед кредитором уменьшаются на 2.200.000 руб.

Полагая, что оспариваемые платежи подлежат признанию недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3. Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Скорпион-Логистик" принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан 30.10.2014 года, оспариваемая сделка совершена 20.10.2014 года, то есть в течение месяца до принятия заявления о признании банкротом.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) разъяснено, что по правилам главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности для оспоримой сделки составляет один год.

В частности, в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума N 63, следует, что если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион - Логистик" (ОГРН 1101674002484, ИНН 1646028588), Республика Татарстан, г. Елабуга, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Ишков И.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2015 г. (резолютивная часть оглашена 08 июля 2015 г.) Ишков И.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2015 г. конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион - Логистик" (ОГРН 1101674002484, ИНН 1646028588), Республика Татарстан, г. Елабуга, утвержден Урлуков Андрей Петрович.

С иском об оспаривании сделки в настоящем деле конкурсный управляющий Урлуков Андрей Петрович обратился 18 октября 2016 года.

Ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске срока исковой давности.

Конкурсный управляющий в своих дополнениях к заявлению в суде первой инстанции пояснял, что срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять по правилам части 1 статьи 181 ГК РФ, в течение трех лет, считает, что срок давности не пропущен им ( том 1 л.д. - 161).

Применяя в данной ситуации последствия истечения срока исковой давности по основаниям статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обоснованно отказывал в удовлетворении заявления, исходя из пропуска конкурсным управляющим указанного срока, предусмотренного частью 2 статьи 181 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума N 63, наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Вместе с тем, в приведенных разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок, на что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал в своем постановлении от 17.06.2014 N 10044/11.

На основании изложенного, судебная коллегия, рассматривая повторно заявление, не усматривает оснований для признания сделки должника ничтожной по ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

Поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, остальные доводы конкурсного управляющего, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим ООО "ТЭК Скорпион-Логистик" Урлуковым А.П. в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2017 года, в рамках дела N А65-25341/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу положений подпункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковые заявления о признании сделок недействительными оплачиваются государственной пошлиной. Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 государственная пошлина уплачивается и в том случае, когда сделка оспаривается в рамках дела о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах, в том числе и должника, и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам осуществляются за счет должника (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 104, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2017 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Урлукова А.П. о признании сделки (соглашения об отступном от 20.10.2014 г.) недействительной, применении последствий недействительности по делу N А65-25341/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Транспортная экспедиционная компания "Скорпион-Логистик" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Г.М. Садило Н.А.Селиверстова