Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2017 г. N 19АП-4483/13

г. Воронеж

05 апреля 2017 г.

Дело N А08-1757/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от НП "Арбитражная коллегия адвокатов": Носатова О.В., представитель по доверенности б/н от 31.12.2017,

от кредитора и представителя собрания кредиторов Бучнева Александра Георгиевича: Бучнев Александр Георгиевич, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2016 по делу N А08-1757/2013 (судья Родионов М.С.) по заявлению ПАО АКБ "Связь-Банк" о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Хардиковой Г.А. от 07.11.2016,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Хардиковой Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Хардикова Галина Алексеевна (далее - ИП Хардикова Г.А., должник) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в порядке статей 7, 8, 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2013 в отношении ИП Хардиковой Г.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Меженцев М.А.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2013 по делу N А08-1757/2013 ИП Хардикова Г.А. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меженцев М.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2014 Меженцев М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Хардиковой Г.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2015 конкурсным управляющим ИП Хардиковой Г.А. утвержден Черкасов А.В., являющийся членом Некоммерческого партнерства "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2013 требования ПАО АКБ "Связь-Банк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Хардиковой Г.А. в размере 10 507 672,60 руб., в том числе 10 506 213,60 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

ПАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Хардиковой Г.А. от 07.11.2016 по третьему вопросу повестки дня "Об утверждении мирового соглашения между кредиторами и должником ИП Хардиковой Г.А.".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2016 по делу N А08-1757/2013 в удовлетворении заявления ПАО АКБ "Связь-Банк" было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2016 отменить, заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Хардиковой Г.А. от 07.11.2016 по третьему вопросу повестки дня: "Об утверждении мирового соглашения между кредиторами и должником ИП Хардиковой Г.А." удовлетворить.

От ПАО АКБ "Связь-Банк" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель НП "Арбитражная коллегия адвокатов" и Бучнев А.Г. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от Хардиковой Г.А. поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе и дополнение к ним, в которых она просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, поступившее ходатайство, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения к ней, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 07.11.2016 в соответствии с уведомлением конкурсного управляющего состоялось собрание кредиторов должника с повесткой дня: "Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства".

Кредитором Бучневым А.Г. в повестку дня собрания были внесены дополнительные вопросы "Об утверждении мирового соглашения между кредиторами и должником ИП Хардиковой Г.А.", "О выборе представителя, уполномоченного на подписание мирового соглашения от лица кредиторов", "Избрание представителя собрания кредиторов".

В соответствии с реестром по состоянию на 07.11.2016 требования кредиторов первой, второй очереди отсутствуют; требования кредиторов третьей очереди составляют 70 565 430,44 руб., в том числе: ПАО АКБ "Связь-Банк" - 912,52 руб., Пономарев В.Н. - 18 724,75 руб., УФНС России по Белгородской области - 359 649,11 руб., НО Арбитражная коллегия адвокатов - 297 621,27 руб., Бучнев А.Г. - 69 888 972,79 руб.

Согласно протоколу от 07.11.2016 в собрании приняли участие кредиторы, включенные в реестр и обладающие 99,578 % голосов, в том числе: в том числе: ПАО АКБ "Связь-Банк" - 0,001 %, Пономарев В.Н. -0,026 %, УФНС России по Белгородской области - 0.510 %, Бучнев А.Г. - 99,041 %.

Собранием кредиторов были приняты решения "Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства" ("за" - 99,046% голосов); "Включить в повестку дня собрания дополнительные вопросы" ("за" - 99,046% голосов); "Утвердить мировое соглашение между кредиторами и должником ИП Хардиковой Г.А." ("за" - 99,046% голосов); "Избрать представителем уполномоченным на подписание мирового соглашения от лица кредиторов - Бучнева А.Г." ("за" - 99,046% голосов); "Избрать представителем собрания кредиторов ИП Хардиковой Г.А. - Бучнева А.Г." ("за" - 99,046% голосов).

Представитель ПАО АКБ "Связь-Банк" по вопросу "Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства" от голосования воздержался; по второму вопросу повестки дня "О внесении в повестку дня дополнительных вопросов" и последующим вопросам голосовал "против".

Ссылаясь на то, что положения мирового соглашения нарушают права ООО "Геовип" как кредитора по текущим платежам и Банка как третьего лица, ПАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ПАО АКБ "Связь-Банк".

Судебная коллегия считает выводы суда соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Перечень оснований ничтожности собраний исчерпывающий.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 150 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Из содержания абз. 7 п. 2 ст. 12 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что принятие решения о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения на собрании кредиторов должника от 07.11.2016 приняты большинством голосов, в пределах компетенции, установленных ст.ст. 12, 15 Закона о банкротстве.

Нарушений порядка созыва и проведения собрания кредиторов не установлено.

При этом принятие собранием кредиторов решений, отличных от мнения заявителя, не свидетельствует об их незаконности.

Суд первой инстанции, проанализировав условия мирового соглашения, установив, что в нем содержится порядок погашения требований кредиторов по текущим обязательствам должника, пришел к выводу о том, что права и законные интересы возражающих кредиторов мировым соглашением не нарушаются.

Пунктом 4 ст. 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения судом оцениваются условия мирового соглашения на соответствие их Закону о банкротстве. И только после утверждения судом условия мирового соглашения обретают юридическую силу и порождают правовые последствия.

Установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2016 по делу N А08-1757/2013 было утверждено мировое соглашение, заключенное между конкурсными кредиторами должника в лице представителя собрания кредиторов Бучнева А.Г. и ИП Хардиковой Г.А. в лице конкурсного управляющего Черкасова А.В., производство по делу о банкротстве ИП Хардиковой Г.А. прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2017 определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО АКБ "Связь-Банк" без удовлетворения.

При этом в данном постановлении суд кассационной инстанции указал, что ПАО "Связь-Банк" согласно реестру требований кредиторов не является кредитором ИП Хардиковой Г.А. по текущим обязательствам. Таким кредитором является находящееся в процедуре конкурсного производства ООО "Геовип". При этом требования Банка в размере 26 443 565,25 руб. в процедуре банкротства ООО "Геовип" признаны подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, имеющего преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет средств, оставшихся от выручки от реализации предмета залога после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2013).

Требования Банка как конкурсного кредитора в процедуре банкротства ИП Хардиковой Г.А. в размере 912,52 руб. были учтены в мировом соглашении.

Кроме того, установлено, что требования Банка, как обеспеченные залогом имущества, так и необеспеченные залогом, погашены в полном объеме. Перечисление в адрес ПАО "Связь-Банк" оставшейся суммы задолженности в размере 912,52 руб. подтверждены документально.

Таким образом, доводы жалобы ПАО АКБ "Связь-Банк" о том, что утвержденное собранием кредиторов мировое соглашение нарушает Банка как третьего лица, судебная коллегия считает несостоятельными и подлежащими отклонению по вышеизложенным основаниям.

Иных убедительных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы ПАО АКБ "Связь-Банк" не имеется.

В силу пункта 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2016 по делу N А08-1757/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО АКБ "Связь-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов