Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 г. N 11АП-4687/17

г. Самара

02 мая 2017 г.

Дело N А65-19973/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2017 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Петрухиной Алены Михайловны, Шамсиева Гумера Абриковича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Шамсиева Гумера Абриковича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках дела N А65-19973/2013 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь", ИНН 1623007119,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2013 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2013 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мясников Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014 (дата объявления резолютивной части - 21.04.2014) общество с ограниченной ответственностью "Новая жизнь", с. Чарли Кукморского района Республики Татарстан, (ИНН 1623007119, ОГРН 1031654800616) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Даулятшина Сания Илшатовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2015 конкурсным управляющим утвержден Овчинников Игорь Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2015 конкурсным управляющим утвержден Коган Роман Игоревич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2015 конкурсным управляющим утвержден Ефимов Сергей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2016 конкурсным управляющим должником утвержден Закиров Ленар Шайхенурович.

Конкурсный управляющий должником Закиров Л.Ш. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании необоснованными расходов Даулятшиной С.И. и Овчинникова И.Е., исполнявших обязанности конкурсного управляющего должника, по оплате услуг привлеченных специалистов. Просил признать необоснованными и не подлежащими оплате за счет имущества должника расходы конкурсного управляющего ООО "Новая Жизнь" Даулятшиной СИ.:

- по привлечению ООО "Юридическая компания "Юмарк" по договорам N 50-К от 21.04.2014 г. на оказание услуг по ксерокопированию в сумме 58 695 рублей, N 52-п от 21.04.2014 г. на оказание почтовых услуг в сумме 49 980 рублей, N 53-а от 21.04.2014 г. по архивированию документов в сумме 60 800 рублей,

- по привлечению Петрухиной A.M. по договору N 3-6 от 21.04.2014 г. для оказания бухгалтерских услуг в сумме 335 194 рублей,

- по привлечению ООО "Юпитер-Т" по договору N 9-т от 21.04.2014 г. на оказание транспортных услуг в сумме 163 140 рублей.

- по привлечению ООО "Юридическая компания "Юмарк" по договору об оказании юридических услуг N 51-ю от 21 апреля 2014 года в сумме 689 909 рублей.

Признать необоснованными и не подлежащими оплате за счет имущества должника расходы конкурсного управляющего ООО "Новая Жизнь" Овчинникова И.Е. по привлечению ООО Юридическая компания "Юмарк" по договору об оказании юридических услуг N НЖ/1 от 26 марта 2015 года в сумме 99 000 рублей.

Обязать Даулятшину СИ. возвратить в конкурсную массу ООО "Новая Жизнь" 1 557,14 рублей выплаченных ООО "Юридическая компания "Юмарк" по договору N 52-п от 21.04.2014 г. на оказание почтовых услуг.

Петрухина А.М. и Шамсиев Г.А. в рамках рассмотрения обособленного спора обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Шамсиева Г.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по заявлению конкурсного управляющего должника Закирова Л.Ш. о признании необоснованными расходов Даулятшиной С.И. и Овчинникова И.Е., исполнявших обязанности конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2017 отказано в удовлетворении заявления Петрухиной А.М. и Шамсиева Г.А. о привлечении Шамсиева Г.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Петрухина А.М. и Шамсиев Г.А. обратились с апелляционной жалобой, просят отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 10 марта 2017 года.

Как следует из материалов дела в обоснование заявления о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Шамсиева Г.А., заявители указали на то, что Петрухина А.М. передала Шамсиеву Г.А. право требования долга в размере 280 909 руб. к должнику, возникшего по договору подряда N 3-б от 21.04.2014 на ведение бухгалтерских услуг. Шамсиев Г.А. в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником Петрухиной А.М.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления мотивировал тем, что принимаемый по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника Закирова Л.Ш. о признании необоснованными расходов Даулятшиной С.И. и Овчинникова И.Е., исполнявших обязанности конкурсного управляющего должника, не может повлиять на права или обязанности Шамсиева Г.А. по отношению к должнику.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта не учтено следующее.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что арбитражный суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

В силу приведенного в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснения существенным для разрешения данного обособленного спора обстоятельством является вопрос о добросовестности Петрухиной А.М., передавшая Шамсиеву Г.А. право требования долга в размере 280 909 руб. к должнику, возникшего по договору подряда N3-б от 21.04.2014 на ведение бухгалтерских услуг.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ судом первой инстанции в привлечении к участию в настоящем обособленном споре Шамсиева Г.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований может нарушить его права на судебную защиту.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием судебного акта об удовлетворении заявления Петрухиной А.М. и Шамсиева Г.А. о привлечении Шамсиева Г.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь", с. Чарли Кукморского района Республики Татарстан, Закирова Л.Ш. о признании необоснованными расходов Даулятшиной С.И. и Овчинникова И.Е., исполнявших обязанности конкурсного управляющего ООО "Новая жизнь", по оплате услуг привлеченных специалистов.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

В связи с чем, настоящее постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2017 г. по делу N А65-19973/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявления Петрухиной А.М. и Шамсиева Г.А. удовлетворить.

Привлечь Шамсиева Г.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новая жизнь", с. Чарли Кукморского района Республики Татарстан, Закирова Л.Ш. о признании необоснованными расходов Даулятшиной С.И. и Овчинникова И.Е., исполнявших обязанности конкурсного управляющего ООО "Новая жизнь", по оплате услуг привлеченных специалистов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.А. Серова Ю.Е. Холодкова