Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 15АП-7860/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2017 г. N Ф08-6193/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

17 мая 2017 г.

дело N А32-457/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - директор Андреев А.И., представитель Лукьянова А.С. по доверенности от 16.11.2015 и Реммлер Т.М. по доверенности от 16.11.2015;

от ответчика - представитель Коробенко Т.А. по доверенности от 01.12.2016 N 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Кредо"" и общества с ограниченной ответственностью "ADS-Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 по делу N А32-457/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ADS-Строй"

(ИНН 2317050075 ОГРН 1082317000556) к ответчику общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Кредо"

(ИНН 2320182018 ОГРН1102366003057) при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ФасадСтрой Комплект", общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Строительная Группа Корпорация", о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ADS-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "КРЕДО" (далее - ответчик) о взыскании 3 917 540 рублей 60 копеек задолженности, 100 000 рублей судебных издержек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора подряда N 160412/01-П от 16.04.2012; право требования приобретено истцом на основании договора уступки прав (цессии) N 132 от 17.10.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 967 560 рублей 04 копейки задолженности, 21 387 рублей 70 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины и 40 176 рублей судебных издержек.

Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика по оплате выполненных работ. Размер задолженности определен с учетом стоимости качественно выполненных работ на основании представленного в материалы дела экспертного заключения эксперта Никульникова Алексея Петровича.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик оспаривает право истца на взыскание задолженности, а также оспаривает стоимость устранения некачественно выполненных работ.

Истец в свою очередь настаивает на доводах о том, что недостатки работ носили явный характер, однако ответчик принял работы без замечаний.

Представитель истца в судебном заседании доводы заявленной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика доводы заявленной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "ПСК "КРЕДО" именуемое в дальнейшем "Заказчик" "Ответчик", в лице ген. директора Охлупина Алексея Евгеньевича, действующего на основании Устава, и общество с ограниченной ответственностью "ФасадСтройКомплект" именуемое в дальнейшем "Третье лицо", "Подрядчик", в лице гендиректора Котельникова Дмитрия Николаевича, действующего на основании Устава заключен договор подряда N 160412/01-П по облицовке фасада композитными панелями на подсистеме на объекте "Реконструкция ГУ санатория "Беларусь" Отель апартаментного типа".

В соответствии с пунктом 2.1. договора подряда N 160412/01-П от 16.04.2012 ориентировочная (Приложение 1) стоимость составляет 9 768 000 (девять миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей, в том числе НДС 18 % 1 490 033 рубля 90 копеек.

В соответствии с пунктом 2.5. заказчик оплачивает выполненные работы Подрядчиком следующим образом:

2.5.1.Платёж в размере 4 885 500 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

2.5.2.Далее все платежи осуществляться заказчиком ежемесячно по мере выполнения и сдачи работ, за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы на основании подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) в течении 5 дней с момента подписания сторонами акта.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора, заказчик обязан принять и отплатить выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с пунктом 3.3. подрядчик передает заказчику акты приемки выполненных работ, подписанных в двух экземплярах. При отсутствии замечаний к результату выполненных работ заказчик подписывает акт приемки выполненных работ, один экземпляр возвращает подрядчику.

Работа, выполненная Подрядчиком по договору N 160412/01-П от 16.04.2012, принята заказчиком. Претензий по объему и качеству работ не заявлено, подтверждается следующими документами:

- Акт о приемке выполненных работ (КС 2) N 1 от 28.08.2012;

- Справка о стоимости выполненных работ (КС 3) N 1 от 28.08.2012;

- Акт о приемке выполненных работ (КС 2) N 2 от 30.09.2012;

- Справка о стоимости выполненных работ (КС 3) N 2 от 30.09.2012;

- Акт о приемке выполненных работ (КС 2) N 3 от 30.10.2012;

- Справка о стоимости выполненных работ (КС 3) N 3 от 30.10.2012;

- Акт о приемке выполненных работ (КС 2) N 4 от 15.11.2012;

- Справка о стоимости выполненных работ (КС 3) N 4 от 15.11.2012.

Оплату выполненной работы заказчик не произвел, мотивируя отсутствием оплаты от ООО "ФСГ Корпорация".

Как следует из материалов дела объем работ по облицовке фасада композитными панелями на подсистеме на объекте "Реконструкция ГУ санатория "Беларусь" Отель апартаментного типа" ответчику передан по договору подряда N 120412/01 от 12.04.2012, заключенного между ответчиком и ООО "ФСГ Корпорация".

Согласно пункту 1.1 договора ООО "ФСГ Корпорация" обязалось оплатить, а ООО "ПСК "Кредо" приняло обязательство выполнить комплекс работ по облицовке фасада композитными панелями на подсистеме на объекте "Реконструкция ГУ санатория "Беларусь" Отель апартаментного типа".

05.11.2014 между ООО "ФасадСтройКомплект" и ООО "ПСК "КРЕДО" подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 05.11.2014, задолженность в пользу ООО "ФасадСтройКомплект" составляет 3 917 540 рублей 60 копеек, что соответствует задолженности по договору подряда N 160412/01-П от 16.04.2012.

17.10.2014 между ООО "ADS-Строй" в лице директора Андреева Александра Ивановича действующего на основании Устава, и ООО "ФасадСтройКомплект", в лице гендиректора Котельникова Дмитрия Николаевича, заключен договор уступки прав (цессии) N 132 и дополнительное соглашение к договору от 15.12.2014.

По договору уступки прав (цессии) N 132 от 17.10.2014 к ООО "ADS-Строй" переходят право требовать от ООО "ПСК "КРЕДО" исполнения обязательств по уплате денежных средств в размере 3 917 540 рублей 60 копеек в счет погашения задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда N 160412/01-П от 16.04.2012.

28.11.2014 ООО "ФасадСтройКомплект" направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.

25.12.2014 истец в порядке досудебного урегулирования спора вручил ответчику претензию с требованием оплатить существующею задолженность.

Ответчик оплату задолженности не произвел.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Как было указано ранее, истец приобрел право требования на основании договора уступки прав (цессии) N 132 от 17.10.2014.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке вопроса о том, было ли передано цедентом право (требование), арбитражный суд учитывает выраженную в соглашении об уступке права (требования) волю сторон на передачу права, оформленные сторонами документы (акт о передаче права) и иные действия сторон данного соглашения, свидетельствующие о выражении воли на передачу этого права. Отсутствие в договоре уступки права требования указания на конкретное обязательство не влечет отсутствие согласования сторонами предмета договора и не может служить основанием для признания данного договора незаключенным.

Доказательств того, что спорная сделка признан судом недействительной, ответчик не представил.

Договор цессии N 132 от 17.10.2014 соответствует требованиям § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Должник извещен о состоявшемся переходе прав кредитора, однако обязательство не исполнил.

Истцом представлены доказательства возмездности цессии.

Таким образом, к истцу в силу пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора уступки требования от 17.10.2012 года перешло право требования оплаты выполненных работ.

Ответчик указал, что уступлено право по договору N 160412/01-П от 22.04.2012, что влечет недействительность переданного требования.

Вместе с тем, истец не отрицал, что передано требование по спорному договору N 160412/01-П от 16.04.2012, иные договоры отсутствуют.

Кроме того, в дополнительном соглашении от 15.12.2014 указан договор N 160412/01-П от 16.04.2012.

В данной части, как правомерно указал суд первой инстанции, доводы ответчика являются формальными и противоречат материалам дела.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Однако само по себе подписание актов выполненных работ не лишает заказчика права предъявлять требования об объеме и качестве их выполнения.

В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Ответчик заявил возражения по объему и качеству принятых работ по договору подряда N 160412/01-П от 16.04.2012, ввиду чего судом первой инстанции по делу проведена судебная экспертиза. На разрешение эксперта судом первой инстанции были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли качество выполненных ООО "ФасадСтрой Комплект" работ по облицовке фасада композитными панелями на подсистеме на объекте "Реконструкция ГУ санатория "Беларусь" Отель апартаментного типа", на основании договора подряда N 160412/01-П от 16.04.2012, заключенного между ООО "ФасадСтрой Комплект" и ООО "ПСК "Кредо", строительным нормам правилам, ГОСТам и иным обязательным правилам, и нормам для данного вида работ?

- соответствуют ли фактически выполненные работы ООО "ФасадСтрой Комплект" по облицовке фасада композитными панелями на подсистеме на объекте "Реконструкция ГУ санатория "Беларусь" Отель апартаментного типа", объемам, предъявленным ООО "ФасадСтрой Комплект" к оплате, указанным в актах о приемке выполненных работ (форма кс-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)?

- имеются ли различия в цветовой гамме композитных панелей использованных ООО "ФасадСтрой Комплект" при облицовке фасада на объекте "Реконструкция ГУ санатория "Беларусь" Отель апартаментного типа"?

- определить стоимость некачественно выполненных работ по облицовке фасада композитными панелями на подсистеме на объекте "Реконструкция ГУ санатория "Беларусь" Отель апартаментного типа"?

Эксперт пришел к следующим выводам: объём принятых и согласованных в Актах о приёмке выполненных работ не соответствуют фактически выполненным работам. Разность в стоимости составляет 1 334 375 (один миллион триста тридцать четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 66 копеек; стоимость некачественно выполненной работы из-за отсутствия подоблицовочной системы составляет 502 674 (пятьсот две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля; стоимость некачественно выполненной работы из-за разности в цветовой гамме 112 930 (сто двенадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Из пояснений эксперта Никульникова А.П., опрошенного в судебном заседании суда первой инстанции следует, что выявленные в процессе экспертизы недостатки не являются скрытыми, носят явный характер. Ответчик должен был обнаружить данные недостатки при приёме выполненной работы. На облицовке фасада композитными панелями на подсистеме на объекте "Реконструкция ГУ санатория "Беларусь" Отель апартаментного типа" в местах прохождения электрической разводки имеются следы демонтажа, облицовки фасада композитными панелями. Некачественно выполненная работа заключается в отсутствии опорных кронштейнов (подвижный узел крепления) предусмотренных "Альбомом технологических решений". "Альбомом технологических решений" является рекомендованной литературой. Материалы и технология выполнения работ по каждому договору должны выполняться на основании договора и проектно-сметной документацией.

В суде апелляционной инстанции сторонами обсуждался вопрос о необходимости проведения по делу дополнительной судебной экспертизы. Так, ответчик ходатайствовал о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы с целью установления причинно-следственной связи возникновения некачественно выполненных работ и стоимость их устранения, поскольку фактически, как следует из пояснений данных самим экспертом в суде первой инстанции, стоимость некачественно выполненных работ и стоимость их устранения является различной.

Исследовав материалы дела, в том числе представленное экспертное заключение, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для проведения по делу повторной судебной экспертизы в части установления причинно-следственной связи возникновения некачественно выполненных работ.

Следует отметить, что заключение эксперта Никульникова А.П. сторонами по существу не оспорено, судом апелляционной инстанции исследовано, признано полным и объективным, содержащим сведения по сути задаваемых вопросов.

Однако, как следует из пояснений данных самим экспертом в суде первой инстанции, стоимость некачественно выполненных работ и стоимость их устранения является различной.

Вопрос стоимости устранения некачественно выполненных работ, учитывая доводы сторон, требует дополнительного исследования с учетом предмета настоящего спора, ввиду чего определением от 03.10.2016 судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить стоимость по устранению недостатков по некачественно выполненным ООО "ФасадСтрой Комплект" работам по договору подряда N 160412/01-П от 16.04.2012 по монтажу облицовке фасада композитными панелями на подсистеме на объекте "Реконструкция ГУ санатория "Беларусь" Отель апартаментного типа".

Эксперт Хвостов Е.А. пришел к выводу о том, что стоимость устранения недостатков по некачественно выполненным ООО "ФасадСтрой Комплект" работам по договору подряда N 160412/01-П от 16.04.2012 по монтажу облицовке фасада композитными панелями на подсистеме на объекте "Реконструкция ГУ санатория "Беларусь" Отель апартаментного типа" составляет 5 533 395 рублей 40 копеек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 10.05.2017 эксперт Хвостов Е.А. пояснил, что выводы его заключения не противоречат выводам эксперта Никульникова А.П., стоимость устранения недостатков включает в себя объем работ по демонтажу и последующему монтажу спорных конструкций. Эксперт в частности пояснил, что фактически при изготовлении спорной конструкции нарушена "подконструкция" в части крепления, ввиду чего необходим демонтаж и последующий монтаж всей конструкции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что экспертное заключение Хвостова Е.А. соответствует нормам действующего законодательства, сторонами по существу не оспорено, является полным и объективным. Само по себе несогласие с выводами эксперта не является основанием для его опровержения.

Оснований для проведения по делу повторной судебной экспертизы судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стоимость некачественно выполненных работ и стоимость их устранения превышают сумму неоплаченных работ, ввиду чего основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Требование истца об оплате некачественно выполненных работ, стоимость устранения недостатков которых превышается стоимость самих работ, является явным злоупотреблением правом и в силу пункта 1 статьи 1 и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть удовлетворено апелляционным судом. Выполненные работы не имеют для ответчика никакого полезного результата, поскольку согласно пояснениям эксперта Хвостова Е.А. необходимо демонтировать и переделывать весь объем работы полностью.

Истец также просил взыскать с ответчика 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскании 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя так же надлежит отказать. Указанные расходы в силу правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отнести на истца, как на проигравшую сторону.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску также надлежит отнести на истца, как на проигравшую сторону.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3 000 рублей государственной пошлины на основании платежного поручения N 144 от 14.04.2016, которые подлежат взысканию с истца.

При рассмотрении настоящего спора ответчик также понес судебные расходы в размере 90 000 рублей на оплату судебной экспертизы в суде первой инстанции (п.п. N 272 л.д. 184 т.1), 60 000 рублей на оплату судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции (платежные поручения: N 244 от 14.06.2016, N 309 от 11.04.2017, N 374 от 22.08.2016), 9 999 рублей на оплату явки эксперта в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Таким образом, всего с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 162 999 рублей судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство истца о назначении судебной экспертизы - отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 марта 2016 года по делу N А32-457/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ADS-Строй" (ИНН 2317050075 ОГРН 1082317000556) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Кредо" (ИНН 2320182018 ОГРН1102366003057) 162 999 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей судебных расходов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Авдонина