г. Киров |
|
06 августа 2018 г. |
Дело N А17-7384/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2018 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.,
без участия представителей
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Васильевское" Кумова Евгения Вячеславовича
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2018 по делу N А17-7384/2015, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,
по заявлению конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Васильевское" (ОГРН 1023701392120, ИНН 3725000148, адрес: 155926, Ивановская обл., Шуйский район, с. Васильевское, ул. Советская, д.2) Кумова Евгения Вячеславовичао разрешении разногласий по вопросу уплаты текущих платежей,
установил:
в Арбитражный суд Ивановской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Васильевское" конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия "Васильевское" (далее - ФГУП "Васильевское", должник) Кумов Евгений Вячеславович обратился с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и Федеральной налоговой службой (далее - уполномоченный орган, ФНС России) по очередности уплаты текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование образовавшихся за период с 05.11.2015 по 31.12.2016, просил признать их подлежащими удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2018, с учетом определения Арбитражного суда Ивановской области об исправлении опечатки от 26.07.2018, в удовлетворении требований конкурсного управляющего ФГУП "Васильевское" отказано, определено, что текущие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование подлежат погашению в составе второй очереди текущих платежей.
Конкурсный управляющий ФГУП "Васильевское" Кумов Е.В. с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать требования по уплату текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежащими удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.
Заявитель жалобы указывает, что согласно абзацу 3 пункта 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 37 от 06.06.2014 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами") исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы), уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей. Указанный абзац утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 59 по причине внесения изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в Налоговый кодекс Российской Федерации. При этом, поскольку в самом Постановлении Пленума ВС РФ N59 отсутствует оговорка о порядке его применения во времени, вышеназванный абзац подлежит применению не ранее чем с момента с момента официального опубликования указанного постановления (27.12.2016, Российская газета N 294). Спорная текущая задолженность по страховым взносам, на изменении очередности которой настаивает налоговый орган, сформировалась за период с момента введения наблюдения в отношении ФГУП "Васильевское" и по 31.12.2016. Таким образом, в период формирования данной задолженности действовали разъяснения абзаца 3 пункта 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 (в редакции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 37 от 06.06.2014). Кроме того, согласно п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 не следует, что текущие платежи по страховым взносам в ПФ РФ отнесены ко второй очереди текущих платежей. Единственное действующее разъяснение об очередности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование содержится в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016. Соответствующие разъяснения даны лишь в отношении очередности удовлетворения реестровых платежей по указанным взносам, что исключает возможность его применения к текущим платежам.
УФНС России по Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в соответствии положениями п. 41.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37), исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей. Вместе с тем, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 59, признаны неподлежащими применению положения абзаца третьего пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, с одновременным утверждением Верховным Судом Российской Федерации 20.12.2016 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства. В пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации изложена правовая позиция, согласно которой при учете и погашении текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование необходимо в настоящее время учитывать, что указанные взносы в части основного долга подлежат погашению в режиме второй очереди текущих платежей одновременно с выплатой заработной платы. Обязательство по уплате страховых взносов в части сумм на обязательное пенсионное страхование неразрывно связано с обязанностью по оплате труда в силу особой правовой природы, предназначения таких взносов и специальных правил исчисления накопительной части пенсии. При этом как следует из положений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве и правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора, исполнение обязанностей по уплате текущих платежей не ставится в зависимость от периода образования задолженности по таким текущим платежам.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.07.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.07.2018.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.
В рассматриваемом случае разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом возникли по вопросу об очередности удовлетворения требований по текущим платежам, составляющих основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент введения процедуры банкротства).
Согласно данному пункту требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В абзаце первом пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, изложена правовая позиция, согласно которой, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 также указано, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей.
Ссылка конкурсного управляющего на пункт 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) не может быть признана обоснованной, поскольку постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 59 "О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (далее - Постановление N 59) абзац третий пункта 41.1 постановления N 60 признан не подлежащим применению.
Постановление N 59 не предусматривает каких-либо исключений для дел о несостоятельности (банкротстве), процедуры банкротства по которым были введены до его принятия.
Таким образом, с 20.12.2016 положения абзаца третьего пункта 41.1 Постановления N 60 не применяются, в том числе, и при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), процедуры банкротства по которым были введены до принятия данного Постановления.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отнес платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в состав второй очереди текущих платежей.
При наличии оснований конкурсный управляющий не лишен права поставить вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления N 60.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2018 по делу N А17-7384/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Васильевское" Кумова Евгения Вячеславовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
Е.В. Шаклеина |
Судьи |
Н.А. Кормщикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А17-7384/2015
Должник: ФГУП "Васильевское" Россельхозакадемии"
Кредитор: ООО "Васильевское"
Третье лицо: Горбачев В. И. (вр/у ФГУП "Васильевское" Россельхозакадемия), Махнов А. Г., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Ивановской области, Межрайонная ИФНС России N3 по Ивановской области, Наумова И. А., НП "МСРО ПАУ", ООО "Агреман", ООО "Каранфил", ООО "ТД "Агролидер", ООО "ТетраКонсалт", ООО "Шуяпроект", ООО "ЭкоДом", ООО "Эстейт Траст", ТУ Росимущества в Ивановской области, Управление Росреестра по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области, ФАНО России, Федеральное агентство научных организаций, Ассоциация "МСО АУ "Содействие", ЗАО "Витасоль", Ивановский областной суд, Кумов Евгений Вячеславович (к/у ФГУП "Васильевское"), ООО " Ваш выбор", ООО "Кедр", Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области
Хронология рассмотрения дела:
10.09.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4042/20
09.09.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-12771/20
23.06.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4007/20
16.06.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3185/20
06.03.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-300/20
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-7384/15
28.02.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6705/18
01.11.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7722/18
24.08.2018 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-7384/15
06.08.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4928/18
01.08.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2780/18
31.07.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6423/17
14.06.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2026/18
23.04.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-486/18
23.04.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1204/18
13.03.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10333/17
06.02.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6423/17
05.02.2018 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-7384/15
30.01.2018 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-7384/15
29.01.2018 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-7384/15
15.11.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8536/17
08.11.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7445/17
25.10.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7145/17
05.10.2017 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-7384/15
15.08.2017 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5052/17
03.08.2017 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-7384/15
01.08.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5591/17
05.06.2017 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-7384/15
20.09.2016 Определение Арбитражного суда Ивановской области N А17-7384/15
03.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5100/16
29.06.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3486/16
16.06.2016 Решение Арбитражного суда Ивановской области N А17-7384/15