Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 09АП-12283/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2017 г. N Ф05-12729/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 мая 2017 г.

Дело N А40-19897/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛАС-Строй" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2016 г.

по делу N А40-19897/14, вынесенное судьёй С.В. Гончаренко, о признании недействительными безналичных платежей ООО "Строительная группа "Паритет" в размере 580 000 руб. в пользу ООО "Лас-Строй" и применение последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Лас-Строй" в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 580 000 руб., перечисленных по платежным поручениям N 286 от 30.11.2012 г. на сумму 174 000 руб., N 322 от 18.12.2012 г. на сумму 174 000 руб., N 323 от 18.12.2012 г. на сумму 232 000 руб., в деле о банкротстве ООО "Строительная группа "Паритет" (ОГРН 5067746318899, ИНН 7703605115),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЛАС-Строй"- Крючков М.А. дов. от 13.03.2017 г., Земоглад А.А. дов. от 13.03.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 16.05.2014 г. принято к производству заявление ИФНС России N 1 по г.Москве о признании ООО "Строительная группа "Паритет" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-19897/14-103-20.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2014 г. по настоящему делу ООО "Строительная группа "Паритет" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Митрофанова Д.А., соответствующие сведения опубликованы 30.08.2014 г. в газете "КоммерсантЪ" N 155.

Определением суда от 02.06.2015 г. суд прекратил упрощенную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в отношении ООО "Строительная группа "Паритет", перешел к процедуре конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2016 г. признан недействительным безналичный платеж ООО "Строительная группа "Паритет" в размере 580 000 руб. в пользу ООО "Лас-Строй"; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Лас-Строй" в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 580 000 руб., перечисленных по платежным поручениям N 286 от 30.11.2012 г. на сумму 174 000 руб., N 322 от 18.12.2012 г. на сумму 174 000 руб., N 323 от 18.12.2012 г. на сумму 232 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО "ЛАС-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить полностью постановление Арбитражного суда г.Москвы о признании недействительной сделки ООО "ЛАС-Строй" и ООО "Строительная группа "Паритет" на сумму 580 000 рублей.

В жалобе заявитель указывает, что ООО "ЛАС-Строй" не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, конкурсный управляющий не запрашивал документы бухгалтерской отчетности, в результате чего не установлен факт наличия встречного исполнения, а именно, по договору субподряда 100812-2012-СП-МР-1 от 12 ноября 2012 г. и актам приемки-сдачи выполненных работ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "ЛАС-Строй", поддержавших свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 30.11.2012 г. по 18.12.2012 г. должник произвел перечисление денежных средств в адрес заинтересованного лица в общем размере 580 000 руб. При этом, как у конкурсного управляющего, так и в материалах данного дела о банкротстве, отсутствуют сведения о том, что заинтересованное лицо предоставило должнику встречное исполнение обязательств по оспариваемому договору, в то время как из состава имущества должника выбыли денежные средства в значительном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований конкурсного управляющего, не представило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

В связи с этим суд не может принять доводы жалобы в части того, что ООО "ЛАС-Строй" не было надлежащим образом извещено о слушании дела.

В качестве оснований для признания оспариваемой сделки недействительной конкурсный управляющий указал на п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, согласно которому сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством РФ, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В данном случае должник скрыл правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством РФ, в результате чего конкурсному управляющему не представилось возможным установить наличие встречного исполнения со стороны заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка совершена безвозмездно и это привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов, поскольку из собственности должника выбыло имущество (денежные средства) в значительном объеме.

Кроме того, оспариваемая сделка совершена в пределах срока, установленного п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве (производство по настоящему делу возбуждено 16.05.2014 г.)

Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п.7 настоящего Постановления). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что, в силу абзаца 32 ст.2 Закона о банкротстве, под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При изложенных обстоятельств вывод суда первой инстанции об обоснованности требований конкурсного управляющего является правомерным.

Последствия недействительности оспариваемой сделки применены судом в полном соответствии с законом.

Таким образом, определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2016 г. по делу N А40-19897/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЛАС-Строй"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова