Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 05АП-2942/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2017 г. N Ф03-3332/17 настоящее постановление отменено

г. Владивосток

23 мая 2017 г.

Дело N А24-4128/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края,

апелляционное производство N 05АП-2942/2017

на решение от 06.03.2017

судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-4128/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" (ИНН 4101165670, ОГРН 1144101004420)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН 4101996280, ОГРН 1134100000627)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН 4101090209, ОГРН 1034100645930)

об обязании устранить допущенные нарушения при проведении капитального ремонта,

при участии:

от ответчика - представитель Петренко М.А. по доверенности от 10.01.2017 сроком действия до 31.12.2017, паспорт;

истец, третье лицо: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" (далее - истец, ООО "МИГ-ЖКХ", управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее - ответчик, Фонд) об обязании Фонда устранить допущенные нарушения при проведении капитального ремонта системы горячего водоснабжения многоквартирного дома 5 по ул. Звёздной в г. Петропавловске-Камчатском путём проведения всех работ в объёме, предусмотренном региональной программой капитального ремонта, а именно: разборка и прокладка трубопровода водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 20 мм - 111,1 метров погонных; разборка и прокладка трубопровода водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 32 мм - 142,5 метров погонных; смена вентилей и клапанов обратных муфтовых диаметром 32 мм - 112 шт.

Определением от 22.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - ООО "Теплосеть").

Решением арбитражного суда от 06.03.2017 заявленные исковые требования удовлетворены, в связи с чем Фонд обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что у него не имеется полномочий совершать действия по устранению нарушений при проведении капитального ремонта, такие полномочия и ответственность за надлежащее обеспечение доступа к внутридомовым системам возлагаются на управляющую организацию. Ссылается на то, что управляющая организация, в управлении которой находился спорный дом на момент проведения капитального ремонта, своим письмом от 18.09.2014 инициировала изменение технического задания и непосредственно корректировала объём работ, а также не приняла мер по обеспечению доступа к стоякам горячего водоснабжения со стороны принадлежащих собственникам в доме помещений и подтвердила отказ в доступе в эти помещения подписанием соответствующих актов, а потому подписала акт приёмки работ от 18.11.2014. Утверждает, что истцом не доказано проведение работ по ремонту инженерных коммуникаций многоквартирного дома не в полном объёме, а также потребность в выполнении именно заявленного истцом объёма работ. Считает, что судом не учтён факт выполнения работ управляющей организацией по устранению неисправности стояка системы горячего водоснабжения 4 квартир спорного многоквартирного дома.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, Общество указало, что полная замена системы водоснабжения не проведена, и обратное ответчиком не доказано.

От третьего лица в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.05.2017 в 10-30. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом Камчатского края от 02.12.2013 N 359 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае" разработана региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае на 2014-2043 годы, утвержденная Постановлением Правительства Камчатского края от 12.02.2014 N 74-П.

Многоквартирный дом N 5 по ул. Звёздная в г. Петропавловске-Камчатском включён в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Камчатского края на 2014-2043 годы (далее - Региональная программа).

04.09.2014 между Фондом (заказчик) и ООО "Теплосеть" (подрядчик) заключён договор N 43/2014 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов общего имущества - ремонт и замена системы горячего и холодного водоснабжения, системы отопления, ремонт кровли многоквартирного жилого дома N 5 по ул. Звездная в г. Петропавловске-Камчатском.

Работы должны были выполняться согласно техническому заданию на выполнение работ (приложение N 1 к договору) и утверждённым локальным сметам, которые является неотъемлемой частью договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.09.2014).

Общая стоимость работ согласована сторонами в пункте 1.1 договора и составила 3 480 625 рублей.

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ ориентировочно составляет 40 дней.

11.11.2014 подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, а 18.11.2014 - акт о приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого дома.

В результате осмотра общедомового имущества, а также анализа договора N 43/2014 от 04.09.2014 и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.11.2014, истец посчитал, что работы по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения в полном объёме не выполнены, а именно - не проведены работы по разборке и прокладке трубопровода водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 20 мм - 111,1 метров погонных, разборке и прокладке трубопровода водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 32 мм - 142,5 метров погонных, смене вентилей и клапанов обратных муфтовых диаметром 32 мм - 112 шт.

Ссылаясь на выполнение работ по капитальному ремонту не в полном объёме, а также аварийное состояние системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, отсутствие циркуляции воды, отсутствие в некоторых помещениях "обратки" в системе горячего водоснабжения, а также невозможность предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, управляющая организация неоднократно обращалась к Фонду с требованием об устранении нарушений, допущенных при проведении капитального ремонта.

Отказ Фонда в добровольном порядке провести работы по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения в объёме, предусмотренном договором N 43/2014 от 04.09.2014, послужил основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Правовое регулирование вопросов организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах осуществляется в соответствии с Разделом 9 Жилищного кодекса Российской Федерации и принятыми в развитие положений данного раздела нормативными правовыми актами.

Пунктом 5 части 1 статьи 167 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в числе прочего, устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

На основании части 1 статьи 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (часть 1 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 417-ФЗ, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений).

В силу части 2 статьи 168 ЖК РФ Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя:

1) перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу;

2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

3) плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах;

4) иные сведения, подлежащие включению в региональную программу капитального ремонта в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Камчатского края от 12.02.2014 N 74-П утверждена региональная Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае на 2014-2043 годы.

Финансирование программ капитального ремонта осуществляется из средств фонда капитального ремонта, образуемого за счёт взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме, пеней, уплаченных собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходов, полученных от размещения средств фонда капитального ремонта, средств финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 ЖК РФ, а также кредитных и (или) иных заёмных средств, привлечённых собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (статья 170 ЖК РФ).

Организация проведения капитального ремонта в многоквартирных домах и финансирования такого ремонта возлагаются на регионального оператора, являющегося юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных ЖК РФ, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (статья 178 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, устанавливается законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 180 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 182 ЖК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Пунктом 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ на регионального оператора в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена обязанность контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Распоряжением Правительства Камчатского края от 15.07.2013 N 326-РП создана некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края", основной целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае.

Из вышеизложенного следует, что Фонд как региональный оператор создан и наделён полномочиями по реализации предусмотренных статьёй 182 ЖК РФ задач, в связи с чем именно данная организация обязана контролировать качество и сроки выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома в порядке реализации Региональной программы и именно Фонд несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном жилом доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлечёнными Фондом подрядными организациями.

В свою очередь, ООО "МИГ-ЖКХ" является управляющей организацией спорного многоквартирного дома, что подтверждается материалами дела (т.1, л.д.17-26) и общедоступными сведениями, опубликованными управляющими организациями в порядке раскрытия информации на сайте "Реформа ЖКХ" по адресу www.reformagkh.ru в сети Интернет, а также не оспаривается ответчиком.

Действуя в качестве управляющей организации, ООО "МИГ-ЖКХ" несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В этой связи управляющая организация, являясь одновременно исполнителем коммунальных услуг, имеет свой самостоятельный и подлежащий правовой защите интерес, обусловленный совокупностью её обязательств перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в надлежащем и качественном выполнении ремонта инженерных коммуникаций, используемых для поставки в дом и его отдельные помещения коммунальных ресурсов.

Таким образом, ООО "МИГ-ЖКХ" является надлежащим истцом по рассматриваемому иску, а Фонд - надлежащим ответчиком по обязательствам, вытекающим из капитального ремонта многоквартирного жилого дома, проведённого в рамках Региональной программы выбранным Фондом подрядчиком.

В этой связи доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Равным образом отклоняются коллегией и доводы апеллянта об отсутствии у него обязанностей по самостоятельному выполнению работ и по устранению их недостатков, поскольку Фонд как (технический) заказчик по договору подряда в соответствии с действующим законодательством и договором подряда обязан принять меры по устранению выявленных недостатков работ (аналогичная позиция выражена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 N Ф01-2975/2016 по делу N А82-11267/2015).

Приходя к названному выводу, коллегия учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Из материалов дела усматривается, что по условиям договора N 43/2014 от 04.09.2014 (т.1, л.д.75-87) с учётом дополнительного соглашения к нему от 23.09.2014 (т.1, л.д.100-101) Фонд организовал проведение выбранным им подрядчиком (ООО "Теплосеть") работ по капитальному ремонта спорного дома, в том числе ремонт и замена систем холодного и горячего водоснабжения. В части предусмотренного договором подряда ремонта крыши спор между сторонами отсутствует.

Как следует из общего журнала работ, они были завершены подрядчиком 06.11.2014, а 07.11.2014 произведён вывоз мусора (т.1, л.д.131).

По результатам работ инженерные системы горячего и холодного водоснабжения приняты в эксплуатацию рабочей комиссией Фонда по акту от 18.11.2014 (т.1, л.д.145-146), подписанному двумя представителями собственников помещений многоквартирного дома и генеральным директором ООО "ГОУК", которое являлось управляющей организацией спорного дома на дату производства работ и их приёмки (то есть в период до 01.06.2015, что установлено коллегией по сведениям сайта "Реформа ЖКХ").

При переходе дома из управления одной управляющей организации (ООО "ГОУК") к другой (ООО "МИГ-ЖКХ") между ними был оставлен акт от 01.06.2015 (т.2, л.д.143-145), в котором отмечено удовлетворительное состояние систем горячего и холодного водоснабжения, замечания к состоянию данных систем отсутствовали.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, коллегия приходит к выводу о том, что на момент приёмки дома в управление истцом инженерные системы горячего и холодного водоснабжения были отремонтированы и находились в удовлетворительном состоянии.

То обстоятельство, что по состоянию на 07.02.2017 (акт от 07.02.2017 - 3, л.д.7), а также в иные периоды после 01.06.2015 были выявлены отдельные недостатки в работе системы горячего водоснабжения, само по себе не свидетельствует о некачественном либо неполном проведении ремонта данной системы подрядчиком фонда.

Коллегия также учитывает, что акты технического осмотра от 01.09.2015, 26.04.2016 и от 07.10.2016 (т.2, л.д.146-148) составлены ООО "МИГ-ЖКХ" в одностороннем порядке без извещения и участия собственников помещений и иных заинтересованных лиц, в том числе и ответчика как лица, обеспечивавшего выполнение описанных в актах работ; кроме того, данные акты и иные материалы дела в совокупности не содержат описания конкретных объёмов невыполненных работ и протяжённости не отремонтированных коммуникаций.

Вместе с тем, в уточнённом исковом заявлении в редакции дополнений от 16.02.2017 (т.3, л.д.4-6) истцом заявлено требование о разборке и прокладке трубопровода водоснабжения, о замене вентилей и клапанов без указания на то, к какой из систем водоснабжения относится данный трубопровод - горячего либо холодного, а также в отсутствие доказательств того, в каком фактическом состоянии с учётом возможного износа находятся на дату обращения с иском в суд системы водоснабжения спорного многоквартирного дома и имеется ли вина ответчика в возникновении недостатков, устранения которых требует истец; не представлено истцом и доказательств наличия реальной потребности в именно тех работах, выполнение которых он требует возложить на ответчика.

В отсутствие вышеуказанных сведений и доказательств оснований для вывода о возможности восстановления нарушенного права истца и устранения недостатков систем водоснабжения путём выполнения заявленных истцом работ у суда первой инстанции не имелось.

То обстоятельство, что ответчик не отрицает в целом факт выполнения работ в меньшем объёме, чем предусмотрено договором подряда, само по себе не устраняет необходимости достоверной идентификации потребности в конкретных видах ремонтных работ, конкретных участков инженерных сетей, в отношении которых требуется проведение таких работ, а также и общего объёма потребных работ исходя из фактического состояния инженерных систем с учётом объёма работ, финансирование которых подлежит обеспечению именно за счёт средств фонда капитального ремонта.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено и доказательств потребности в конкретном, указанном им объёме работ, а равно и мотивированных расчётов потребности в выполнении работ, в том числе основанных на специальных технических познаниях в соответствующей области; о назначении судебной экспертизы по спорным вопросам истцом также не заявлено.

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Учитывая вышеприведенные нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не доказал вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованность заявленных исковых требований, а ответчик, напротив, представил в обоснование своих возражений достаточный объём доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает исковые требования в заявленной истцом форме не подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2017 по делу N А24-4128/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края 3000 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков