Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 12АП-6295/17

г. Саратов

29 мая 2017 г.

Дело N А12-9332/12

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Макарова И.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой кредиторов-учредителей открытого акционерного общества "Влада" Кошелевой Веры Васильевны, Каманиной Татьяны Михайловны, Зайцевой Светланы Михайловны (г. Ставрополь)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2017 года по делу N А12-9332/2012, (судья Сотникова М.С.)

по заявлению Кошелевой Веры Васильевны, Каманиной Татьяны Михайловны, Зайцевой Светланы Михайловны о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника открытого акционерного общества "Влада" (ИНН 2634009423, ОГРН 1022601933969, 400075, г. Волгоград, р.п. Гумрак, ул. Моторная, д.35)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба кредиторов-учредителей открытого акционерного общества "Влада" Кошелевой Веры Васильевны, Каманиной Татьяны Михайловны, Зайцевой Светланы Михайловны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2017 года по делу N А12-9332/2012 по заявлению Кошелевой Веры Васильевны, Каманиной Татьяны Михайловны, Зайцевой Светланы Михайловны о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А12-9332/2012 изготовлено в полном объеме 19 апреля 2017 года, срок обжалования данного судебного акта истек 04 мая 2017 года.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба подана Кошелевой Верой Васильевной, Каманиной Татьяной Михайловной, Зайцевой Светланой Михайловной на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2017 года по делу N А12-9332/2012 посредством почтового отправления 10 мая 2017 года, о чем свидетельствует оттиск штампа отделения почтовой связи на конверте. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Кошелевой Верой Васильевной, Каманиной Татьяной Михайловной, Зайцевой Светланой Михайловной не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Кошелевой Веры Васильевны, Каманиной Татьяны Михайловны, Зайцевой Светланы Михайловны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2017 года по делу N А12-9332/2012.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.А. Макаров