Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 г. N 06АП-2793/17

г. Хабаровск

16 мая 2017 г.

дело N А73-7519/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.,

рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

по делу N А73-7519/2012 (вх.10545)

Арбитражного суда Хабаровского края

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурметалл" (ОГРН 1022700517432, ИНН 2703000858)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2013 открытое акционерное общество "Амурметалл" (далее - должник, ОАО "Амурметалл") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Котов Михаил Сергеевич (далее - Котов М.С., конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2017 заявление конкурсного управляющего об урегулировании разногласий с уполномоченным органом, Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю, уполномоченный орган, заявитель), удовлетворено, требования об уплате текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предъявленные к счёту должника в ПАО "Сбербанк России", признаны подлежащими удовлетворению в четвёртой очереди текущих платежей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УФНС России по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, принятой определением от 16.05.2017 к производству Шестого арбитражного апелляционного суда.

Уполномоченный орган также заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника Котову М.С. осуществлять распределение денежных средств, поступивших от реализации не залогового имущества должника, в размере 892 171 466 руб. 29 коп., в счёт исполнения текущих платежей третьей, четвёртой и пятой очередей, а также требований второй очереди, возникших после обязательств по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование.

В обоснование необходимости принятия мер заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим осуществлена реализация производственного комплекса должника, при наличии денежных средств конкурсным управляющим, в случае отмены определения суда от 05.05.2017, которым разрешается вопрос очерёдности погашения обязательств в размере 981 098 221 руб. 90 коп. и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, могут быть произведены расчёты с кредиторами с нарушением установленной очерёдности. Таким образом, непринятие обеспечительных мер, по мнению заявителя, может повлечь нарушение очерёдности погашения текущей кредиторской задолженности.

Исходя из положений п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 2 статьи 91 АПК РФ допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации абзацем вторым пункта 2 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что обжалуемый в рамках апелляционного производства судебный принят по результату рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2017 определён порядок погашения требований об уплате текущих страховых взносов. Таким образом, с учётом немедленности исполнения судебного акта и в случае отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, при непринятии обеспечительных мер права конкурсных кредиторов по очерёдности погашения текущих требований при распределении денежных средств конкурсным управляющим могут быть нарушены.

Испрашиваемые заявителями обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять распределение денежных средств, поступивших от реализации не залогового имущества должника, в размере основного долга по инкассовым поручениям - 892 171 466 руб. 29 коп., в счёт исполнения текущих платежей третьей, четвёртой и пятой очередей, а также требований второй очереди возникших после предъявленных обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между кредиторами и должником, и обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Данные меры связаны с требованиями кредиторов, рассматриваемыми в деле о банкротстве, соразмерны указанным требованиям, не нарушают публичные интересы и интересы третьих лиц.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184 АПК РФ, Шестой апелляционный арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Запретить конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Амурметалл" (ОГРН 1022700517432, ИНН 2703000858) Котову Михаилу Сергеевичу осуществлять распределение денежных средств, поступивших от реализации не залогового имущества должника, в размере 892 171 466 руб. 29 коп., в счёт исполнения текущих платежей третьей, четвёртой и пятой очередей, а также в счёт требований второй очереди, возникших после 27.11.2013.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Е. Пичинина