Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 09АП-15498/17

г. Москва

29 мая 2017 г.

Дело N А40-15593/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Научно-исследовательский и Проектный институт "Генплан" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО "Главиндустриалпроект" в размере 1 052 520 руб. основного долга, 85 254,12 руб. неустойки по делу N А40-15593/16, вынесенное судьей А.А. Сафроновой о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Научно-исследовательский и Проектный институт "Генплан" (ОГРН 1077758551639, ИНН 7722619040)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ГлавИндустриалПРоект" - Тимченко М.Ю. дов. от 29.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 должник "Научно-исследовательский и Проектный институт "Генплан" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна (ИНН 111501450033, запись N 8971 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 123056, г. Москва, ОПС 56, а/я 51), являющуюся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" (адрес: г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко 15, стр. 1, офис 219).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 включено требование Закрытого акционерного общества "Главиндустриалпроект" в размере 1 052 520 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и Проектный институт "Генплан", в размере 85 254,12 рублей неустойки - в третью очередь отдельно после погашения основанной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом, что задолженность ООО "Научно-исследовательский и Проектный институт "Генплан" перед ЗАО "Главиндустриалпроект" в заявленном кредитором размере возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору подряда N ЗП1011-2015 от 18.11.2015 г. на выполнение работ по разработке проектной документации "Разработка проекта консервации объекта "Придорожный сервис" в соответствии с Техническим заданием, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Бузланово, согласно Календарному плану и Протоколу согласования цены.

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость выполняемых Проектировщиком работ по договору составляет 1 503 600,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ по Договору, что в денежном выражении составляет 451 080,00 рублей. Аванс в обозначенном размере был оплачен 24.11.2015.

За выполненные проектировщиком работы по договору, Заказчик производит оплату в размере 70% от общей стоимости работ по договору, что в денежном выражении составляет 1 052 520,00 рублей. Данная оплата производится Заказчиком в течение 15 календарных дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки Работ по Договору.

Работы были приняты в полном объеме без замечаний Заказчика по объемам и качеству 08.02.2016. Однако должником оплата выполненных работ не произведена.

В соответствии с пунктом 7.1. указанного договора, за нарушение сроков оплаты работ, указанных в разделе 2 Договора, Заказчик уплачивает Проектировщику пени в размере 0,05% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости работ.

Согласно расчету ЗАО "Главиндустриалпроект" размер пени составил 85 254, 12 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 по делу N А40-69949/16-50-593 с ООО "Научно- исследовательский и проектный институт "Генплан" в пользу ЗАО "ГЛАВИНДУСТРИАЛПРОЕКТ" было взыскано 1 052 520 руб. долга, 85 254,12 руб. неустойки и 24 377,74 руб. расходов по госпошлине.

Требование ЗАО "Главиндустриалпроект" в размере 1 052 520 рублей основного долга, 85 254,12 рублей неустойки не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании ООО "Научно-исследовательский и проектный институт "Генплан" банкротом (21.03.2016 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании ООО "Научно-исследовательский и Проектный институт "Генплан" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.08.2016 г. Следовательно, реестр требований кредиторов ООО "Научно-исследовательский и Проектный институт "Генплан" был закрыт 27.10.2016.

Требование ЗАО "Главиндустриалпроект" согласно штампа канцелярии суда было непосредственно подано в Арбитражный суд города Москвы 21.09.2016.

Таким образом, требование ЗАО "Главиндустриалпроект" было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены с учетом установленных обстоятельств.

Суд первой инстанции правомерно указал, что постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 г. по делу N А40-69949/16-50-593 отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения. Однако, решение суда отменено не по существу заявленных требований, а по порядку их предъявления, поскольку истцом не были представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (направления либо вручения требования ликвидационной комиссии ответчика) либо отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора или уклонения от их рассмотрения.

Доводы об отсутствии доказательств выполнения работ также отклонен, поскольку согласно п. 4.1 договора сдача-приемка работ производится сторонами путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 08.02.2016, подписанный обеими сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования, в том числе договор подряда N ЗП1011-2015 от 18.11.2015, акт сдачи-приемки выполненных работ от 08.02.2016. Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ЗАО "Главиндустриалпроект" до настоящего времени не представлены.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016 по делу N А40-15593/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Научно-исследовательский и Проектный институт "Генплан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова