Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-87409/22 по делу N А40-15593/2016

г. Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40-15593/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022

об отказе в удовлетворении жалобы ГК АСВ о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Османовой В.Т.

в рамках дела N А40-15593/16 (66-27) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Научно-исследовательский и Проектный институт "Генплан" (ОГРН 1077758551639, ИНН 7722619040),

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - Апарин Ю.С. по дов. от 28.08.2020

от к/уООО "Научно-исследовательский и Проектный институт "Генплан" - Токарев П.Ю., Дирменжая О.В. по дов. от 23.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 21.03.2016 поступило заявление Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (Публичное акционерное общество) б/н от 18.03.2016 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и Проектный институт "Генплан".

Определением суда от 28.03.2016 заявление Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1037739527077, ИНН 7725038124; 121069, г. Москва, ул. Большая Молчановка, д. 21а) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Научноисследовательский и Проектный институт "Генплан", поступившее в Арбитражный суд города Москвы 21.03.2016, принято как заявление о вступлении в дело N А40-15593/2016-66-27 о банкротстве должника, рассмотрение данного заявления отложено до рассмотрения заявления Зубкова Максима Александровича о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и Проектный институт "Генплан" по делу N А40-15593/2016- 66-27.

Определением суда от 06.06.2016 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу Зубкова Максима Александровича на правопреемника АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), принят отказ АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Научноисследовательский и Проектный институт "Генплан", производство по заявлению АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и Проектный институт "Генплан" прекращено.

Определением суда от 13.06.2016 принято к производству заявление Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и Проектный институт "Генплан".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 должник "Научноисследовательский и Проектный институт "Генплан" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна (ИНН 111501450033, запись N 8971 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 123056, г. Москва, ОПС 56, а/я 51), являющуюся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157 от 27.08.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 освобождена Пушнова Екатерина Сергеевна от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и Проектный институт "Генплан", конкурсным управляющим утверждена Османова Венера Тельмановна, являющуюся членом Союза АУ "СРО СС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 в удовлетворении заявления ГК "АСВ" о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Османовой В.Т. по делу N А40-15593/2016-66-27 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Научноисследовательский и Проектный институт "Генплан" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГК "АСВ" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители к/у ООО "Научно-исследовательский и Проектный институт "Генплан" возражал по доводам жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего к/у ООО "Научно-исследовательский и Проектный институт "Генплан" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказано наличие совокупности оснований для признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона банкротстве предоставляет должнику право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были привлечены следующие лица:

- юридические услуги Токарева Павла Юрьевича, период предоставления услуг с 01.09.2016 по 31.12.2018;

- бухгалтерские услуги Шляйхер Светланы Александровны, период предоставления услуг с 01.09.2016 по 31.12.2018.

Токаревым П.Ю. проводился анализ поступающих требований, в случае необоснованности заявлений, направлялись возражения по существу заявленных требований.

В рамках заключённого договора Токаревым П.Ю. проведена работа с дебиторской задолженностью, подготовлены заявления об установлении задолженности и включение в реестр требований кредиторов.

Размер оплаты услуг привлеченного конкурсным управляющим лица для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, не превышает лимиты, установленные законом.

В состоянии банкротства за должником сохраняются все обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, а именно регулярное предоставление налоговому органу бухгалтерской отчетности, дача показаний/пояснений, учет текущих хозяйственных операций (аренда техники), работа с первичной документацией и прочие обязанности налогоплательщика.

Исполнение конкурсным управляющим обязанностей налогоплательщика, ведение бухгалтерской отчетности подтверждается квитанциями об отправлении/отметками о принятии налоговым органом бухгалтерской отчетности, счетфактурами по результатам ведения текущей деятельности.

Также услуги бухгалтера необходимы для формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Таким образом, в целях сопровождения текущей деятельности Должника, ведения процедуры банкротства - конкурсного производства, исполнения в полном объеме обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве конкурсный управляющий полагает, что привлечение указанных специалистов было необходимым. Привлечение специалиста отражено в отчетах конкурсного управляющего Пушновой Е.С. Комитет кредиторов, проводившийся каждые 3 месяца и на котором рассматривались отчеты конкурсного управляющего Пушновой Е.С. состоит исключительно из сотрудников Агентства.

За период с 01.09.2016 по 22.04.2019 (дата смены арбитражного управляющего) Агентство не заявляло довод о неправомерности привлечения Токарева Т.Ю. и Шляхер С.А. и не обжаловало действия конкурсного управляющего, т.е. фактически Агентство признавало действия конкурсного управляющего Пушновой Е.С. правомерными.

В соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

При этом размер оплаты услуг лиц, определенный в соответствии с настоящим пунктом, может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Конкурсным управляющим пояснены причины необходимости привлечения специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника; доказательства превышения лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц в материалах дела отсутствуют.

Согласно отзыва конкурсного управляющего должника в ходе конкурсного производства конкурсными управляющими приняты в штат на имеющуюся вакантную должность исполнительного директора:

Смирнов И.Г. Период трудоустройства: с 01.10.2016-31.01.2020

Туряница О.Г. Период трудоустройства: с 03.02.2020-15.06.2021.

В ходе проведения инвентаризации Должника выявлено следующее имущество:

1) жилая квартира в г. Нижний Новгород;

2) земельный участок, площадью 4 985,0 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050210:136;

2) земельный участок, площадью 4 861,0 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050210:137;

3) земельный участок, площадью 4 974,0 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050210:139;

4) земельный участок, площадью 4 985,0 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050210:140;

5) земельный участок, площадью 4 904,0 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050210:141;

6) земельный участок, площадью 4 989,0 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050210:168;

7) земельный участок, площадью 4 543,0 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050210:297;

8) объект незавершённого строительства (степень готовности 44%), площадью 33 020,0 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050210:599;

9) объект незавершённого строительства (степень готовности 82%) - нежилое отдельно стоящее здание (въездная группа), площадью 499,8 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050210:604;

10) объект незавершённого строительства - блочная модульная котельная БМК-4,5 в сборе, площадью 213,6 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050210:605;

11) очистные сооружения "ЭкоВодБио-Б-200";

12) очистные сооружения "ЭкоВодБио-П-30";

13) наружные сети ливневой канализации (наружные сети канализации НК2); 14) лифт пассажирский фирмы "Macpuarsa" модель MP GO заводской номер N 71/213870;

15) лифт пассажирский фирмы "Macpuarsa" модель MP GO заводской номер N 71/213871;

16) лифт пассажирский фирмы "Macpuarsa" модель MP GO заводской номер N 71/213872;

17) лифт пассажирский фирмы "Macpuarsa" модель MP GO заводской номер N 71/213873;

18) лифт пассажирский фирмы "Macpuarsa" модель MP GO заводской номер N 71/213874;

19) лифт пассажирский фирмы "Macpuarsa" модель MP GO заводской номер N 71/213875;

20) лифт пассажирский фирмы "Macpuarsa" модель MP GO заводской номер N 71/213876;

21) лифт пассажирский фирмы "Macpuarsa" модель MP GO заводской номер N 71/213877;

22) лифт пассажирский фирмы "Macpuarsa" модель MP GO заводской номер N 71/213878;

23) лифт пассажирский фирмы "Macpuarsa" модель MP GO заводской номер N 71/213879;

24) лифт пассажирский фирмы "Macpuarsa" модель MP GO заводской номер N 71/213880;

25) лифт пассажирский фирмы "Macpuarsa" модель MP GO заводской номер N 71/213881;

26) кондиционер инв. N 00002580;

27) блок-контейнер Краус БК-012 (2 шт.).

Объекты незавершенного строительства, очистные сооружения, наружные сети и лифты являются промышленными опасными объектами и требуют дополнительного технического надзора и контроля.

В связи с чем конкурсным управляющим принят в штат сотрудник на должность исполнительного директора, который осуществлял регулярный производственный и строительный надзор, выполнял работу по эксплуатационному контролю, обслуживанию и текущему ремонту имущества должника в целях его сохранения для последующей реализации.

Исполнительный директор обладает необходимыми познаниями о опытом работы для выполнения возложенных на него обязанностей.

Расходы на привлечение указанных сотрудников, в несколько раз ниже себестоимости консервации объектов незавершенного строительства.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на привлечение арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий иных лиц на основании трудовых договоров.

Кроме того, данный вывод не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 указанного постановления Пленума, согласно которой сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сохранение и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Конкурсным управляющим пояснены причины необходимости привлечения исполнительного директора для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника; доказательства превышения лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что привлечение исполнительного директора является обоснованным, учитывая объем проделанной работы, исходя из количества и перечня имущества.

Согласно отзыва конкурсного управляющего ООО "НИ и ПИ "Генплан" в целях защиты нарушенных прав обратилось в Арбитражный суд с требованием о взыскании суммы неотработанного аванса, неустойки (пени), а также штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ТД "Ростехпром" в пользу ООО "НИ и ПИ "Генплан" взыскана сумма неотработанного аванса в размере 445 514,68 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 (резолютивная часть) N 09АП-54040/2017 решение суда первой инстанции от 11.08.2017 в части отказа во взыскании пени и штрафа отменено.

05.04.2019 Октябрьским районным ОСП г. Уфы возбуждено исполнительное производство N 56974/19/02005-ИП на основании исполнительного листа N ФС 021358554 от 05.12.2017, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан. 05.09.2019 конкурсным управляющим ООО "НИ и ПИ "Генплан" был направлен запрос в Октябрьский районный ОСП г. Уфы о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Ответа на запрос в адрес конкурсного управляющего не поступало.

12.11.2021 в адрес конкурсного управляющего ООО "НИ и ПИ "Генплан" поступил ответ о том, что исполнительное производство в настоящий момент ведется, но будет окончено в соответствии с пунктом седьмым части первой статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

06.04.2022 исполнительное производство N 56974/19/02005-ИП было окончено. Однако исполнительный лист в адрес конкурсного управляющего ООО "НИ и ПИ "Генплан" возвращен не был.

При этом конкурсное производство в отношении ООО ТД "Ростехпром" было введено 25.02.2019 (дело А07-15758/2018), т.е. уже на дату возбуждения исполнительного производства. Данное обстоятельство исключает возможность ведения исполнительного производства, что прямо следует из требований закона и подтверждается позицией ВС РФ. Так, согласно абзацу первому пункта 21 Обзора судебной практики ВС РФ N (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.11.2019 взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника.

Запись в ЕГРЮЛ о введении в отношении должника конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего внесена только 17.05.2019 г., т.е. через 3 месяца после открытия конкурсного производства.

Таким образом, пропуск срока подачи заявления о включении соответствующих требований в реестр требований кредиторов ООО ТД "Ростехпром" связан с неправомерными действиями ФССП по возбуждению исполнительного производства при наличии введенной в отношении ООО ТД "Ростехпром" процедуры банкротства, несообщением конкурсному управляющему должника сведений о прекращении исполнительного производства, невозвращением исполнительного листа, в связи с несвоевременным размещением в ЕГРЮЛ сведений об открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.

В настоящее время требования должника признаны судом подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО ТД "Ростехпром".

При этом необходимо отметить, что, согласно опубликованным результатам инвентаризации, у ООО ТД "Ростехпром" отсутствуют какие-либо активы для погашения требований кредиторов.

В настоящий момент ООО "НИ и ПИ "Генплан" производит реализацию дебиторской задолженности ООО ТД "Ростехпром" на торгах.

Таким образом, конкурсным управляющим пояснены причины пропуска срока на включение требований ООО "НИ и ПИ "Генплан" в реестр требований ООО Торговый дом "Ростехпром", в связи с чем данный довод заявителя отклоняется судом. Согласно отзыва конкурсного управляющего должника между конкурсным управляющим ООО "НИ и ПИ "Генплан" и ФГУП "Строительное объединение" Управления делами Президента Российской Федерации (правопредшественник ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента РФ) заключен Договор хранения N Х1-10/16 от 03.10.2016. Дополнительным соглашением от 16.08.2020 срок хранения по Договору хранения N Х1-10/16 от 03.10.2016 пролонгирован до конца конкурсного производства.

На территории ФГУП "Строительное объединение" находится имущество (лифты в количестве 12 шт.) принадлежащих ООО "НИ И ПИ "ГЕНПЛАН".

На заседание комитета кредиторов на 08.06.2017 комитетом кредиторов принято решение: утвердить Положение о порядке продажи имущества ООО "НИ и ПИ "Генплан" (в перечень которого включено имущество, находящееся в залоге у АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО)).

Согласно приложению N 1 к Положению о порядке продажи имущества ООО "НИ и ПИ "Генплан", утвержденному решением комитета кредиторов от 08.06.2017, имущество, подлежащее продаже на торгах:

1) земельный участок, площадью 4 985,0 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050210:136;

2) земельный участок, площадью 4 861,0 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050210:137;

3) земельный участок, площадью 4 974,0 кв.м, с кадастровым номером.50:11:0050210:139;

4) земельный участок, площадью 4 985,0 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050210:140;

5) земельный участок, площадью 4 904,0 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050210:141;

6) земельный участок, площадью 4 989,0 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050210:168;

7) земельный участок, площадью 4 543,0 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050210:297;

8) объект незавершённого строительства (степень готовности 44%), площадью 33 020,0 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050210:599;

9) объект незавершённого строительства (степень готовности 82%) - нежилое отдельно стоящее здание (въездная группа), площадью 499,8 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050210:604;

10) объект незавершённого строительства - блочная модульная котельная БМК-4,5 в сборе, площадью 213,6 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050210:605;

11) очистные сооружения "ЭкоВодБио-Б-200";

12) очистные сооружения "ЭкоВодБио-П-30";

13) наружные сети ливневой канализации (наружные сети канализации НК2);

14) лифт пассажирский фирмы "Macpuarsa" модель MP GO заводской номер N 71/213870;

15) лифт пассажирский фирмы "Macpuarsa" модель MP GO заводской номер N 71/213871;

16) лифт пассажирский фирмы "Macpuarsa" модель MP GO заводской номер N 71/213872;

17) лифт пассажирский фирмы "Macpuarsa" модель MP GO заводской номер N 71/213873;

18) лифт пассажирский фирмы "Macpuarsa" модель MP GO заводской номер N 71/213874;

19) лифт пассажирский фирмы "Macpuarsa" модель MP GO заводской номер N 71/213875;

20) лифт пассажирский фирмы "Macpuarsa" модель MP GO заводской номер N 71/213876;

21) лифт пассажирский фирмы "Macpuarsa" модель MP GO заводской но^ер N 71/213877;

22) лифт пассажирский фирмы "Macpuarsa" модель MP GO заводской номер N 71/213878;

23) лифт пассажирский фирмы "Macpuarsa" модель MP GO заводской номер N 71/213879;

24) лифт пассажирский фирмы "Macpuarsa" модель MP GO заводской номер N 71/213880;

25) лифт пассажирский фирмы "Macpuarsa" модель MP GO заводской номер N 71/213881;

26) кондиционер инв. N 00002580; 27) блок-контейнер Краус БК-012 (2 шт.).

С июня 2017 по декабрь 2017 проведены открытые торги (первоначальные, повторные торги и торги посредством публичного предложения), указанного имущества. Торги признаны, несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

От реализации имущества Должника (квартира) конкурсным управляющим была оплачена задолженность перед ФГУП "Строительное объединение" Управления делами Президента РФ в размере - 3 526 728,00 руб. за период с 03.10.2016 по 31.12.2019.

В Арбитражный суд г. Москвы конкурсным управляющим ООО "Научноисследовательский и Проектный институт "Генплан" Османовой В.Т. поданы заявления об увеличении лимитов расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в частности на привлечение организации, предоставляющая услуги хранения - ФГУП "Строительное объединение".

Определениями арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 и от 04.07.2021 увеличены лимиты расходов на проведение процедуры конкурсного производства в части обеспечения сохранности имущества в отношении ООО "Научно-исследовательский и Проектный институт "Генплан" до суммы 11 419 581,91 руб., т.е. до суммы фактически учтенных расходов.

Вынося определение об увеличении лимитов от 11.12.2019, суд проверил обоснованность данных расходов и признал их правомерными.

В ходе конкурсного производства ООО "НИ И ПИ "ГЕНПЛАН" выявлена следующая дебиторская задолженность:

- Дебиторская задолженность к ООО "ЭНБИЭМ-Эксплуатация" (ОГРН 1057748486960, ИНН 7722558012. адрес: 123100, г. Москва, ул. Сергея Макеева, д. 1) в размере 66 580 361,00 руб. из них: 37 770 244 сумма основного долга по договору, 14 094 969,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 14 715 148,00 руб. неустойка, основания возникновения: Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делуN А40- 228419/16; - Дебиторская задолженность к ЗАО "Пассим" (ОГРН 1027710012802, ИНН 7710439684 адрес: 123056, г. Москва, переулок Красина, д.16, стр.10) в размере 37 771 244,00 руб. долга и 11 608 362,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, основания возникновения: Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 по делуN А40-185113/16;

- Дебиторская задолженность к ООО ТД "РОСТЕХПРОМ" (ОГРН 1060276026744, ИНН 0276100468, адрес: 450055, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Шота Руставели, д.49) в размере 284 238,37 руб. пени, 145 804,80 руб. штраф, основания возникновения: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу N А40- 105726/17.

В отношении ООО "ЭНБИЭМ-Эксплуатация" и ЗАО "Пассим" требование ООО "НИ И ПИ "ГЕНПЛАН" включено в реестр требований кредиторов; в отношении ООО ТД "РОСТЕХПРОМ" 05.04.2019 возбуждено исполнительное производство.

К августу 2021 конкурсный управляющий, в связи с тем, что реальное взыскание денежных средств не происходило длительный период времени, посчитал нецелесообразным дальнейшее истребование дебиторской задолженности и направил 10.08.2021 в Агентство Положение о сроках и условиях продажи дебиторской задолженности.

13.12.2021 на комитете кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника.

Таким образом, взыскание дебиторской задолженности Должника, а в дальнейшем ее реализация на торгах производилась параллельно с иными мероприятиями, проводимыми в деле о банкротстве ООО "НИ И ПИ "ГЕНПЛАН" и запуск торгов по продаже дебиторской задолженности в 2022 не повлиял на сроки процедуры, до настоящего времени Агентством не согласовано положение о продаже недвижимого имущества должника.

Продолжаются споры между ООО "НИ И ПИ "ГЕНПЛАН" и ЗАО "Пассим" о принадлежности прав на недвижимое имущество, в частности рассматриваются дела:

- заявление конкурсного управляющего ЗАО "Пассим" о признании права собственности на очистные сооружения "ЭкоВодБио-Б-200", "ЭкоВодБио-Б-30" и наружные сети канализации НК 2. (дело N А41-19890/2022);

- заявление конкурсного управляющего ЗАО "Пассим" о признании права собственности на объекты инфрастуктуры, зарегистрированные за ООО "НИ и ПИ "Генплан": объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:11:0050210:605 ("Котельная") и здание с кадастровым номером 50:11:0050^10:604 ("Въездная группа") (дело N А41-78474/2021);

- заявление конкурсного управляющего ЗАО "Пассим" о признании права собственности отсутствующим на объекты инфраструктуры, зарегистрированные за ООО "НИ и ПИ "Генплан": объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:11:0050210:605 ("Котельная") и здание с кадастровым номером 50:11:0050210:604 ("Въездная группа") (дело N N А41-5085/2022).

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя о бездействии конкурсного управляющего, выразившееся в длительном не проведении торгов движимым имуществом, что привело к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих платежей по выплате вознаграждения за охрану имущества за период с октября 2016 по октябрь 2021 и возникновению убытков с оплатой услуг хранителя, обосновано отклонены судом.

В январе 2020 проведены торги по реализации квартиры, принадлежащей должнику. Цена договора купли - продажи составляла - 22 050 000,00 руб.

На дату распределения денежных средств от реализации имущества (январь 2020), задолженность по текущим платежам составляла:

1 очередь - 1 323 551,84 руб.;

2 очередь - 7 523 000,00 руб. (включая заработную плату Смирнова И.Г.);

3 очередь - 16 540 073,27 руб. (включая задолженность услуг по охране залогового имущества АСВ;

4 очередь - 824 381,21 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО "НИ и ПИ "Генплан" от 14.02.2020.

Конкурсным управляющим произведено распределение денежных средств поступившие от реализации имущества Должника с кредиторами по текущим платежам:

1 очередь - 2 253 226,96 руб. (с учетом вознаграждения и расходов на проведение торгов квартиры);

2 очередь - 7 253 000,00 руб. (заработная плата и начисленные налоги на дату проведения платежа);

3 очередь - 7 766 246,05 руб. (оплата услуг привлеченных специалистов);

4 очередь - 824 381,21 руб. (коммунальные платежи).

Задолженность перед Смирновым И.Г. на 31.01.2020 составляла 3 480 000,00 руб. и в данной сумме была погашена 17.02.2020.

Поскольку Смирнов И.Г. с 01.02.2020 по 28.02.2020 отсутствовал на рабочем месте по невыясненным причинам, начисление заработной платы ему не производилось.

28 февраля 2020 между Смирновым И.Г. и должником подписано соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон с 31.01.2020.

После подписания соглашения, конкурсным управляющим произведён перерасчет задолженности по заработной плате при увольнении Смирнова И.Г. В момент перерасчёта была установлена задолженность в размере 277 123,27 руб. (компенсация не использованного отпуска за отработанный период).

Таким образом, задолженность перед Смирновым И.Г. в размере 277 123,27 руб. образовалась после проведения всех выплат по текущим платежам второй очереди 17.02.2020.

При указанных обстоятельствах, суд верно пришел к выводу, что конкурсным управляющим Османовой В.Т. не нарушен порядок удовлетворения текущих платежей, установленный п.2 ст. 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств нарушения прав и законных интересов должника, кого-либо из кредиторов ООО "Научно-исследовательский и Проектный институт "Генплан", а также причинение убытков должнику либо его кредиторам действиями (бездействием) конкурсного управляющего Османовой В.Т. не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что конкурсным управляющим не было допущено нарушений законодательства о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-15593/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова